Editorial

Remes nu e dovedit cu nimic inca, si ma refer la asa zisele dovezi tip Culcer, caci juridic e practic scapat, chiar daca e vinovat.
Filmele si inregistrarile prezentate pana acum nu arata absolut nimic concludent in ceea ce-l priveste pe Remes. Tot ce reprezinta incriminare pentru Remes, se deduce doar, din discutiile autodenuntatorului Ciorba cu Muresan. Cele doua inregistrari venite a doua zi dupa prima difuzare, adancesc suspiciunea in aceeasi directie, aceea ca Remes ar fi putut fi atras intr-o cursa la care a fost partas chiar Muresan.
In prima inregistrare din al doilea episod, Muresan discuta cu Ciorba. Deci neconcludent. In cea de-a doua, Muresan discuta cu sotia lui Remes, care pare sa n-aiba habar, inregistrarea terminandu-se cand femeia pare sa aiba o chiar obiectie, cu nu "dar...".
Pana acum nu a aparut nici o convorbire in care Remes sa zica ceva despre "am luat", "n-am luat", despre sume de bani, masini sau altceva, sa aminteasca de un oarecare Ciorba, sau macar sa intrebe ceva in legatura cu personajul de la care ar fi primit mita. Deocamdata nu s-a prezentat nimic prin care macar sa se deduca, ca Remes a facut intr-adevar ceva pentru firma respectivului.
Remes apare pana acum filmat doar in secventa cu "plicul", unde marii si incoruptibilii procurori n-au realizat flagrantul desi toate conditiile erau indeplinite. Inregistrarea in care Remes vorbeste cu Muresan despre niste pozitii intr-o anume licitatie, nu demonstreaza vreo vina pentru Remes, el putand sa raspunda de fapt la niste simple intrebari puse de Muresan.
Deci pana acum, totul arata mai degraba a incercare de prindere in capcana a lui Remes, prin jocul celor doi mascarici, Muresan si Ciorba. Ca in toata porcaria e mana lui Basescu e partea a doua.
Ramane ca Remes sa dea explicatii. Sau sa taca la fel ca pana acum, recunoscand implicit ca-i vinovat.

Remes doar scotea din cind in cind cite un sunet sau un sfert de vorba.


La 2007-10-13 04:18:15, Sobru a scris:

> Remes nu e dovedit cu nimic inca, si ma refer la asa zisele dovezi tip
> Culcer, caci juridic e practic scapat, chiar daca e vinovat.
> Filmele si inregistrarile prezentate pana acum nu arata absolut nimic
> concludent in ceea ce-l priveste pe Remes. Tot ce reprezinta
> incriminare pentru Remes, se deduce doar, din discutiile
> autodenuntatorului Ciorba cu Muresan. Cele doua inregistrari venite a
> doua zi dupa prima difuzare, adancesc suspiciunea in aceeasi directie,
> aceea ca Remes ar fi putut fi atras intr-o cursa la care a fost partas
> chiar Muresan.
> In prima inregistrare din al doilea episod, Muresan discuta cu Ciorba.
> Deci neconcludent. In cea de-a doua, Muresan discuta cu sotia lui
> Remes, care pare sa n-aiba habar, inregistrarea terminandu-se cand
> femeia pare sa aiba o chiar obiectie, cu nu "dar...".
> Pana acum nu a aparut nici o convorbire in care Remes sa zica ceva
> despre "am luat", "n-am luat", despre sume de bani, masini sau
> altceva, sa aminteasca de un oarecare Ciorba, sau macar sa intrebe
> ceva in legatura cu personajul de la care ar fi primit mita.
> Deocamdata nu s-a prezentat nimic prin care macar sa se deduca, ca
> Remes a facut intr-adevar ceva pentru firma respectivului.
> Remes apare pana acum filmat doar in secventa cu "plicul", unde marii
> si incoruptibilii procurori n-au realizat flagrantul desi toate
> conditiile erau indeplinite. Inregistrarea in care Remes vorbeste cu
> Muresan despre niste pozitii intr-o anume licitatie, nu demonstreaza
> vreo vina pentru Remes, el putand sa raspunda de fapt la niste simple
> intrebari puse de Muresan.
> Deci pana acum, totul arata mai degraba a incercare de prindere in
> capcana a lui Remes, prin jocul celor doi mascarici, Muresan si
> Ciorba. Ca in toata porcaria e mana lui Basescu e partea a doua.
> Ramane ca Remes sa dea explicatii. Sau sa taca la fel ca pana acum,
> recunoscand implicit ca-i vinovat.
>
>