Eveniment

Tot incercand sa inteleg de ce DNA nu a realizat flagrantul, am gasit o singura explicatie plauzibila: cei care au inregistrat audio-video conversatiile NU PUTEAU interveni direct pentru ca nu erau procurori. Singurii care pot interveni intr-un flagrant de luare de mita sunt procurorii. Daca echipa operativa ar fi fost coordonata de DNA, atunci banii ar fi fost marcati sau li s-ar fi inregistrat seriile, iar procurorii ar fi intervenit si ar fi facut un proces verbal de constatare. Pe baza flagrantului, instantele i-ar fi condamnat pe cei vinovati (DACA in plic ar fi fost bani). Nu s-a intamplat asa, iar singura explicatie posibila mi se pare a fi aceea ca echipa operativa apartinea SRI si actiona fara cunostinta DNA, deci fara mandat, pe urmele unui ministru in functie. Mi se pare ca avem un caz de politie politica, in care serviciile secrete (subordonate presedintelui) actioneaza impotriva executivului, adica se implica in jocurile de putere. Nu ca ar fi o noutate, dar mi se pare ca de data aceasta fapta este probata.

este o posibilitate si daca se adevereste cred ca o sa iasa la suprafata si "flota" la dosar.


La 2007-10-12 03:10:28, Mark a scris:

> Tot incercand sa inteleg de ce DNA nu a realizat flagrantul, am gasit
> o singura explicatie plauzibila: cei care au inregistrat audio-video
> conversatiile NU PUTEAU interveni direct pentru ca nu erau procurori.
> Singurii care pot interveni intr-un flagrant de luare de mita sunt
> procurorii. Daca echipa operativa ar fi fost coordonata de DNA, atunci
> banii ar fi fost marcati sau li s-ar fi inregistrat seriile, iar
> procurorii ar fi intervenit si ar fi facut un proces verbal de
> constatare. Pe baza flagrantului, instantele i-ar fi condamnat pe cei
> vinovati (DACA in plic ar fi fost bani). Nu s-a intamplat asa, iar
> singura explicatie posibila mi se pare a fi aceea ca echipa operativa
> apartinea SRI si actiona fara cunostinta DNA, deci fara mandat, pe
> urmele unui ministru in functie. Mi se pare ca avem un caz de politie
> politica, in care serviciile secrete (subordonate presedintelui)
> actioneaza impotriva executivului, adica se implica in jocurile de
> putere. Nu ca ar fi o noutate, dar mi se pare ca de data aceasta fapta
> este probata.
>
>

N-ai sa vezi flota petru simplul fapt ca a fost vinduta de Ba'secu cu un dolar vamporul , iar daca te referizezi cumva la dosarul "flota" , ceea ce ma rog , ie altceva ...
Ei bine n-ai sa vezi nici dosarul "flota" pentru simplul fapt ca s-a prescris , n'asa?
Acush de curind , sa tot fie ... asa pe la finele lui septembrie .
Deci , cum ziceam ... n-ai sa vezi !