Analize si comentarii

Reflexul conditionat al ateismului militant este o ramasitza a ideologiei marxist-leniniste, un hobby al mintilor mediocre si reactive. In plus - un simptom de "ignorantia invincibilis" in materie de psihologie, istorie si arta.

Creationismul este o falsa stiinta si un instrument al fundamentalismului religios, avand foarte multe in comun cu politica neo-conservatoare de peste ocean - si nimic in comun cu crestinismul.

Adeptii ambelor "directii", desi adversari inversunati, seamana intre ei ca niste siamezi, fiind produsul aceleiasi crize mentale globale. Si unii si altii sunt doldora de argumente preluate din literatura de popularizare anglo-saxona, si de surse de informatii de pe internet, la care se si trimit cu insistenta unii pe altii. Si unii si altii, pe langa ca sunt oricand gata sa gandeasca cu capul altora, inteleg doar alternativele logice de tipul "A sau non-A", ignorand avertismentul lui Einstein: "Dumnezeu nu e rautacios, dar e foarte subtil!"

Slava Domnului ca peste toate aceste dispute mizerabile s-a pogorat geniul matale izvorat taman din supa lui Oparin precum Afrodita din valurile marii.

Cher Dimitroff, furat de argumentatia fara cusur, ai uitat totusi sa ne dezvalui daca rezolutia europeana este pe gustul matale sau nu.

Sau altfel spus, este pana la urma justificat un proces al lui Adam?

Merci,

Mache

La 2007-10-11 08:46:32, moroianu a scris:

>
> Reflexul conditionat al ateismului militant este o ramasitza a
> ideologiei marxist-leniniste, un hobby al mintilor mediocre si
> reactive. In plus - un simptom de "ignorantia invincibilis" in materie
> de psihologie, istorie si arta.
>
> Creationismul este o falsa stiinta si un instrument al
> fundamentalismului religios, avand foarte multe in comun cu politica
> neo-conservatoare de peste ocean - si nimic in comun cu crestinismul.
>
> Adeptii ambelor "directii", desi adversari inversunati, seamana
> intre ei ca niste siamezi, fiind produsul aceleiasi crize mentale
> globale. Si unii si altii sunt doldora de argumente preluate din
> literatura de popularizare anglo-saxona, si de surse de informatii de
> pe internet, la care se si trimit cu insistenta unii pe altii. Si unii
> si altii, pe langa ca sunt oricand gata sa gandeasca cu capul altora,
> inteleg doar alternativele logice de tipul "A sau non-A", ignorand
> avertismentul lui Einstein: "Dumnezeu nu e rautacios, dar e foarte
> subtil!"
>

... ca din punctul meu de vedere combaterea creationismului mi se pare aproape la fel de absurda ca si propagarea lui. Daca insa exista un curent real de introducere a acestei bazaconii in scoli, atunci da, rezolutia Consiliului Europei mi se pare justificata. (Dar numai in acest caz.)

PS Cel care s-a sustras de fapt de la a-si spune parerea esti chiar d-ta, din moment ce ai mutat chestiunea de la oportunitatea predarii creationismului in scoli la existenta sau inexistenta unei sanse reale sa se intample acest lucru.

In plus, as vrea sa stiu si eu numele unui singur biolog de mare anvergura (nu din categoria predicatorilor sau a altor activisti semireligiosi) care sustine ca darwinismul ar trebui inlocuit prin creationismul "stiintific"...

La 2007-10-11 13:57:09, Mache a scris:

> Slava Domnului ca peste toate aceste dispute mizerabile s-a pogorat
> geniul matale izvorat taman din supa lui Oparin precum Afrodita din
> valurile marii.
>
> Cher Dimitroff, furat de argumentatia fara cusur, ai uitat totusi sa
> ne dezvalui daca rezolutia europeana este pe gustul matale sau nu.
>
> Sau altfel spus, este pana la urma justificat un proces al lui Adam?
>
> Merci,
>
> Mache
>
> La 2007-10-11 08:46:32, moroianu a scris:
>
> >
> > Reflexul conditionat al ateismului militant este o ramasitza a
> > ideologiei marxist-leniniste, un hobby al mintilor mediocre si
> > reactive. In plus - un simptom de "ignorantia invincibilis" in materie
> > de psihologie, istorie si arta.
> >
> > Creationismul este o falsa stiinta si un instrument al
> > fundamentalismului religios, avand foarte multe in comun cu politica
> > neo-conservatoare de peste ocean - si nimic in comun cu crestinismul.
> >
> > Adeptii ambelor "directii", desi adversari inversunati, seamana
> > intre ei ca niste siamezi, fiind produsul aceleiasi crize mentale
> > globale. Si unii si altii sunt doldora de argumente preluate din
> > literatura de popularizare anglo-saxona, si de surse de informatii de
> > pe internet, la care se si trimit cu insistenta unii pe altii. Si unii
> > si altii, pe langa ca sunt oricand gata sa gandeasca cu capul altora,
> > inteleg doar alternativele logice de tipul "A sau non-A", ignorand
> > avertismentul lui Einstein: "Dumnezeu nu e rautacios, dar e foarte
> > subtil!"
> >
>
>

Vad ca te contrazici ... combaterea creationismului e absurda? Dar rezolutia CE care combate introducerea creationismului in scoli ti se pare justificata. Pe ce baza? Accepti sau nu creationismul?

Si apropo de "ateismul militant", vezi comentariul de mai jos al lui Arefu si raspunsul meu.

Am impresia ca ti-ai format o opinie eronata despre problema si nu accepti alt punct de vedere. O dai in continuare cu literatura de popularizare anglo-saxona. Te intreb totusi. Ce preferi?Ca oamenii de stiinta sa isi vada de treaba si sa fie complet deconectati de "prostime" sau sa incerce si popularizarea stiintei pe care o practica, sa explice in termeni mai simpli pentru "prostime".

Cum sa-ti spun draga d-le Moroianu, esti la fel de inchistat in ideile tale ca si cei pe care ii critici. Ai ramas fixat pe ideea ca exista intotdeauna cale de mijloc, astfel nu poti sa intelegi nici o parte a argumentului. Vei ramane vesnic confuz. Success!

Dupa cum i-am explicat si lui Alamar, (imi inchipui totusi ca tu intelegi) in stiinta moderna nu vei vedea niciodata cuvantul "Dumnezeu" si nu pentru ca neaga existenta divina ci pentru ca incearca sa explice fenomene naturale fara a folosi vreo ipoteza supranaturala. Pana acum a functionat foarte bine aceasta metoda, a avut foarte multe succese. De aici pornesc insa doua moduri de a interpreta lumea, unul ateu si unul religios insa stiinta in sine nu este nici atee nici religioasa ci pur si simplu ignora asemenea intrebari. Incercarea de a-l baga pe Dumnezeu in stiinta este chiar pacatul Creationismului si din cauza asta nu va fi niciodata acceptat ca "stiinta".


La 2007-10-11 14:42:19, moroianu a scris:

>
> ... ca din punctul meu de vedere combaterea creationismului mi
> se pare aproape la fel de absurda ca si propagarea lui. Daca insa
> exista un curent real de introducere a acestei bazaconii in scoli,
> atunci da, rezolutia Consiliului Europei mi se pare justificata. (Dar
> numai in acest caz.)
>
> PS Cel care s-a sustras de fapt de la a-si spune parerea esti
> chiar d-ta, din moment ce ai mutat chestiunea de la oportunitatea
> predarii creationismului in scoli la existenta sau inexistenta unei
> sanse reale sa se intample acest lucru.
>
> In plus, as vrea sa stiu si eu numele unui singur biolog de
> mare anvergura (nu din categoria predicatorilor sau a altor activisti
> semireligiosi) care sustine ca darwinismul ar trebui inlocuit prin
> creationismul "stiintific"...
>
> La 2007-10-11 13:57:09, Mache a scris:
>
> > Slava Domnului ca peste toate aceste dispute mizerabile s-a pogorat
> > geniul matale izvorat taman din supa lui Oparin precum Afrodita din
> > valurile marii.
> >
> > Cher Dimitroff, furat de argumentatia fara cusur, ai uitat totusi sa
> > ne dezvalui daca rezolutia europeana este pe gustul matale sau nu.
> >
> > Sau altfel spus, este pana la urma justificat un proces al lui Adam?
> >
> > Merci,
> >
> > Mache
> >
> > La 2007-10-11 08:46:32, moroianu a scris:
> >
> > >
> > > Reflexul conditionat al ateismului militant este o ramasitza a
> > > ideologiei marxist-leniniste, un hobby al mintilor mediocre si
> > > reactive. In plus - un simptom de "ignorantia invincibilis" in materie
> > > de psihologie, istorie si arta.
> > >
> > > Creationismul este o falsa stiinta si un instrument al
> > > fundamentalismului religios, avand foarte multe in comun cu politica
> > > neo-conservatoare de peste ocean - si nimic in comun cu crestinismul.
> > >
> > > Adeptii ambelor "directii", desi adversari inversunati, seamana
> > > intre ei ca niste siamezi, fiind produsul aceleiasi crize mentale
> > > globale. Si unii si altii sunt doldora de argumente preluate din
> > > literatura de popularizare anglo-saxona, si de surse de informatii de
> > > pe internet, la care se si trimit cu insistenta unii pe altii. Si unii
> > > si altii, pe langa ca sunt oricand gata sa gandeasca cu capul altora,
> > > inteleg doar alternativele logice de tipul "A sau non-A", ignorand
> > > avertismentul lui Einstein: "Dumnezeu nu e rautacios, dar e foarte
> > > subtil!"
> > >
> >
> >
>
>