Externe

Cea ce nu-ti convine iti pute.Daca doreai cu adevarat sa cunosti adevarul,ai fi purces la studierea BIBLIEI si a cartii pe care ti-am recomandat-o.Tu esti insa doritor de a demonstra o minciuna si vei gasi intodeauna un motiv,fie el irational,pentru ati atinge scopul.Daca ar fi sa iau la mana toate comentariile dumitale postate de doi ani incoace,nu as gasi nici unul,care sa dovedeasca dorinta dumitale de a afla adevarul istoric despre poporul evreu.Bine mai spunea marele poet Roman Eminescu:"in universul vostru stramt norocul va petrece".

Biblia nu-i carte de istorie. N-are deci nici o relevanta.

Stimabile, cand o sa te lamuresti ca e mare deosebire intre "adevar istoric" si "adevar biblic", mai discutam. Ca vad ca esti cam confuz.

Cat priveste citatul din Eminescu, vi se potriveste ca o manusa.




La 2007-10-07 17:48:12, haril a scris:

> Cea ce nu-ti convine iti pute.Daca doreai cu adevarat sa cunosti
> adevarul,ai fi purces la studierea BIBLIEI si a cartii pe care ti-am
> recomandat-o.Tu esti insa doritor de a demonstra o minciuna si vei
> gasi intodeauna un motiv,fie el irational,pentru ati atinge
> scopul.Daca ar fi sa iau la mana toate comentariile dumitale postate
> de doi ani incoace,nu as gasi nici unul,care sa dovedeasca dorinta
> dumitale de a afla adevarul istoric despre poporul evreu.Bine mai
> spunea marele poet Roman Eminescu:"in universul vostru stramt norocul
> va petrece".
>

La 2007-10-07 17:48:12, haril a scris:

> Cea ce nu-ti convine iti pute.Daca doreai cu adevarat sa cunosti
> adevarul,ai fi purces la studierea BIBLIEI si a cartii pe care ti-am
> recomandat-o.Tu esti insa doritor de a demonstra o minciuna si vei
> gasi intodeauna un motiv,fie el irational,pentru ati atinge
> scopul.Daca ar fi sa iau la mana toate comentariile dumitale postate
> de doi ani incoace,nu as gasi nici unul,care sa dovedeasca dorinta
> dumitale de a afla adevarul istoric despre poporul evreu.Bine mai
> spunea marele poet Roman Eminescu:"in universul vostru stramt norocul
> va petrece".
>


Draga, Biblia si in special Vechiul Testament cu greu poate fi considerata o lucrare istorica de referinta, sint multi istorici care au studiat-o din scoarta in scoarta si nu iau de buna tot ce se scrie acolo. Pentru ca daca ar fi sa luam si sa credem tot ce scrie acolo, atunci ar trebui sa admitem ca lumea s-a creat prin incest ceea ce contrazice multe din cele zece porunci. Una din ele ar fi:
sa nu ravnesti la nevasta altuia. In felul asta cum imi poti explica ca Set si Cain au putut avea copii cind singura femeie de pe pamant era la vrema aia doar Eva femeia lui Adam. Si asta nu este singurul caz de incest dar daca te uti la toti urmasii descrisi acolo acestia sint numai pe linie barbateasca ceea ce presupune ca saraca Eva a fost mama si pentru copiii copiilor si nepotilor si stranepotilor si stratraneptilor ei. Ceea ce mi se pare daca nu absurd cel putin comic. Trebuie sa fii ultrareligios sa mai cezi astazi 100% in Biblie si trebuie sa recunosc ca sinteti singurul popor din lume care apeleaza la astfel de srse istorice.

Dovezile de imoralitate sint multe in Vechiul Testament si contrazic chiar si porunca sa nu ucizi, atunci cind Dumnezeu da ordine de adevarate masacre printre triburile vremii.

Ca lucrare filozofica si literara Biblia ramane totusi un document excelent de studiat insa nu ca document pe baza caruia sa se traseze granitele statelor de azi.

Vechiul Testament are si partzi istorice. Desigur ca te potzi lega de partzi care sant simbolice pentru a contesta partzile istorice.

Presupuni ca contestezi si Noul Testament in aceasi masura, sau te pomeni ca acolo esti ceva mai intzelegatoare?

Mai ai lansat cateva gogosi pe aici, dar n-amrost sa-mi bat capul cu tine. In tot cazul, cand vorbesti de imoralitate, este cazul sa te uitzi in oglinda si prin curtea ta.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
La 2007-10-07 18:35:54, katty1 a scris:

> La 2007-10-07 17:48:12, haril a scris:
>
> > Cea ce nu-ti convine iti pute.Daca doreai cu adevarat sa cunosti
> > adevarul,ai fi purces la studierea BIBLIEI si a cartii pe care ti-am
> > recomandat-o.Tu esti insa doritor de a demonstra o minciuna si vei
> > gasi intodeauna un motiv,fie el irational,pentru ati atinge
> > scopul.Daca ar fi sa iau la mana toate comentariile dumitale postate
> > de doi ani incoace,nu as gasi nici unul,care sa dovedeasca dorinta
> > dumitale de a afla adevarul istoric despre poporul evreu.Bine mai
> > spunea marele poet Roman Eminescu:"in universul vostru stramt norocul
> > va petrece".
> >
>
>
> Draga, Biblia si in special Vechiul Testament cu greu poate fi
> considerata o lucrare istorica de referinta, sint multi istorici care
> au studiat-o din scoarta in scoarta si nu iau de buna tot ce se scrie
> acolo. Pentru ca daca ar fi sa luam si sa credem tot ce scrie acolo,
> atunci ar trebui sa admitem ca lumea s-a creat prin incest ceea ce
> contrazice multe din cele zece porunci. Una din ele ar fi:
> sa nu ravnesti la nevasta altuia. In felul asta cum imi poti explica
> ca Set si Cain au putut avea copii cind singura femeie de pe pamant
> era la vrema aia doar Eva femeia lui Adam. Si asta nu este singurul
> caz de incest dar daca te uti la toti urmasii descrisi acolo acestia
> sint numai pe linie barbateasca ceea ce presupune ca saraca Eva a fost
> mama si pentru copiii copiilor si nepotilor si stranepotilor si
> stratraneptilor ei. Ceea ce mi se pare daca nu absurd cel putin comic.
> Trebuie sa fii ultrareligios sa mai cezi astazi 100% in Biblie si
> trebuie sa recunosc ca sinteti singurul popor din lume care apeleaza
> la astfel de srse istorice.
>
> Dovezile de imoralitate sint multe in Vechiul Testament si contrazic
> chiar si porunca sa nu ucizi, atunci cind Dumnezeu da ordine de
> adevarate masacre printre triburile vremii.
>
> Ca lucrare filozofica si literara Biblia ramane totusi un document
> excelent de studiat insa nu ca document pe baza caruia sa se traseze
> granitele statelor de azi.
>

La 2007-10-07 20:22:11, roy a scris:

> Vechiul Testament are si partzi istorice. Desigur ca te potzi lega de
> partzi care sant simbolice pentru a contesta partzile istorice.

Aii e problema care sint partile simbolice si care adevaruri.?? Ca daca ar fi sa cercetam adevarurile nu ar fi mai usor sa ne folosim de instrumentele istoricilor precum cronicile, dokumentele istorice si sapaturile arheologice?

>
> Presupuni ca contestezi si Noul Testament in aceasi masura, sau te
> pomeni ca acolo esti ceva mai intzelegatoare?

Noul testament este o lucrare mult mai legata atit din punct de vedere etic cit si istoric, mai ales ca, cartile apostolilor nu se contrazic de la o pagina la alta precum Vechiul Testament.

>
> Mai ai lansat cateva gogosi pe aici, dar n-amrost sa-mi bat capul cu
> tine. In tot cazul, cand vorbesti de imoralitate, este cazul sa te
> uitzi in oglinda si prin curtea ta.
> --------------------------------------------------------------------------------------------------------

De cite ori mi-ai promis sa nu te mai ocupi de mine dar nu te tii de promisiune? :-))