Eveniment

Se iau, mai intai, doi activisti de tip nou. Unul (sau, mai bine zis, una), medic de meserie, face pe analistul politic. Celalalt, propagandist al noii Securitati, face pe profesorul. Se observa, de la bun inceput, ca o conditie "sine qua non" a reformei in justitie este absenta oricaror legaturi, cat de firave, cu domeniul dreptului.
Se infiinteaza, de catre cei doi, un ONG. Teoretic, destinat tot analizelor, dar practic, bagat in politica pana la gat. De ce un ONG si nu un partid, e lesne de priceput: pentru ca nu-i voteaza nimeni. In schimb, partidul este mereu controlat de Curtea de Conturi, in timp ce ONG-ul, nu. Se observa o a doua caracteristica a persoanelor care fac reforma in justitie: aversiunea fata de intrebarile care vizeaza sursa banilor si felul in care sunt cheltuiti.
Respectivul ONG se "afiliaza" la un ONG american, Freedom House. N-are relevanta faptul ca, in mai multe carti ale unor experti (vezi, de pilda, Jack Perkins, "Confesiunile unui asasin economic"), Freedom House este deconspirata ca o fundatie de acoperire a CIA. Conteaza sa fie vorba despre "libertate" si "democratie".
Apoi, in noiembrie 2004, pe vremea defunctului guvern Nastase, ONG-ul nostru face un "studiu" despre starea justitiei in Romania. "Studiu" realizat de eminenti specialisti in drept, de renume international: medici, publicisti, scriitori... Respectivul "studiu" este imediat asumat de celalalt ONG, Freedom House, si astfel este impus (de catre institutia care se ascunde sub acoperirea fundatiei) ca document programatic al noii puteri, care se instaleaza in decembrie 2004.
Dar nu era suficient. Maretul "studiu" trebuia implementat, in numele "luptei impotriva coruptiei", ordonate de la Washington. Se observa, in paranteza, si o caracteristica a "luptei impotriva coruptiei": cu cat esti mai corupt - iar SUA sunt cea mai corupta tara din lume - , cu atat poti da lectii mai bune altora. Prin urmare, "studiul" este cumparat, pentru Ministerul Justitiei, de dna Monica Macovei. Si, pentru ca "lupta impotriva coruptiei" era nemiloasa, nu ne puteam impiedica de amanuntul ca, potrivit legii, ministerul trebuia sa faca o licitatie publica, iar studiul trebuia efectuat de castigatorul ei. Nu: s-a cumparat pe bani publici "opera" Freedom House, dupa care s-a inscenat si licitatia. Pentru ca nu s-a putut inventa un al doilea concurent, s-a incalcat putin si legea, incheindu-se o licitatie cu un singur participant. Desigur, tot in numele "luptei impotriva coruptiei" care, nu-i asa, nu se poate impotmoli in chestii de-astea desuete, cum sunt legile sau prudenta in cheltuirea banului public.
Strasnic inarmata cu acest "studiu", competent si achizitionat in conditii transparente, dna ministresa a purces la destituirea sefilor PNA. Acum avea, doar, justificarea: eminentii "specialisti" ai ONG-ului decretasera ca nu se putea lupta impotriva coruptiei cu acesti capi ai PNA. Chiar institutia a fost reformata, fiind transformata, din PNA, in DNA. In locul celor dati afara, au fost adusi "luminile" Morar si Tulus, iar reforma in justitie, ca si lupta pe viata si pe moarte impotriva coruptiei au primit un nou avant pionieresc.
Iata cum se face reforma in justitie. Nu e asa de greu.
P.S. Ca totul sa fie limpede, ONG-ul celor doi participa si la "Coalitia petru un Parlament Curat", militand pentru eliminarea din politica a celor despre care zic ei ca nu sunt curati. Curat murdar, cum ar zice Caragiale!