Externe

Mai ales ca SUA ca sa supravietuiasca economic are nevoie de conflicte sau/si de fraieri care sa le sustina asa zisa bunastare. Fraierii se imputineaza pe zi ce trece si singura sansa ce ramine unei puteri in cadere libera este sa actioneze la repezeala si agresiv.
Franta? S-ar putea sa-i fi ajuns blestemul lu' Ramsfeld (mai bine zis prin gura lui ca de fapt textul apartine fara doar si poate lobbyului evreiesc) ce spunea: "vom pedepsii Franata si vom ignora Germania". Franta aparent a fost pedepsita inca dupa al doilea tur de scrutin cind francezilor li s-a propus un alogen (Sarkozi) si (fosta) concubina a altui alogen (Hollander).
Fara a uita ce-am afirmat la primul paragraf s-ar putea sa fie la plezneala sau simplu o intuitie a servicilor secrete. Si una si alta au darul de a tulbura apele...in ape tulburi nu sti niciodata ce prinzi aruncind navodul.
Asa ca mergeti linistiti la culcare nu se va intimpla nimic din mersul/caderea implacabil(a) al unora fie ca-i razboi fie nu. In rest nu ne-au prea ramas multe lacrimi pentru toti nevinovatii ce vor pierii si de-o parte si de alta.
Traiasca democratia si capitalismul, etaloanele moralitatii si dreptatii in lume!

Mai ales dupa ce termin de citit aiurelile care apar pe forumul asta.

Cum ar veni, nu doar romanii sunt tampiti ca l-au ales pe Basescu presedinte, dar mai nou si frantuzii pe motiv de Sarkozy.

Rau ati mai ajuns baietzi... :-))


La 2007-09-17 23:29:02, Tudor190 a scris:

> Mai ales ca SUA ca sa supravietuiasca economic are nevoie de conflicte
> sau/si de fraieri care sa le sustina asa zisa bunastare. Fraierii se
> imputineaza pe zi ce trece si singura sansa ce ramine unei puteri in
> cadere libera este sa actioneze la repezeala si agresiv.
> Franta? S-ar putea sa-i fi ajuns blestemul lu' Ramsfeld (mai bine zis
> prin gura lui ca de fapt textul apartine fara doar si poate lobbyului
> evreiesc) ce spunea: "vom pedepsii Franata si vom ignora Germania".
> Franta aparent a fost pedepsita inca dupa al doilea tur de scrutin
> cind francezilor li s-a propus un alogen (Sarkozi) si (fosta)
> concubina a altui alogen (Hollander).
> Fara a uita ce-am afirmat la primul paragraf s-ar putea sa fie la
> plezneala sau simplu o intuitie a servicilor secrete. Si una si alta
> au darul de a tulbura apele...in ape tulburi nu sti niciodata ce
> prinzi aruncind navodul.
> Asa ca mergeti linistiti la culcare nu se va intimpla nimic din
> mersul/caderea implacabil(a) al unora fie ca-i razboi fie nu. In rest
> nu ne-au prea ramas multe lacrimi pentru toti nevinovatii ce vor
> pierii si de-o parte si de alta.
> Traiasca democratia si capitalismul, etaloanele moralitatii si
> dreptatii in lume!
>

La 2007-09-17 23:35:57, ingineru a scris:

> Cum ar veni, nu doar romanii sunt tampiti ca l-au ales pe Basescu
> presedinte, dar mai nou si frantuzii pe motiv de Sarkozy.

Asa este frantuzii nu gresesc niciodata, romanii da.

> Rau ati mai ajuns baietzi... :-))

...asta ca si in bancul acela in care un beat ii spune unui politist: "domnilor politisti va rog sa ma lasati sa trec printre d'voastra". La care politaiu' raspunde: "bine da' pe rind".

Pai daca ai reaparut tu, s-a refacut echilibrul si le-ai astupat lipsurile. Mai pui faiantza inginerule?

La 2007-09-17 23:35:57, ingineru a scris:

> Mai ales dupa ce termin de citit aiurelile care apar pe forumul asta.
>
> Cum ar veni, nu doar romanii sunt tampiti ca l-au ales pe Basescu
> presedinte, dar mai nou si frantuzii pe motiv de Sarkozy.
>
> Rau ati mai ajuns baietzi... :-))
>
>
> La 2007-09-17 23:29:02, Tudor190 a scris:
>
> > Mai ales ca SUA ca sa supravietuiasca economic are nevoie de conflicte
> > sau/si de fraieri care sa le sustina asa zisa bunastare. Fraierii se
> > imputineaza pe zi ce trece si singura sansa ce ramine unei puteri in
> > cadere libera este sa actioneze la repezeala si agresiv.
> > Franta? S-ar putea sa-i fi ajuns blestemul lu' Ramsfeld (mai bine zis
> > prin gura lui ca de fapt textul apartine fara doar si poate lobbyului
> > evreiesc) ce spunea: "vom pedepsii Franata si vom ignora Germania".
> > Franta aparent a fost pedepsita inca dupa al doilea tur de scrutin
> > cind francezilor li s-a propus un alogen (Sarkozi) si (fosta)
> > concubina a altui alogen (Hollander).
> > Fara a uita ce-am afirmat la primul paragraf s-ar putea sa fie la
> > plezneala sau simplu o intuitie a servicilor secrete. Si una si alta
> > au darul de a tulbura apele...in ape tulburi nu sti niciodata ce
> > prinzi aruncind navodul.
> > Asa ca mergeti linistiti la culcare nu se va intimpla nimic din
> > mersul/caderea implacabil(a) al unora fie ca-i razboi fie nu. In rest
> > nu ne-au prea ramas multe lacrimi pentru toti nevinovatii ce vor
> > pierii si de-o parte si de alta.
> > Traiasca democratia si capitalismul, etaloanele moralitatii si
> > dreptatii in lume!
> >
>
>

La 2007-09-18 00:20:44, alamar a scris:

> Dle Tudor , teroristii nu declara razboaie...

Cf guvernului american terorismul inseamna si activitati care "appear to be intended to affect the conduct of a government by mass destruction, assassination or kidnapping.” Multe tari s-ar incadra aici...culmea ironiei inclusiv guvernul ce-a dat definitia.

> Nu stiu daca dta ai auzit
> de exploziile din Beirut in 1983 , unde 57 francezi si peste 180 de
> americani au murit,

Am auzit si de cele 2 atentate de la Buenos Aires puse tot in circa celor arhicunoscuti. Am mai auzit ca cei acuzati au negat orice implicare precum si ca nu s-a pus inca verdictul oficial. Se mai vorbeste ca alticineva este in spatele atentatelor si ca anchetatorilor argentinieni li se pare pista cea mai plauzibila.


> sau incercarea militiilor pro iraniene din Beirut acum cateva luni sa
> doboare guvernul libanez, exemplele sunt nenumarate...

Curios este ca atunci cind manifesta cine trebuie impotriva unui guvern neconvenabil tot la Beirut se numea exercitiu democratic (revolutia cedrilor?) si era zi de zi pe sticla televizorului.

> De ce nu intrebi pe 70% din pop. Iranului
> ,dle Tudor ?...Ei ati vor explica imediat care valori le doresc...
>

Te pomenesti ca Fundatia Soros, Gallup sau alte oficine CIA au sondat opinia publica iraniana. Sau la tehnologia lor o pot face din satelit

... doar ca e complet irelevant in discutia de fata.

In alta ordine de idei, daca alegatorii sunt universal tampiti (asa cum reiese din teoria ta bazata pe rezultatele ultimelor alegeri din RO, FR si USA), poate ca ar trebui sa se renunte complet la vot, nu crezi ?
Doar toate mergeau atat de bine pe vremea lui Ludovic al XIV-lea (sau Stefan cel Mare, dupa preferinta)... :-)


La 2007-09-18 00:02:29, Tudor190 a scris:

> La 2007-09-17 23:35:57, ingineru a scris:
>
> > Cum ar veni, nu doar romanii sunt tampiti ca l-au ales pe Basescu
> > presedinte, dar mai nou si frantuzii pe motiv de Sarkozy.
>
> Asa este frantuzii nu gresesc niciodata, romanii da.
>
> > Rau ati mai ajuns baietzi... :-))
>
> ...asta ca si in bancul acela in care un beat ii spune unui politist:
> "domnilor politisti va rog sa ma lasati sa trec printre d'voastra". La
> care politaiu' raspunde: "bine da' pe rind".
>

La 2007-09-17 23:29:02, Tudor190 a scris:

cine te-a facut pe tine
Tudorica nene
asa negru (la minte) si subtire
tudorica nene................................
...........................................


> Mai ales ca SUA ca sa supravietuiasca economic are nevoie de conflicte
> sau/si de fraieri care sa le sustina asa zisa bunastare. Fraierii se
> imputineaza pe zi ce trece si singura sansa ce ramine unei puteri in
> cadere libera este sa actioneze la repezeala si agresiv.
> Franta? S-ar putea sa-i fi ajuns blestemul lu' Ramsfeld (mai bine zis
> prin gura lui ca de fapt textul apartine fara doar si poate lobbyului
> evreiesc) ce spunea: "vom pedepsii Franata si vom ignora Germania".
> Franta aparent a fost pedepsita inca dupa al doilea tur de scrutin
> cind francezilor li s-a propus un alogen (Sarkozi) si (fosta)
> concubina a altui alogen (Hollander).
> Fara a uita ce-am afirmat la primul paragraf s-ar putea sa fie la
> plezneala sau simplu o intuitie a servicilor secrete. Si una si alta
> au darul de a tulbura apele...in ape tulburi nu sti niciodata ce
> prinzi aruncind navodul.
> Asa ca mergeti linistiti la culcare nu se va intimpla nimic din
> mersul/caderea implacabil(a) al unora fie ca-i razboi fie nu. In rest
> nu ne-au prea ramas multe lacrimi pentru toti nevinovatii ce vor
> pierii si de-o parte si de alta.
> Traiasca democratia si capitalismul, etaloanele moralitatii si
> dreptatii in lume!
>

La 2007-09-18 02:00:53, ingineru a scris:

> ... doar ca e complet irelevant in discutia de fata.
>
> In alta ordine de idei, daca alegatorii sunt universal tampiti (asa
> cum reiese din teoria ta bazata pe rezultatele ultimelor alegeri din
> RO, FR si USA), poate ca ar trebui sa se renunte complet la vot, nu
> crezi ?
> Doar toate mergeau atat de bine pe vremea lui Ludovic al XIV-lea (sau
> Stefan cel Mare, dupa preferinta)... :-)

Din pacate nu mai cred in democratia dupa definitie. As putea spune plagiindul pe Postelnicu ca dupa 1989 am fost un dobitoc crezind ca tot ce zboara din vest este comestibil.
Ar fi trei varinate:
1. Puterea este in miinile cui trebuie si oricum iese cum am stabilit si cum vrea cel ce numara.
2. Masele sint ceva mai mut decit o turma (felul cum ne imbracam este destul de sugestiv) usor manipulabila si de o media aflata in miinile cui trebuie. Francezul de rind a votat pentru schimbare...asa spunea unul la iesirea din urne. Nu ti se pare cunoscuta placa?
3. 1 si 2 impreuna.

Cum spunea Churchill, "Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time."

Daca te dezamageste atat de tare sistemul, iti poti alege oricand o oranduire mai potrivita propriilor aspiratii: o dictatura luminata (a la Castro, sau Kim cel mic), o junta militara (ca-n Nigeria, ori Birmania), ori poate o teocratie fundamentalista de genul Iranului. Lumea-i mare, ai de unde alege...

La 2007-09-18 06:10:36, Tudor190 a scris:

> La 2007-09-18 02:00:53, ingineru a scris:
>
> > ... doar ca e complet irelevant in discutia de fata.
> >
> > In alta ordine de idei, daca alegatorii sunt universal tampiti (asa
> > cum reiese din teoria ta bazata pe rezultatele ultimelor alegeri din
> > RO, FR si USA), poate ca ar trebui sa se renunte complet la vot, nu
> > crezi ?
> > Doar toate mergeau atat de bine pe vremea lui Ludovic al XIV-lea (sau
> > Stefan cel Mare, dupa preferinta)... :-)
>
> Din pacate nu mai cred in democratia dupa definitie. As putea spune
> plagiindul pe Postelnicu ca dupa 1989 am fost un dobitoc crezind ca
> tot ce zboara din vest este comestibil.
> Ar fi trei varinate:
> 1. Puterea este in miinile cui trebuie si oricum iese cum am stabilit
> si cum vrea cel ce numara.
> 2. Masele sint ceva mai mut decit o turma (felul cum ne imbracam este
> destul de sugestiv) usor manipulabila si de o media aflata in miinile
> cui trebuie. Francezul de rind a votat pentru schimbare...asa spunea
> unul la iesirea din urne. Nu ti se pare cunoscuta placa?
> 3. 1 si 2 impreuna.
>

De unde pana unde o tara angrenata numai in conflicte poate supravietui economic ?
Gandisi mult treaba asta ?
Pai o industrie si niste servicii convertite de la productia de bunuri de consum la productia de razboi nu asigura in nici un fel supravietuirea economica, inca n-ai aflat ?
VOr castiga doar cateva concerne dar in ansamblu, orice economie se cam duce de rapa.
Ne uitam in urma, cu doar 60 de ani sa vedem cum au iesit din razboi economiile tarilor aflate in conflictul de atunci ?
MIza este alta...mai cauta....e neagra si vascoasa.


La 2007-09-17 23:29:02, Tudor190 a scris:

> Mai ales ca SUA ca sa supravietuiasca economic are nevoie de conflicte
> sau/si de fraieri care sa le sustina asa zisa bunastare. Fraierii se
> imputineaza pe zi ce trece si singura sansa ce ramine unei puteri in
> cadere libera este sa actioneze la repezeala si agresiv.
> Franta? S-ar putea sa-i fi ajuns blestemul lu' Ramsfeld (mai bine zis
> prin gura lui ca de fapt textul apartine fara doar si poate lobbyului
> evreiesc) ce spunea: "vom pedepsii Franata si vom ignora Germania".
> Franta aparent a fost pedepsita inca dupa al doilea tur de scrutin
> cind francezilor li s-a propus un alogen (Sarkozi) si (fosta)
> concubina a altui alogen (Hollander).
> Fara a uita ce-am afirmat la primul paragraf s-ar putea sa fie la
> plezneala sau simplu o intuitie a servicilor secrete. Si una si alta
> au darul de a tulbura apele...in ape tulburi nu sti niciodata ce
> prinzi aruncind navodul.
> Asa ca mergeti linistiti la culcare nu se va intimpla nimic din
> mersul/caderea implacabil(a) al unora fie ca-i razboi fie nu. In rest
> nu ne-au prea ramas multe lacrimi pentru toti nevinovatii ce vor
> pierii si de-o parte si de alta.
> Traiasca democratia si capitalismul, etaloanele moralitatii si
> dreptatii in lume!
>

La 2007-09-18 07:23:26, ingineru a scris:

> Cum spunea Churchill, "Democracy is the worst form of government,
> except for all those other forms that have been tried from time to
> time."
>
> Daca te dezamageste atat de tare sistemul, iti poti alege oricand o
> oranduire mai potrivita propriilor aspiratii: o dictatura luminata (a
> la Castro, sau Kim cel mic), o junta militara (ca-n Nigeria, ori
> Birmania), ori poate o teocratie fundamentalista de genul Iranului.
> Lumea-i mare, ai de unde alege...

Sint socat cind vad cu cita usurinta sint tratate slabiciunile unui sistem. Ba mai mult il aparam pina-n pinzele albe pentru ca chiar si asa imperfect cu siguranta o sa fie mai rau.
Sistemul capitalist occidental este mai superior pentru ca a fost (se cam termina stamina) mai agresiv si la un moment dat a avut si mijloacele pentru a-i convinge si pe altii sa munceasca pentru ei: colonii, materii prime la preturi impuse, mina de lucru, piete de desfacere etc. Cit la suta din bunastarea vestului se datoreaza fostelor colonii, cit la suta se doatpreaza actualelor colonii si cit cu adevarat muncii aducatoare de plus-valoare?
Da de ce nu pleca cei "multumiti" in tari din lumea a III-a pentru ca majoritatea au alegeri "libere" si economie de piata?

La 2007-09-18 10:47:44, alwis46 a scris:

> De unde pana unde o tara angrenata numai in conflicte poate
> supravietui economic ?
> Gandisi mult treaba asta ?
> Pai o industrie si niste servicii convertite de la productia de bunuri
> de consum la productia de razboi nu asigura in nici un fel
> supravietuirea economica, inca n-ai aflat ?
> VOr castiga doar cateva concerne dar in ansamblu, orice economie se
> cam duce de rapa.
> Ne uitam in urma, cu doar 60 de ani sa vedem cum au iesit din razboi
> economiile tarilor aflate in conflictul de atunci ?
> MIza este alta...mai cauta....e neagra si vascoasa.

Imi dau si eu cu parerea nu dau cu parul.
Economia americana este mareata dar lipseste cu desavirsire ca sa exageram putin. Ce lucruri fabricate in SUA detii tu (nu se prea aplica desigur daca esti in State). De fapt scirtiie din incheieturi si nu de ieri de azi. Un mare atu ce-l au este ca sint datorii (si ce datorii!) in propria moneda; cine-si mai permite luxul asta? Daca paraiul nu mai devine "atractiv" IT IS OVER/C’EST FINI. De altfel paraiul a fost atractiv pentru ca au fost marii beneficiari ai celui de-al II-lea razboi mondial si dupa Vietnam cind lumea a vazut ca regele n-are haine (nu mai aveau aur sa garanteze acoperirea monedei) au fortat familia Hasemita (niste tilhari macabrii) sa vinda numai in dolari...petrodaolari. Normal ca miscarii jmecheresti i s-a dat un aer de stiinta economica vorbindu-se de atunci de performatele economiei de indici, incredere si alte nimicuri.
O industrie militara oricit de performanta ar fi nu totdeauna se poate convertii la cea civila (vezi cea sovietica/rusa).
Miza s-ar putea sa fie (si) alta. Ieri parca Greenspan spunea ca americanii sint in Irak pentru petrol. S-ar putea sa fie pentru mult mai mult; Irakul s-a gindit sa vinda si in altceva decit dolari.
Costurile acestui conflict profitabil sint acoperite de petrol; cine masoara cit sug americanii din Irak? Desigur un conflict in Somalia nu aduce mare lucru pe termen scurt dar in viitor...
Exemple de economii performante?: Germania cel mai mare exportator, Japonia ce nu prea au decit apa sarata si cutremure, China ce si-a pus in visterie sume imense de parai. Curios este ca tocmai cei harnici sustin paraiul sa nu o ia razna pentru ca astfel si banii de la pusculita se imputineaza.
Ieri dobinda de baza in SUA s-a redus pentru ca economia tuseste rau. Probabil mizeaza pe ci numiti mai sus pentru sustinerea dolarului dar ulciorul nu merge des la apa.

... ai descoperit tu un alt sistem mai bun si mai "uman" (in orice caz mai civilizat) doar ca pari sa ai greutati in a-l face public. Astepti cumva sa-l patentezi mai intai ? :-)

Nu cred ca bunastarea vestului se datoreaza fostelor colonii. Ba chiar un cinic ar putea argumenta faptul ca fostele colonii o duceau mai bine in vremurile "coloniale" decat o duc acum, independente fiind de vreo juma' de secol.

Altfel, esti si tu unul din aia care asteapta marea implozie americana doar pt. FED-ul reduce dobanzile cu un sfert de procent.
Foarte bine face FED-ul, problema-i alta: daca Ro ar vrea sa faca asa ceva, in cativa anisori ii va fi absolut imposibil (ca si celorlalti convertiti la euro). Toata lumea va folosi dobanda stabilita de nemtzi, chiar daca aia se potriveste la economia nationala precum nuca-n perete. Atunci sa vezi distractie !

La 2007-09-18 17:14:01, Tudor190 a scris:

> La 2007-09-18 07:23:26, ingineru a scris:
>
> > Cum spunea Churchill, "Democracy is the worst form of government,
> > except for all those other forms that have been tried from time to
> > time."
> >
> > Daca te dezamageste atat de tare sistemul, iti poti alege oricand o
> > oranduire mai potrivita propriilor aspiratii: o dictatura luminata (a
> > la Castro, sau Kim cel mic), o junta militara (ca-n Nigeria, ori
> > Birmania), ori poate o teocratie fundamentalista de genul Iranului.
> > Lumea-i mare, ai de unde alege...
>
> Sint socat cind vad cu cita usurinta sint tratate slabiciunile unui
> sistem. Ba mai mult il aparam pina-n pinzele albe pentru ca chiar si
> asa imperfect cu siguranta o sa fie mai rau.
> Sistemul capitalist occidental este mai superior pentru ca a fost (se
> cam termina stamina) mai agresiv si la un moment dat a avut si
> mijloacele pentru a-i convinge si pe altii sa munceasca pentru ei:
> colonii, materii prime la preturi impuse, mina de lucru, piete de
> desfacere etc. Cit la suta din bunastarea vestului se datoreaza
> fostelor colonii, cit la suta se doatpreaza actualelor colonii si cit
> cu adevarat muncii aducatoare de plus-valoare?
> Da de ce nu pleca cei "multumiti" in tari din lumea a III-a pentru ca
> majoritatea au alegeri "libere" si economie de piata?
>