Eveniment

gigione
2007-09-09 22:58:03

Vai de mama noastra de amaritzi!

datzi bai banii, americanii baga la buzunar si noi murim de foame

Huhu extraterestrul
2007-09-09 23:06:33

Superarme, superbani, supercomisioane (mita)! Oare cit de mare va fi mita si cine o va incasa? Firma

care va oferi cea mai mare mita va cistiga contractul de vinzare a avioanelor de lupta catre RO, chiar daca nu are cele mai bune avioane?

Paul din Ohio
2007-09-09 23:22:49

Re: Vezi ca in America exista o lege

care pedepseste cu inchisoarea darea de mita (chiar sub forma de "comision"). Tarile europene nu au o asemenea lege (ca sa-si protejeze industria!). Eu cred ca din aceasta cauza, va fi "aleasa" o companie europeana.La 2007-09-09 23:06:33, Huhu extraterestrul a scris:

> care va oferi cea mai mare mita va cistiga contractul de vinzare a
> avioanelor de lupta catre RO, chiar daca nu are cele mai bune avioane?
>

voyager
2007-09-09 23:25:37

Daca-i ordin, cu placere...

Eu zic sa le dam fiecaruia banii, ca sa nu se certe intre ei producatorii de scule de moarte, dar sa nu ne dea avioanele-sicriu, ca nu ne trebuie. Astfel salvam si vietile unor piloti, si nu consumam gazul degeaba, plus ca nu mai poluam si nu parjolim pamantul, pe care il insamantam mai bine.
De fapt prietenii imperialistii ne vor doar banii. Cu ce dusmani ne mai santajeaza azi ? Ei sunt intelesi intre ei sa dezbine si sa-si imparta iar lumea si profiturile. Un fel de 1984 a lui Orwell.

Mache
2007-09-09 23:31:09

Despre aviatie si bani II

E nasol, suna trist , dar a sunat ceasul. Agonia batranelor MiG-21 se apropie vertiginos de sfarsit si nimic nu le mai poate prelungi resursa de zbor. Cele mai noi dintre ele au fost fabricate in prima parte a anilor '70.

Chestia cu achizitia noilor avioane e al naibii de scumpa dar din pacate trebuie totusi facuta. Romania nu-si poate permite sa piarda controlul asupra propriului spatiu aerian.

Contractele masive de inarmare au nascut intotdeauna pasiuni aprinse si dispute aprige. Orice varianta se va alege, vor exista intotdeauna voci zgomotoase care sa afirme cu convingere ca solutia ailalta era cea mai buna si mai ieftina. Posibil, dar guvernul trebuie totusi sa priveasca realitatea in fata si sa faca pasul.

Cei ce zbiara astazi in gura mare ca nu ne putem permite astfel de achizitii, vor fi cei care vor intreba mai incolo cu glasul tremurand de manie cum de patria nu-si poate apara cerurile, Este probabil suficient, in acest sens sa ne amintim incidentul din '99 cu avionul de transport rusesc care a incercat sa violeze spatiul aerian roman trecand spre Serbia. Faptul ca armata a ridicat cu o intarziere de cateva minute trei avioane de vanatoare, a provocat furia patriotica furibunda a celor care se opusesera din rasputeri tuturor planurilor de modernizare a apararii antiaerine si a aviatiei militare...

gura mare
2007-09-10 00:27:17

Re: Vai de mama noastra de amaritzi!

La 2007-09-09 22:58:03, gigione a scris:

> datzi bai banii, americanii baga la buzunar si noi murim de foame
>


F16......I can bet

patriot
2007-09-10 00:51:11

Re: Despre aviatie si bani II

Suna trist sa arunci o groaza de bani pe niste avioane care au fost fabricate in anii 70, caci avioanle F-16 sunt tehnologie a anilor 70. O tehnologie depasita tehnic si moral. MIG 21 a fost un avion bun la vremea lui.....si inca ar mai fi dus-o cativa ani bani daca nu s-ar fi "modernizat" avioanele in Israel.

La 23 mai 1993, a fost semnat contractul prin care Elbit Systems din Haifa, Israel, se obliga sa modernizeze 110 avioane MIG 21. Contractul era intermediat de statul roman prin firma Aerostar Bacau, iar beneficiarul modernizarii era Statul Major General al Armatei. Valoarea contractului a fost de circa 350 milioane de dolari, iar avioanele ar fi trebuit sa fie gata in 1997.

Costul colaborarii cu Elbit a fost, de altfel, majorat cu circa 50 de milioane de dolari fata de suma stipulata in contractul din 1993. Pentru Elbit, contractul cu Aerostar a fost doar inceputul. In 1997, firma israeliana a castigat o licitatie pentru modernizarea elicopterului PUMA 330, contractul fiind incheiat cu IAR Ghimbav.

In acelasi an, Elbit incheie o colaborare cu Intreprinderea de Avioane Craiova, dar si cu artileria romana, israelienii dezvoltand programul care avea ca indicativ "C3". Flotila de avioane MIG este trasa acum pe dreapta, din motive care tin inclusiv de esecul modernizarii de catre Elbit.
6,1 MILIOANE DE DOLARI



La 2007-09-09 23:31:09, Mache a scris:

> E nasol, suna trist , dar a sunat ceasul. Agonia batranelor MiG-21 se
> apropie vertiginos de sfarsit si nimic nu le mai poate prelungi
> resursa de zbor. Cele mai noi dintre ele au fost fabricate in prima
> parte a anilor '70.
>
> Chestia cu achizitia noilor avioane e al naibii de scumpa dar din
> pacate trebuie totusi facuta. Romania nu-si poate permite sa piarda
> controlul asupra propriului spatiu aerian.
>
> Contractele masive de inarmare au nascut intotdeauna pasiuni aprinse
> si dispute aprige. Orice varianta se va alege, vor exista intotdeauna
> voci zgomotoase care sa afirme cu convingere ca solutia ailalta era
> cea mai buna si mai ieftina. Posibil, dar guvernul trebuie totusi sa
> priveasca realitatea in fata si sa faca pasul.
>
> Cei ce zbiara astazi in gura mare ca nu ne putem permite astfel de
> achizitii, vor fi cei care vor intreba mai incolo cu glasul tremurand
> de manie cum de patria nu-si poate apara cerurile, Este probabil
> suficient, in acest sens sa ne amintim incidentul din '99 cu avionul
> de transport rusesc care a incercat sa violeze spatiul aerian roman
> trecand spre Serbia. Faptul ca armata a ridicat cu o intarziere de
> cateva minute trei avioane de vanatoare, a provocat furia patriotica
> furibunda a celor care se opusesera din rasputeri tuturor planurilor
> de modernizare a apararii antiaerine si a aviatiei militare...
>

neamtu tiganu
2007-09-10 00:57:09

Sunteti siguri ca Ro are nevoie de avioane?

Eu nu sunt de loc sigur... miine ma duc la munca si e destul de tirziu... asa ca nu pot dezvolta... da repet NU SUNT SIGUR ca Ro are nevoie de avioane de lupta supersonice..

ingineru
2007-09-10 01:54:55

Re: Flotila de avioane MIG este trasa acum pe dreapta... esti complet cu vaca, badie !

Mig-urile 21 nu numai ca zboara bine-mersi, dar participa si la aplicatiile NATO si chiar la patrularea spatiului aerian al tarilor baltice, tot in cadrul misiunilor NATO.

Modernizarea Mig-urilor a fost o idee foarte buna, singura care, la vremea respectiva, a permis extinderea resursei de zbor pt. avioanele existente cu inca 15-20 de ani. Altfel Ro, ar fi ramas fara aviatie militara de prin '94-'95. Iar toata daravela n-a costat 6.1 milioane de dolari (banii astia n-ar fi ajuns nici pt. vopsea) ci vreo 350-400 milioane de parai.
Dupa modernizarea avioanelor romanesti, Aerostar si Elbit au facut aceeasi figura cu avioanele croatilor, iar aia sunt deocamdata foarte multumiti de rezultate.

"Evenimentele" din aviatia militara romana sunt, cam in proportie de 80%, efectul greselilor de pilotaj. Orice trecere in revista a concluziilor comisiilor de ancheta pt. accidentele respective demonstreaza foarte usor afirmatia de mai sus. S-ar parea ca romanii isi piloteaza avioanele la fel cum isi conduc si masinile...

F-16 o fi tehnologia anilor 70 (mai exact produs din '76) dar si Eurofighter-ul e un avion al anilor '80 (dupa niste proiecte incepute in '79 !) Singura problema a fost ca europenii s-au miscat precum ochiul mortului, asa ca avionul a "intarziat" putin, vreo 20 ani de la conceptie. Primul prototip a zburat abia in '86 iar productia de serie a inceput dupa 2000 !!! Halal proiect, nu-i de mirare ca a ajuns sa coste atat.

Interesant cum intotdeauna se gasesc unii care se pretind foarte revoltati de niste subiecte (evenimente) de care nu stiu mai nimic. Iar indignarea pare sa fie invers proportionala cu cantitatea (si calitatea) cunostintelor despre subiectul in cauza... :-)

La 2007-09-10 00:51:11, patriot a scris:

> Suna trist sa arunci o groaza de bani pe niste avioane care au fost
> fabricate in anii 70, caci avioanle F-16 sunt tehnologie a anilor 70.
> O tehnologie depasita tehnic si moral. MIG 21 a fost un avion bun la
> vremea lui.....si inca ar mai fi dus-o cativa ani bani daca nu s-ar fi
> "modernizat" avioanele in Israel.
>
> La 23 mai 1993, a fost semnat contractul prin care Elbit Systems din
> Haifa, Israel, se obliga sa modernizeze 110 avioane MIG 21. Contractul
> era intermediat de statul roman prin firma Aerostar Bacau, iar
> beneficiarul modernizarii era Statul Major General al Armatei.
> Valoarea contractului a fost de circa 350 milioane de dolari, iar
> avioanele ar fi trebuit sa fie gata in 1997.
>
> Costul colaborarii cu Elbit a fost, de altfel, majorat cu circa 50 de
> milioane de dolari fata de suma stipulata in contractul din 1993.
> Pentru Elbit, contractul cu Aerostar a fost doar inceputul. In 1997,
> firma israeliana a castigat o licitatie pentru modernizarea
> elicopterului PUMA 330, contractul fiind incheiat cu IAR Ghimbav.
>
> In acelasi an, Elbit incheie o colaborare cu Intreprinderea de Avioane
> Craiova, dar si cu artileria romana, israelienii dezvoltand programul
> care avea ca indicativ "C3". Flotila de avioane MIG este
> trasa acum pe dreapta, din motive care tin inclusiv de esecul
> modernizarii de catre Elbit.
> 6,1 MILIOANE DE DOLARI
>
>
>
> La 2007-09-09 23:31:09, Mache a scris:
>
> > E nasol, suna trist , dar a sunat ceasul. Agonia batranelor MiG-21 se
> > apropie vertiginos de sfarsit si nimic nu le mai poate prelungi
> > resursa de zbor. Cele mai noi dintre ele au fost fabricate in prima
> > parte a anilor '70.
> >
> > Chestia cu achizitia noilor avioane e al naibii de scumpa dar din
> > pacate trebuie totusi facuta. Romania nu-si poate permite sa piarda
> > controlul asupra propriului spatiu aerian.
> >
> > Contractele masive de inarmare au nascut intotdeauna pasiuni aprinse
> > si dispute aprige. Orice varianta se va alege, vor exista intotdeauna
> > voci zgomotoase care sa afirme cu convingere ca solutia ailalta era
> > cea mai buna si mai ieftina. Posibil, dar guvernul trebuie totusi sa
> > priveasca realitatea in fata si sa faca pasul.
> >
> > Cei ce zbiara astazi in gura mare ca nu ne putem permite astfel de
> > achizitii, vor fi cei care vor intreba mai incolo cu glasul tremurand
> > de manie cum de patria nu-si poate apara cerurile, Este probabil
> > suficient, in acest sens sa ne amintim incidentul din '99 cu avionul
> > de transport rusesc care a incercat sa violeze spatiul aerian roman
> > trecand spre Serbia. Faptul ca armata a ridicat cu o intarziere de
> > cateva minute trei avioane de vanatoare, a provocat furia patriotica
> > furibunda a celor care se opusesera din rasputeri tuturor planurilor
> > de modernizare a apararii antiaerine si a aviatiei militare...
> >
>
>

ingineru
2007-09-10 01:59:32

Re: Sunteti siguri ca Ro are nevoie de avioane?... crezi ca ar rezolva-o cu niste zmeie ?

Ca tot am vazut ca te pasioneaza obiectele respective...
Vorba aia, ar fi ultima tehnologie: UAV ("pilotate" de la sol) + fly-by-wire (cu sfoara)... :-))

Oricum e bine ca "nu esti sigur". Inseamna ca inca mai poti sa te razgandesti...

La 2007-09-10 00:57:09, neamtu tiganu a scris:

> Eu nu sunt de loc sigur... miine ma duc la munca si e destul de
> tirziu... asa ca nu pot dezvolta... da repet NU SUNT SIGUR ca Ro are
> nevoie de avioane de lupta supersonice..
>

Mache
2007-09-10 02:10:53

Re: Despre aviatie si bani II

La 2007-09-10 00:51:11, patriot a scris:

> Suna trist sa arunci o groaza de bani pe niste avioane care au fost
> fabricate in anii 70, caci avioanle F-16 sunt tehnologie a anilor 70.
> O tehnologie depasita tehnic si moral. MIG 21 a fost un avion bun la
> vremea lui.....si inca ar mai fi dus-o cativa ani bani daca nu s-ar fi
> "modernizat" avioanele in Israel.

Si care era dupa parerea ta solutia in 1993? Atunci Romania n-avea in mod sigur bani pentru avioane noi. La acel moment se stia ca nici unul din avioanele modernizate nu va supravietui mai mult de 2009-2010. Ideea a fost sa se gaseasca o solutie temporara. In alta ordine de idei nimeni nu zice ca treuie cumparat F-16...

> La 23 mai 1993, a fost semnat contractul prin care Elbit Systems din
> Haifa, Israel, se obliga sa modernizeze 110 avioane MIG 21. Contractul
> era intermediat de statul roman prin firma Aerostar Bacau, iar
> beneficiarul modernizarii era Statul Major General al Armatei.
> Valoarea contractului a fost de circa 350 milioane de dolari, iar
> avioanele ar fi trebuit sa fie gata in 1997.
>
> Costul colaborarii cu Elbit a fost, de altfel, majorat cu circa 50 de
> milioane de dolari fata de suma stipulata in contractul din 1993.
> Pentru Elbit, contractul cu Aerostar a fost doar inceputul. In 1997,
> firma israeliana a castigat o licitatie pentru modernizarea
> elicopterului PUMA 330, contractul fiind incheiat cu IAR Ghimbav.

Cele 24 de elicoptere PUMA sunt singurele elicoptere de atac pe care le avem. Ce creiz ca ar fi trebuit facut in aceasta privinta?

> In acelasi an, Elbit incheie o colaborare cu Intreprinderea de Avioane
> Craiova, dar si cu artileria romana, israelienii dezvoltand programul
> care avea ca indicativ "C3". Flotila de avioane MIG este
> trasa acum pe dreapta, din motive care tin inclusiv de esecul
> modernizarii de catre Elbit.
> 6,1 MILIOANE DE DOLARI
>
>
>
> La 2007-09-09 23:31:09, Mache a scris:
>
> > E nasol, suna trist , dar a sunat ceasul. Agonia batranelor MiG-21 se
> > apropie vertiginos de sfarsit si nimic nu le mai poate prelungi
> > resursa de zbor. Cele mai noi dintre ele au fost fabricate in prima
> > parte a anilor '70.
> >
> > Chestia cu achizitia noilor avioane e al naibii de scumpa dar din
> > pacate trebuie totusi facuta. Romania nu-si poate permite sa piarda
> > controlul asupra propriului spatiu aerian.
> >
> > Contractele masive de inarmare au nascut intotdeauna pasiuni aprinse
> > si dispute aprige. Orice varianta se va alege, vor exista intotdeauna
> > voci zgomotoase care sa afirme cu convingere ca solutia ailalta era
> > cea mai buna si mai ieftina. Posibil, dar guvernul trebuie totusi sa
> > priveasca realitatea in fata si sa faca pasul.
> >
> > Cei ce zbiara astazi in gura mare ca nu ne putem permite astfel de
> > achizitii, vor fi cei care vor intreba mai incolo cu glasul tremurand
> > de manie cum de patria nu-si poate apara cerurile, Este probabil
> > suficient, in acest sens sa ne amintim incidentul din '99 cu avionul
> > de transport rusesc care a incercat sa violeze spatiul aerian roman
> > trecand spre Serbia. Faptul ca armata a ridicat cu o intarziere de
> > cateva minute trei avioane de vanatoare, a provocat furia patriotica
> > furibunda a celor care se opusesera din rasputeri tuturor planurilor
> > de modernizare a apararii antiaerine si a aviatiei militare...
> >
>
>

Virgil Ciuca
2007-09-10 03:43:53

Tarile de la care nu trebuie sa cumparam nici un fel de armament

Rusia, Ucraina, Statele Unite si Israelul...dar carora nici nu trebuie sa le vindem pe nimic intreprinderile noastre cum s-a intamplat recent cu fabrica de automobile din Craiova....eu le-as vinde doar praz ! nu merita altceva!

contele
2007-09-10 05:31:46

O afacere scarboasa

Tot parlamentari o sa umpla buzunarele cu bani si o sa cumpere de la fier vechi 48 de avioane care o sa fie mai proaste decat MIGurile pe care le au. Din calcul deja iese ca 12 milioane euro pe avion sant furate din start. Dupa aceia inca 10 miliarde pentu zbor, intretinere si alte hotii. Poporul roman a ajuns sa fie stors la maxim.

Pai atunci de ce drakului am intrat in Uniune? Uniunea ar trebui sa aiba armata proprie cu contributie frateasca asa cum ne invata Marx.

Tudor190
2007-09-10 05:31:52

Sa fim realisti

Ar trebui sa devenim o putere regionala inconstestabila si asta nu numai dpdv militar. Ar fi absurd sa vrem o aviatie ce-ar face fata americanilor sau rusilor. Momentan n-am face fata nici ucrainienilor (sper ca acest stat anacronic sa se auto-dizolve cit mai curind) nici turcilor dar pe termen lung ar fi posibil.
Acum si nici in viitorul apropiat nu vad cum am putea construi o aviatie performanta. Bani citi sint acum ar trebui cheltuiti pe ceva ce va putea fi dezvoltat in viitor...dar sansele sint minime...multi din cei implicati nu vad decit o modalitate de asi umfla conturile peste noapte...patriotism? nu cred ca cineva mai cunoaste cuvintul asta in armata sau servici secrete.
Din posibilele achizitii doar Eurofighterul este de generatia 4 jumate. Radar, electronice si sistemele de interoperabilitate super dar se pare ca duce lipsa de arme performante...n-ar fi un capat de tara pot aparea pe parcurs. In plus sintem in UE si chiar in cazul performatelor similare ar trebui ales Eurofighterul. Restul sint bune de pus la muzeu sau cel suedez de vindut milionarilor excentrici.
Ce ma surprinde este faptul ca nu se iau in considerare avioanele rusesti. In afara performantelor exceptionale sint mai ieftine dar ce este important aviatorii sint antrenati pe tehnica ruseasca, iar tehnicienii stiu cu ce se maninca. Sa nu uitam costurile de antrenare ale pilotilor si pe specializarea personalului tehnic, sau pe faptul ca multe subansamble se produc la noi.
In anii ce urmeaza o sa apara avioane de generatia a 5-a la americani si rusi. Dupa unii F-22 inca nu este chiar de generatia 5 dar oricum are performate impresionante. Spunind acestea o sa ne trezim cu niste avioane, citeva, ce-or sa devina total depasite in citiva ani si cu bani dati. Cred ca ar trebui sa se astepte citiva ani pentru a se vedea in ce directie merge aviatia militara si apoi sa luam vreo decizie.

PS In privinata modernizarii MIGului 21 circula tot felul de zvonuri. Asa au ajuns rusii sa obtina tehnologia legata de vizorul pilotului...asta si apropo de articolul lui Roncea care schioapata prin lipsa impartialitatii; spioni si oameni de influenta nu sint numai rusi ci si americani, germani, evrei, unguri, desigur francezi etc. Sa nu-mi spuneti ca oamenii KGBului au hotarit sa dea executarea autostrazii la Bechtel printr-o lege speciala pentru ei si asta platind mai mult de 3-4 ori. Nu KGBisti au lasat trupe straine pe teritoriul noastru si asta fara vreun referendum, nu KBisti au dat industria de ciment francezilor sau bancile importante la stiti voi cine etc etc.

frinaru
2007-09-10 06:34:56

Incercatzi si la "negustorul"de liga coltz,este mai ieftin,numai $35 milioane

Su-35 Flanker Specifications
Primary Function: Interceptor
Contractor: Sukhoi
Crew: One
Unit Cost: ~$35 million
Powerplant
Two Saturn/Lyulka AL-37F afterburning turbofan engines rated at 30,865 lb each with afterburning
Dimensions
Length: 72 feet, 10 in
Wingspan: 49 feet, 8 in
Height: 20 feet, 10 in
Weights
Empty: 37,479 lb
Maximum Takeoff: 74 957 lb
Performance
Speed: 1,553 mph (Mach 2.3)
Ceiling: 59,055 ft
Range: 4,038 mi (max)
Armament
One 30mm GSh-30 cannon, 14 storage mounts for Alamo, Acrid, Aphid, Archer, Adder AAMs, Karen, Kegler, Kedge, Krypton, Kazoo ASMs, laser-guided rockets and bombs, IR-guided rockets, cluster bombs, and TV-guided bombs.

,

Mache
2007-09-10 06:51:21

Re: Incercatzi si la "negustorul"de liga coltz,este mai ieftin,numai $35 milioane

Mon cher,

Asa o ficum zici tu. Necazul e ca avioanele rusesti au costuri de intretinere gigantice si fiabilitatea la pamant. MiG-urile 29 cumparate de Romania in 1989-1990 au fost scoase din serviciu 12 ani mai tarziu in principal pentru ca motoarele (inclusiv celor de rezerva) li se epuizase resursa si altele noi costau o avere.

Cred ca Romania e mult prea saraca ca sa mai mearga la "negustorul din colt"...

La 2007-09-10 06:34:56, frinaru a scris:

> Su-35 Flanker Specifications
> Primary Function: Interceptor
> Contractor: Sukhoi
> Crew: One
> Unit Cost: ~$35 million
> Powerplant
> Two Saturn/Lyulka AL-37F afterburning turbofan engines rated at
> 30,865 lb each with afterburning
> Dimensions
> Length: 72 feet, 10 in
> Wingspan: 49 feet, 8 in
> Height: 20 feet, 10 in
> Weights
> Empty: 37,479 lb
> Maximum Takeoff: 74 957 lb
> Performance
> Speed: 1,553 mph (Mach 2.3)
> Ceiling: 59,055 ft
> Range: 4,038 mi (max)
> Armament
> One 30mm GSh-30 cannon, 14 storage mounts for Alamo, Acrid, Aphid,
> Archer, Adder AAMs, Karen, Kegler, Kedge, Krypton, Kazoo ASMs,
> laser-guided rockets and bombs, IR-guided rockets, cluster bombs, and
> TV-guided bombs.
>
> ,
>

laur
2007-09-10 06:55:48

La subiect , cu subiect si predicat

scrie in articol

din toata aparatele prezente la aplicatzie din India doar Eurofighter s-au dovedit capabile sa doboare Shoiurile Indiene "Cu exceptia lui F-22, este singurul avion capabil sa descopere, sa atace si sa distruga un Suhoi (Su-27, Su-30 sau Su-35). In timpul exercitiilor din SUA, India si Singapore, avioanele de lupta Suhoi aflate in serviciul Fortelor Aeriene Indiene s-au dovedit superioare avioanelor F-16 sau F-15 din dotarea fortelor aeriene ale SUA sau Singapore"

Acuma India tzara saraca ca si Ro a India a cumparat si inca mai cumpara Suhoi si in plus negociaza sa cumpere JAS-uri . Probabil ca facand un raport pretz performantza Eurofighter-uriel au iesit prea scumpe la operare in conditziile specifice ale Indiei si India si-a dorit un aparat compelmentar bimotorului cu raza lunga de actziuen Suhoi cu amapra care sa poate fi operat de pe aeroporturi improvizate aproipe de zona de conflict . Un carata care sa asigure punctula intredictzie aeriana si atac la sol si care sa nu fie dedicat msiunilor de patrulare cu raza lunga de actiune in Oceanul Indian

Acuma daca e sa o luam prin eliminare
- F16 s-au dovedit insuficiente
- F15 fara ultima avionica de varf nici ele nu au facut fatza Suhoi-urilor
- Eurofighter-ul e prea scump deorece inca nimeni nu il cumpara tehnologia folosita pt el l-a facut sa cada intre generatzii intre Tornado si F22/35 asa ca cu strangere de inima si asta pica.
- Rafale e un fel de bastard al Eurofighter nascurt din ambitzia natzionala a Frantzei de a nu se rezuma la esecul financiar Eurofighter si intrucat tot au suportat majoriatea costurilor lui Eurofighter ce si au zis ia sa il facemn noi complect in Frantza si zis si facut . Privit comparativ dincolo de capacitatea de a fi ambarcat nu aduce nici-o imbunatatzire ci doar .... faptul ce e 100% francez ceea ce pe noi cu are cu ce sa ne excite.

Ramane Gripen care e ieftin optimal genratziei sale , si nu isi propune sa fie altceva decat un avion specific pentru o tzra mica care insa doreste sa isi mentizna un nivel de control rezonabil asupra spatiului sau aerian si o capacitate de a rezista unui asalt aerian inamic folosind un maximum de dispersie a flotei sale aeriene si operand-o de pe aerodromuri improvizate pe drumuri natzionale (Suedeze si nu aratura cu asfalt mostenire de la Basescu) .

Daca ceea ce se cere e un avion pt Romania nimic altceva decat un JAS nu isi are sensul dovada ca si Ungaria a facut la fel .
Daca e sa fie un avion mercenar catre Inalta Poarta un semna al slujului pana la pamant pe care Romania vre si e didpusa sa il faca probabil ca un Eurofighter cu discount e ceea ce ne trebuie (e maximum de pupincurela catre UE si ofere o capacitate aeriana decenta in prezent cata vreme oponentzii sai nu sunt F22 /F35).
Daca ar fi dupa mine ... nu cred ca ne putem permite o solutzie baltica asa ca exemplul unguresc mi se pare demn de urmat.
Plus ca prt misuni intrenatzionale o capaciate de "close air support form makshift airfield " e una utila dovada faptul ca marines expeditionary forces exact asa ceva au cu a lor Harrier . Deci ..... pariu ca n-o sa se cumpere nici-unul din astea doua ?

Apropo am spous ca lui JAS e compatibila cu ideea de avion de intreceptzie aeriana pentru timp de pace sau misiuni de close air suport .
E la nivel Harrier cu psoibilitatzi supersonice si cam atat.
Desigur ca asta insemna ca e mai putzin de cat Sukhoi 35 da pt local air suport si arestarea unor avione civile aflate in survol ilegal e sufiecient .
Ref radar si interoperabilitate ... Astea se mai schimba pe durata de viatza a tablei si motorulyui unui avion si asta e unul dintre motivele pt care JAS-ul e asa de ieftin.

moroianu
2007-09-10 07:06:44

Re: Vezi ca in America exista o lege // Scuza-ma ca insist...

...dar daca legea asta ar acoperi si cazul conflictelor de interese (si s-ar si aplica intocmai), nu crezi ca persoane ca Perle sau Wolfowitz (implicate pana in gat in afaceri cu petrol, si foste promotoare ale democratiei in Irak) ar risca sa aiba mari dificultati cu justitia?

La 2007-09-09 23:22:49, Paul din Ohio a scris:

> care pedepseste cu inchisoarea darea de mita (chiar sub forma de
> "comision"). Tarile europene nu au o asemenea lege (ca sa-si protejeze
> industria!). Eu cred ca din aceasta cauza, va fi "aleasa" o companie
> europeana.La 2007-09-09 23:06:33, Huhu extraterestrul a scris:
>
> > care va oferi cea mai mare mita va cistiga contractul de vinzare a
> > avioanelor de lupta catre RO, chiar daca nu are cele mai bune avioane?
> >
>
>

ionion
2007-09-10 09:00:01

Actualele aeronave militare ale Romaniei sunt

bombe cu explozie intarziata.
A venit timpul ca Romania sa aiba escadrilele ei bine echipate.

Liviu2002j
2007-09-10 09:43:16

Re: Flotila de avioane MIG este trasa acum pe dreapta... esti complet cu BOUL - ingineru'

Inginere, ori cauti cu lumanarea sa jiCnesti oamenii (romanii de preferat si daca mai sunt si patrioti atunci chiar de recomandat !) ori citesti "ca inginerii", cateva randuri la inceput si cateva la sfarsit dupa care "te-ai si facut specialist" ...

Omul a scris clar ca modernizarea a costat 350 de milioane de dolari in contract si pentru ca smecherilor nu le-au ajuns comisioanele si spagile atunci s-a suplimentat cu 50 de milioane. Din banii nostri, ai romanilor carora le spui tu "voi", si nu din banii tai asa ca nu stiu de ce te agiti atata ...

In legatura cu "anchetele" se stie ca de regula "mortu-i vinovat" ... Iar in ceea ce priveste "modernizarea" MIG-urilor mult prea multe voci mai avizate decat tine au spus ca sistemele adaugate nu prea "se pupa" cu cele existente asa incat se pot produce diverse disfunctionalitati.

Liviu2002j
2007-09-10 09:58:05

Intrebarea este: Solutia va fi una politica sau una tehnica ?

Solutia politica nu o discut. Solutia tehnica ar trebui sa tina cont de cateva componente foarte simple:
- experienta de pana acum cu avioanele de vanatoare;
- dimensiunea spatiului aerian romanesc;
- distributia aeropoartelor militare;
- capacitatea de foc si/sau de rachete care este necesara;
- tipul de misiune cea mai frecventa;
- numarul, capacitatea si profesionalismul unitatilor de intretinere si service;
- conditiile negociate in contract.

Huhu extraterestrul
2007-09-10 10:00:45

Re: Flotila de avioane MIG este trasa acum pe dreapta...esti complet cu BOUL- ingineru'/ Bravo Liviu

La 2007-09-10 09:43:16, Liviu2002j a scris:

> Inginere, ori cauti cu lumanarea sa jiCnesti oamenii (romanii de
> preferat si daca mai sunt si patrioti atunci chiar de recomandat !)
> ori citesti "ca inginerii", cateva randuri la inceput si cateva la
> sfarsit dupa care "te-ai si facut specialist" ...
>
> Omul a scris clar ca modernizarea a costat 350 de milioane de dolari
> in contract si pentru ca smecherilor nu le-au ajuns comisioanele si
> spagile atunci s-a suplimentat cu 50 de milioane. Din banii nostri, ai
> romanilor carora le spui tu "voi", si nu din banii tai asa ca nu stiu
> de ce te agiti atata ...
>
> In legatura cu "anchetele" se stie ca de regula "mortu-i vinovat" ...
> Iar in ceea ce priveste "modernizarea" MIG-urilor mult prea multe voci
> mai avizate decat tine au spus ca sistemele adaugate nu prea "se pupa"
> cu cele existente asa incat se pot produce diverse disfunctionalitati.
>

Sar Castic
2007-09-10 10:04:37

Multirol

Cumpararea lui F16 ar fi o tradare a tarii. Nu avem bani sa platim si cioara din mina (f16) si cea de pe gard (f35).

Singura solutie viabila e Gripen, care e un avion din generatia 4.5... De F22 (care ESTE generatia 5!!!) nu se va atinge nimeni - inca nu se vinde la export. Chiar daca se va vinde vreodata, nu asteptati ultimele tehnologii Americane sa vie prezente in el. De altfel ele nu vor fi prezente nici in F16 sau F35...

Eurofighter e o posibilitate, dar e prea scump de intretinut si operat. Inteleg ca Romania ar deveni a 5-a tara participanta in proiect - asta inseamna productie locala de componente. Deci o solutie preferabila.

Gripen cu solutia multi-link (google) ofera cea mai avantajoasa solutie sa nu mentionam pretul de operare.

Rhodos
2007-09-10 10:05:06

Da departe ,oferta USA da tranzitie este cea mai rentabila!

Astfel intram intr-un club select F35 .

Ro intareste alianta cu USA =o mica putere la Marea Neagra
.

Celelalte oferte par tentante ,dar oricum singuri nu vom putea niciodata sa ne aparam .

in caz de necesitate este folositor si sprijinul moral (ceilalti ofertanti)dar cel material este determinant.(USA).

Dan Petre
2007-09-10 10:05:45

Re: Tarile de la care nu trebuie sa cumparam nici un fel de armament

La 2007-09-10 03:43:53, Virgil Ciuca a scris:

Subscriu la opinia matale.
Si te felicit ca spui asta din state, chiar m-am indoit ca esti in Jacksonville pina sa vad ISP-ul tau.

ingineru
2007-09-10 11:53:25

Re: ...se stie ca de regula "mortu-i vinovat"... alt admirator al teoriei conspiratiei...

... in varianta sa romaneasca. Sigur ca da, toti "minte" (parca asa se spune prin Bucuresti) si toti "fura".

"Omul" mentionat de tine, scrisese ceva de vreo 6.1 milioane de parai, si inca cu litera mare. Crezi ca era semnatura ?
In plus, parea grozav de suparat pe firma Elbit despre care stia doar ca... e formata din evrei. Acum e adevarat ca asta-i un motiv mai mult decat suficient ca unii cetateni "de bine" sa dea-n icter, dar, din pacate pt. respectivi, firma aia este una dintre cele mai bune (si bine cunoscute) in industria mondiala de profil. Daca IAF-ul ii acorda deplina incredere (au modernizat ei avioane mult mai bengoase decat Mig-urile romanilor) probabil ca sunt totusi buni la ceva.

Depasirile de buget sunt normale in astfel de proiecte, pt. ca situatia din teren difera intotdeauna de cea de pe hartia contractelor. Iar romanii ar trebui sa fie obisnuiti cu chestia asta, pt. ca n-am auzit inca de un proiect romanesc care sa NU-si fi depasit bugetul alocat, indiferent ca-i vorba de fregatele marinei militare ori de bordurile capitalei.

Argumentele care incep cu formule de genul "se stie" si "voci mai avizate" (fara sa precizeze despre cine-i vorba in propozitie) nu merita atentie, fiind tipice afirmatiilor fara suport. Un fel de "hai sa ne dam smecheri, poate nu se prinde lumea ca batem campii".
Concluziile comisiilor de ancheta pt. accidentele avioanelor militare romanesti au fost facute publice si, la vremea respectiva, au aparut in presa nationala (inclusiv ziarul de fata). Cu un simplu search pe Google poti gasi destule exemple care sa te lamureasca cine si ce a fost de vina in fiecare din cazuri. Ori poti continua sa-ti asculti "sursele" de la radio-santz si sa traiesti cu inima-mpacata ca "stii tu mai bine".
Iar despre oportunitatea ori eficienta modernizarii Mig-urilor 21 se pot pronunta cel mai bine, pilotii care le zboara, comandantii lor de la comandamentul aviatiei militare si inginerii de specialitate care au participat la proiect. Cum tu nu pari sa faci parte din nici una din categoriile enuntate mai sus, ar fi de preferat sa-ti continui studiul aprofundat al DEX-ului (editia la alegere) poate reusesti sa te lamuresti pana la urma care este forma corecta a verbului "a jigni".

P.S. Prin "voi" inteleg in special pe cei ca tine, profund ignoranti dar foarte galagiosi, cu care nu m-am simtit niciodata solidar. Cum specia miticilor agresivi a ajuns sa domine societatea romaneasca post-revolutionara, s-ar parea ca am fost foarte inspirat sa-mi vad de treaba pe alte meleaguri.


La 2007-09-10 09:43:16, Liviu2002j a scris:

> Inginere, ori cauti cu lumanarea sa jiCnesti oamenii (romanii de
> preferat si daca mai sunt si patrioti atunci chiar de recomandat !)
> ori citesti "ca inginerii", cateva randuri la inceput si cateva la
> sfarsit dupa care "te-ai si facut specialist" ...
>
> Omul a scris clar ca modernizarea a costat 350 de milioane de dolari
> in contract si pentru ca smecherilor nu le-au ajuns comisioanele si
> spagile atunci s-a suplimentat cu 50 de milioane. Din banii nostri, ai
> romanilor carora le spui tu "voi", si nu din banii tai asa ca nu stiu
> de ce te agiti atata ...
>
> In legatura cu "anchetele" se stie ca de regula "mortu-i vinovat" ...
> Iar in ceea ce priveste "modernizarea" MIG-urilor mult prea multe voci
> mai avizate decat tine au spus ca sistemele adaugate nu prea "se pupa"
> cu cele existente asa incat se pot produce diverse disfunctionalitati.
>

Dan Petre
2007-09-10 12:19:40

Re: Incercatzi si la "negustorul"de liga coltz,este mai ieftin,numai $35 milioane

Uiti de ce avem nevoie de avioane, sa ne aparam de rusi.
Asa ca nu trebuie sa cumparam de la ei. Inchipuie-ti ca dupa ce le ei marfa te certi cu ei (motive sint destule). Dupa care Ivan iti taie pe linga gaz si petrol si piesele de schimb. Sau ca nestiind exact ce mama dracu e in avionul nu-sh ce parametrii merg la 97%, exact cit sa fie scoase din lupta de un aparat asemenator care merge la 100%.

Liviu2002j
2007-09-10 12:27:35

Re: ...se stie ca de regula "mortu-i vinovat"... alt admirator al teoriei conspiratiei...

Inginere, "mortu-i vinovat" si pe la case mai mari, nu numai la noi ... Incercam sa-mi amintesc intr-un comentariu anterior (cum am mai scris nu sunt din generatia voastra ca "sa dau cautare" - incerca putin sa judeci expresia asta te rog ! - imediat cu "motoru' de cautare" - fii atent ca nu scriu care !!! - si apoi pac, sa fac un "copy/paste" de mai mare dragul !) de avionul acela pe care l-au doborat sovieticii (rusii), caz in care serviciile secrete americane au sters inregistrarile de la sol si pana la urma pilotul ar fi incriminat ca nu stiu ce ar fi facut de a intrat atat de mult in spatiul aerian al fostei URSS. Nu te-am vazut "sarind la cap" ! Iar exemplele pot continua fie si cu copy/paste pentru intelesul tau ...

> "Omul" mentionat de tine, scrisese ceva de vreo 6.1 milioane de parai,
> si inca cu litera mare. Crezi ca era semnatura ?

Acum ori esti din cale afara de incapatanat ori vrei tu cu orice pret sa ai dreptate ! In rodine, AI DREPTATE, era ... semnatura !

> In plus, parea grozav de suparat pe firma Elbit despre care stia doar
> ca... e formata din evrei. Acum e adevarat ca asta-i un motiv mai mult
> decat suficient ca unii cetateni "de bine" sa dea-n icter, dar, din
> pacate pt. respectivi, firma aia este una dintre cele mai bune (si
> bine cunoscute) in industria mondiala de profil. Daca IAF-ul ii acorda
> deplina incredere (au modernizat ei avioane mult mai bengoase decat
> Mig-urile romanilor) probabil ca sunt totusi buni la ceva.

AIci o dai pe "parea" ... Deci exact cu ce scrii mai jos !!!

> Argumentele care incep cu formule de genul "se stie" si "voci mai
> avizate" (fara sa precizeze despre cine-i vorba in propozitie) nu
> merita atentie, fiind tipice afirmatiilor fara suport. Un fel de "hai
> sa ne dam smecheri, poate nu se prinde lumea ca batem campii".

Acum, daca in limbajul celor care canta la vioara exista expresia "vioara cantata" nu acelasi lucru poti spune despre un avion ... Mai pe intelesul tau: avioane cu care pilotii zboara !

> Iar despre oportunitatea ori eficienta modernizarii Mig-urilor 21 se
> pot pronunta cel mai bine, pilotii care le zboara, comandantii lor de
> la comandamentul aviatiei militare si inginerii de specialitate care
> au participat la proiect. Cum tu nu pari sa faci parte din nici una
> din categoriile enuntate mai sus, ar fi de preferat sa-ti continui
> studiul aprofundat al DEX-ului (editia la alegere) poate reusesti sa
> te lamuresti pana la urma care este forma corecta a verbului "a
> jigni".

Ai vazut macar o editie a unui DEX (ca sa te intreb daca ai tinut unul in mana vreodata este probabil prea mult ...) ? Vezi ca "site"-ul pe care "il vizitezi" tu nu este al Institutului de lingvistica asa incat informatiile pe care le "copy/paste" de acolo trebuie sa le folosesti sub rezerva acelei optiuni: "Greseala de tipar" ! Iar in ceea ce priveste verbul "a jiCni" are absolut acelasi inteles si valabilitate cu verbul "a jiGni". Daca nu intelegi treaba asta ia-l pe Caramache de mana si (re)veniti aici sa refaceti clasele I-IV impreuna, in aceeasi banca !

> P.S. Prin "voi" inteleg in special pe cei ca tine, profund ignoranti
> dar foarte galagiosi, cu care nu m-am simtit niciodata solidar. Cum
> specia miticilor agresivi a ajuns sa domine societatea romaneasca
> post-revolutionara, s-ar parea ca am fost foarte inspirat sa-mi vad de
> treaba pe alte meleaguri.

Agresivitatea mea din ultima vreme este un raspuns direct si, cum spune Mache, preventiv (ca este de datoria mea chiar !!!) la tot ce eSprimati voi din "diaspora" ! Le stiti pe toate cate se intampla aici, va dati cu parerea "ca niste oameni mari", ba ne mai dati si lectii ce sa facem si cum sa dregem, ca asa ati vazut voi pe Internet ... Iar atunci cand o sa incetati cu "privitul de sus" (in paranteza fie spus, daca eliminati "copy/paste" ramane destul de putin ...) si mai ales cu adresarea cuvintelor jiCnitoare la adresa oricaruia dintre forumisti atunci o sa incetez si eu. Oricum ma straduiesc mai tare decat voi sa gasesc formulele care intr-adevar sa va jiCneasca ...

Flavius
2007-09-10 14:13:41

Re: Vezi ca in America exista o lege

Si legea asta a fost valabila si pentru republicanul Randy Cunningham care a luat mita de la Mitchell Wade seful firmei Athena MZM? Nu vad care este diferenta dintre USA si tarile europene. Aici cred ca este vorba de parul din ochiul propriu si paiul din ochiul altuia.


La 2007-09-09 23:22:49, Paul din Ohio a scris:

> care pedepseste cu inchisoarea darea de mita (chiar sub forma de
> "comision"). Tarile europene nu au o asemenea lege (ca sa-si protejeze
> industria!). Eu cred ca din aceasta cauza, va fi "aleasa" o companie
> europeana.La 2007-09-09 23:06:33, Huhu extraterestrul a scris:
>
> > care va oferi cea mai mare mita va cistiga contractul de vinzare a
> > avioanelor de lupta catre RO, chiar daca nu are cele mai bune avioane?
> >
>
>

tyty
2007-09-10 14:56:47

Re: Flotila de avioane MIG este trasa acum pe dreapta... esti complet cu vaca, badie !

Pentru ingineru care a scris : :

"Evenimentele" din aviatia militara romana sunt, cam in proportie de 80%, efectul greselilor de pilotaj.
Orice trecere in revista a concluziilor comisiilor de ancheta pt. accidentele respective demonstreaza foarte usor afirmatia de mai sus.
S-ar parea ca romanii isi piloteaza avioanele la fel cum isi conduc si masinile.. "

Bineinteles ca era nevoie de mdernizare , dar asta nu inseamna ca solutia aleasa a fost " mana cereasca "!
Am vorbit de multe ori cu specialistii de la Aerostar Bacau . Modificarile aduse de Elbit au deplasat , printre altele , centrul de greutate al avionului ! Asa ca manevrabilitatea si stabilitatea s-au dus dracului ! De altfel ,dupa primele accidente, pilotilor li s-au interzis anumite manevre tipice MIG-ului 21!
In acest caz este foarte usor sa dai vina pe...greseli de pilotaj!
Ia compara numarul de accidente inainte si dupa modernizare raportat la orele de zbor?
Parca stau altfel lucrurile , nu-i asa? Asa ca las-o moarta!

Costica

Giuseppe Cocos
2007-09-10 15:05:11

Ce-ar fi sa facem avionul nostru ?

sau in colaborare cu Gripen si Miraje ? Astfel putem pune pe roate industria proprie de avioane.

Giuseppe Cocos
2007-09-10 15:06:25

Re: Da departe ,oferta USA da tranzitie este cea mai rentabila!

"> Celelalte oferte par tentante ,dar oricum singuri nu vom putea
> niciodata sa ne aparam ."

Da cine ne ameninta vere ? Aud ?
>
>
>

dan toader
2007-09-10 15:12:20

unde e ma oferta cea mai rentabila aia americana?

rentabila e aia de la suedezi. si avioane mai ieftine, si mai ieftin de intretinut si costuri pe ora de zbor mai scazute si in rate. la urma urmei le luam doar pentru politie si escorta aeriana nu pentru conflict armat. sunt prea putine sa ne batem cu rusii care au mia de mig-uri si suhoi moderne. cu cine sa ne batem? suntem in nato. daca e razboi e conflict global.
la ce ne trebuie noua jasurile sunt inca prea bune. generatia IV, tin pasul cu migurile 29 deci pentru eventuale incalcari de spatiu aerian sunt ok.
avem fluturi in cap cu puterile regionale. fluturi pe miriste.

Giuseppe Cocos
2007-09-10 15:30:59

Daca va intereseaza ....

www.migflug.ch/old/e/downloads/financialtimes.pdf

Paul din Ohio
2007-09-10 16:38:18

Re: Vezi ca in America exista o lege Eu vorbeam despre DAREA de mita

de catre companii americane oficialilor straini sau autohtoni. Cei doi pe care i-ai mentionat sint deja la puscarie.La 2007-09-10 14:13:41, Flavius a scris:

> Si legea asta a fost valabila si pentru republicanul Randy Cunningham
> care a luat mita de la Mitchell Wade seful firmei Athena MZM? Nu vad
> care este diferenta dintre USA si tarile europene. Aici cred ca este
> vorba de parul din ochiul propriu si paiul din ochiul altuia.
>
>
> La 2007-09-09 23:22:49, Paul din Ohio a scris:
>
> > care pedepseste cu inchisoarea darea de mita (chiar sub forma de
> > "comision"). Tarile europene nu au o asemenea lege (ca sa-si protejeze
> > industria!). Eu cred ca din aceasta cauza, va fi "aleasa" o companie
> > europeana.La 2007-09-09 23:06:33, Huhu extraterestrul a scris:
> >
> > > care va oferi cea mai mare mita va cistiga contractul de vinzare a
> > > avioanelor de lupta catre RO, chiar daca nu are cele mai bune avioane?
> > >
> >
> >
>
>

Paul din Ohio
2007-09-10 16:43:24

Re: Vezi ca in America exista o lege // Scuza-ma ca insist...Ca de obicei

esti pe marginea... diversiunii. Spune clar ce au facut cei doi mentionati de tine (Wolfowitz i-a marit salariul iubitei lui si a platit pentru asta). Eu stiu doar de afacerile cu Saddam, nepedepsite inca, ale lui Chirac, Annan si alti aparatori ai... legii internationale.La 2007-09-10 07:06:44, moroianu a scris:

>
> ...dar daca legea asta ar acoperi si cazul conflictelor de
> interese (si s-ar si aplica intocmai), nu crezi ca persoane ca Perle
> sau Wolfowitz (implicate pana in gat in afaceri cu petrol, si foste
> promotoare ale democratiei in Irak) ar risca sa aiba mari dificultati
> cu justitia?
>
> La 2007-09-09 23:22:49, Paul din Ohio a scris:
>
> > care pedepseste cu inchisoarea darea de mita (chiar sub forma de
> > "comision"). Tarile europene nu au o asemenea lege (ca sa-si protejeze
> > industria!). Eu cred ca din aceasta cauza, va fi "aleasa" o companie
> > europeana.La 2007-09-09 23:06:33, Huhu extraterestrul a scris:
> >
> > > care va oferi cea mai mare mita va cistiga contractul de vinzare a
> > > avioanelor de lupta catre RO, chiar daca nu are cele mai bune avioane?
> > >
> >
> >
>
>

Bumerang
2007-09-10 17:08:42

Re: Ce-ar fi sa facem avionul nostru ?

S-ar putea sa nu gasesti pe nimeni (piloti) care sa le incerce! In cazul in care se gaseste vre-unul sa bage bani in visul asta. Ai uitat de IAR-uri?

La 2007-09-10 15:05:11, Giuseppe Cocos a scris:

> sau in colaborare cu Gripen si Miraje ? Astfel putem pune pe roate
> industria proprie de avioane.
>

geek-a-contra
2007-09-10 17:39:14

Re: tu ai macar cea mai vaga idee ce inseamna sa faci un avion de lupta?

de ce nu fac nemtii? sau belgienii, olandezii, etc...? singurii producatori sint cei care se bazeaza pe traditie / experienta (mirage, grippen, mig, suhoi) sau pe o asociere de forte (eurofighterul). un avion modern inseamna un numar imens de oameni, resurse materiale, capacitati de productie, aliaje, avionica, hidraulica, electronica, motoare performante, etc, etc, pe care Ro nu le are si nu le-a avut niciodata. sa te apuci sa faci din 0 este o aberatie. vremea cind faceai niste calcule, sudai un cadru pe care il inveleai in tabla si-i puneai un motor a trecut. Ro nu este capabila sa faca prin forte proprii un automobil performant dapai un avion......

pe de alta parte, daca ai citeva zeci de miliarde de parai si fro 15-20 ani de pierdut nu te opreste nimeni sa-ti faci fabrica de avioane....

La 2007-09-10 15:05:11, Giuseppe Cocos a scris:

> sau in colaborare cu Gripen si Miraje ? Astfel putem pune pe roate
> industria proprie de avioane.
>

Florin Croitoru
2007-09-10 17:44:37

asta mai lipsea!

Mos Grigore
2007-09-10 18:00:28

FITI ATENTI LA SKYPE.........................

http://news.yahoo.com/s/pcworld/20070910/tc_pcworld/137007;_ylt=AkUpUmWROoIcTsw0zZNoU5YE1vAI

moroianu
2007-09-10 18:24:25

Richard Perle!

Draga Paul, iata cateva extrase din articolul "Richard Perle" din Wikipediei. Ce parere ai, rezulta sau nu ca activitatea lui ar fi avut anumite tangente cu justitia?

(Sincer sa fiu mi se pare extrem de ciudat sa nu-ti fi trecut pe la urechi nimic din toate astea. Sau fiind vorba de un fost mentor al presedintelui cu "inteligenta si viziune", ele au fost automat cufundate in uitare?)

Cat despre invectiva diversiunii, pare sa fi devenit un reflex aproape la fel de fundamental ca si "KGB"-ul...
=========================================================
[edit] Bribery Accusations and Alleged Conflicts of Interest
From 1981 to 1987, Perle was Assistant Secretary of Defense for international security policy in the Reagan administration. In a New York Times article Perle was criticized for recommending that the Army purchase an armaments system from an Israeli company that a year earlier had paid him $50,000 in consulting fees. Perle acknowledged receiving the payment the same month he joined the Reagan administration, but said the payment was for work done before joining the government and that he had informed the Army of this prior consulting work. Perle was never indicted for anything related to the incident. (New York Times, 17 April 1983, "Aide Urged Pentagon to Consider Weapons Made by Former Client", Jeff Gerth. See also New York Times, 21 April 1983, "On buying weapons and influence", Editorial.).

In March 2004, another New York Times article reported that, while chairman of the Defense Policy Board, Perle had contracted with the troubled telecommunications giant Global Crossing to help overcome opposition from the FBI and the Pentagon to the sale of its assets to Hong-Kong-based Hutchison Whampoa. Since the military employed the company's fiber optics network for communications, the brass argued that sale to a foreign-owned, especially Chinese, corporation would compromise national security. Perle was to be paid $125,000 to promote the deal, with an extra $600,000 contingent fee on its approval. [14] This controversy led to accusations of bribery, and Perle resigned as chairman on March 27, 2003, though he remained on the board. [15]

Perle is also known to have demanded payment for press interviews[16] while he was the chairman of the Defense Policy Board, a practice that has raised accusations of not only ethical, but legal impropriety. [17]


[edit] Unresolved Legal Issues
Perle has served as a Director of Hollinger International since June 1994. He is also Co-Chairman of Hollinger Digital Inc. and a Director of Jerusalem Post, both of which are subsidiaries of the Company. He has served as a director of GeoBiotics. On August 31, 2004, a special committee of the Board of Directors investigating the alleged misconduct of the controlling shareholders of Hollinger International submitted the 512-page Breeden Report to the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC). In the report, Perle is singled out as having breached his fiduciary responsibilities as a company director by authorizing several controversial transactions which diverted the company's net profit from the shareholders to the accounts of various executives. Perle received over $3 million in bonuses on top of his salary, bringing the total to $5.4 million, and the investigating committee called for him to return the money.

Top Hollinger executives dismissed the report and have filed a defamation lawsuit against the head of the investigating committee, former SEC chairman Richard C. Breeden. However, in 2005, Perle publicly acknowledged he had been served a 'Wells notice'[18], a formal warning that the S.E.C.'s enforcement staff had found sufficient evidence of wrongdoing to bring a civil lawsuit.

On 28 March 2003, Judicial Watch filed a complaint to the Office of Government Ethics, the Office of the Defense Department Inspector General, the Office of the Homeland Security Inspector General, United States Attorney General John Ashcroft and FBI Director Robert Mueller in the matter of Former Defense Policy Board Chairman Richard N. Perle, Former President Bill Clinton, Former Secretary of Defense William S. Cohen, former Democratic National Committee Chairman Terry McAuliffe and Global Crossing. [citation needed]


[edit] Seymour Hersh and 'Lunch with the Chairman'
In July 2001, George W. Bush appointed Perle chairman of the Defense Policy Board Advisory Committee, which advises the Department of Defense. On March 9, 2003, journalist Seymour Hersh published an article in The New Yorker titled "Lunch with the Chairman", accusing Perle of a conflict of interest, claiming Perle stood to profit financially by influencing government policy. Hersh's article alleged that Perle had business dealings with Saudi investors and linked him to the intelligence-related computer firm Trireme Partners LLP, which he claimed stood to profit from the war in Iraq.

That same day, Perle was being interviewed on the issue of Iraq by CNN's Wolf Blitzer. Shortly before the interview ended, Blitzer quoted "Lunch with the Chairman" and asked for Perle's response. Perle dismissed the premise of the article and argued that it lacked "any consistent theme". Added Perle; "Sy Hersh is the closest thing American journalism has to a terrorist, frankly." [19].

On March 11, Perle told the New York Sun as regards Hersh's article that "I intend to launch legal action in the United Kingdom. I’m talking to Queen’s Counsel right now", [20]. He claimed it was easier to win libel cases in England, and that therefore made this a better location. In the end, Perle did not file any legal case. Instead, on March 27, 2003, he resigned as chairman of the Defense Policy Board, although he still remained a member of the board.


La 2007-09-10 16:43:24, Paul din Ohio a scris:

> Ca de obicei esti pe marginea... diversiunii. Spune clar ce au facut cei doi
> mentionati de tine (Wolfowitz i-a marit salariul iubitei lui si a
> platit pentru asta). Eu stiu doar de afacerile cu Saddam, nepedepsite
> inca, ale lui Chirac, Annan si alti aparatori ai... legii
> internationale.La 2007-09-10 07:06:44, moroianu a scris:
>
> >
> > ...dar daca legea asta ar acoperi si cazul conflictelor de
> > interese (si s-ar si aplica intocmai), nu crezi ca persoane ca Perle
> > sau Wolfowitz (implicate pana in gat in afaceri cu petrol, si foste
> > promotoare ale democratiei in Irak) ar risca sa aiba mari dificultati
> > cu justitia?
> >
> > La 2007-09-09 23:22:49, Paul din Ohio a scris:
> >
> > > care pedepseste cu inchisoarea darea de mita (chiar sub forma de
> > > "comision"). Tarile europene nu au o asemenea lege (ca sa-si protejeze
> > > industria!). Eu cred ca din aceasta cauza, va fi "aleasa" o companie
> > > europeana.La 2007-09-09 23:06:33, Huhu extraterestrul a scris:
> > >
> > > > care va oferi cea mai mare mita va cistiga contractul de vinzare a
> > > > avioanelor de lupta catre RO, chiar daca nu are cele mai bune avioane?

Giuseppe Cocos
2007-09-10 18:47:06

Re: Wikipedia

a uitat sa adauge ca Richard Perle este membru de seama a colaone a 5-a israeliene in SUA .....

Paul din Ohio
2007-09-10 18:52:17

Re: Richard Perle! OK

Daca va fi gasit vinovat, va fi condamnat. Eu nu am pretins ca Perle este usa de biserica. Am pretins doar ca (,) companiilor americane le este strict interzis sa mituiasca strainii (si americanii) sub orice forma. Poate ca acesta este un motiv ca abia acum Ford, GM si altele pot sa intre in Romania. Deturnarea discutiilor este specialitatea ta.La 2007-09-10 18:24:25, moroianu a scris:

>
>
> Draga Paul, iata cateva extrase din articolul "Richard Perle"
> din Wikipediei. Ce parere ai, rezulta sau nu ca activitatea lui ar fi
> avut anumite tangente cu justitia?
>
> (Sincer sa fiu mi se pare extrem de ciudat sa nu-ti fi trecut pe
> la urechi nimic din toate astea. Sau fiind vorba de un fost mentor al
> presedintelui cu "inteligenta si viziune", ele au fost automat
> cufundate in uitare?)
>
> Cat despre invectiva diversiunii, pare sa fi devenit un reflex
> aproape la fel de fundamental ca si "KGB"-ul...
> =========================================================
> [edit] Bribery Accusations and Alleged Conflicts of Interest
> From 1981 to 1987, Perle was Assistant Secretary of Defense for
> international security policy in the Reagan administration. In a New
> York Times article Perle was criticized for recommending that the Army
> purchase an armaments system from an Israeli company that a year
> earlier had paid him $50,000 in consulting fees. Perle acknowledged
> receiving the payment the same month he joined the Reagan
> administration, but said the payment was for work done before joining
> the government and that he had informed the Army of this prior
> consulting work. Perle was never indicted for anything related to the
> incident. (New York Times, 17 April 1983, "Aide Urged Pentagon to
> Consider Weapons Made by Former Client", Jeff Gerth. See also New York
> Times, 21 April 1983, "On buying weapons and influence", Editorial.).
>
> In March 2004, another New York Times article reported that, while
> chairman of the Defense Policy Board, Perle had contracted with the
> troubled telecommunications giant Global Crossing to help overcome
> opposition from the FBI and the Pentagon to the sale of its assets to
> Hong-Kong-based Hutchison Whampoa. Since the military employed the
> company's fiber optics network for communications, the brass argued
> that sale to a foreign-owned, especially Chinese, corporation would
> compromise national security. Perle was to be paid $125,000 to promote
> the deal, with an extra $600,000 contingent fee on its approval. [14]
> This controversy led to accusations of bribery, and Perle resigned as
> chairman on March 27, 2003, though he remained on the board. [15]
>
> Perle is also known to have demanded payment for press interviews[16]
> while he was the chairman of the Defense Policy Board, a practice that
> has raised accusations of not only ethical, but legal impropriety.
> [17]
>
>
> [edit] Unresolved Legal Issues
> Perle has served as a Director of Hollinger International since June
> 1994. He is also Co-Chairman of Hollinger Digital Inc. and a Director
> of Jerusalem Post, both of which are subsidiaries of the Company. He
> has served as a director of GeoBiotics. On August 31, 2004, a special
> committee of the Board of Directors investigating the alleged
> misconduct of the controlling shareholders of Hollinger International
> submitted the 512-page Breeden Report to the U.S. Securities and
> Exchange Commission (SEC). In the report, Perle is singled out as
> having breached his fiduciary responsibilities as a company director
> by authorizing several controversial transactions which diverted the
> company's net profit from the shareholders to the accounts of various
> executives. Perle received over $3 million in bonuses on top of his
> salary, bringing the total to $5.4 million, and the investigating
> committee called for him to return the money.
>
> Top Hollinger executives dismissed the report and have filed a
> defamation lawsuit against the head of the investigating committee,
> former SEC chairman Richard C. Breeden. However, in 2005, Perle
> publicly acknowledged he had been served a 'Wells notice'[18], a
> formal warning that the S.E.C.'s enforcement staff had found
> sufficient evidence of wrongdoing to bring a civil lawsuit.
>
> On 28 March 2003, Judicial Watch filed a complaint to the Office of
> Government Ethics, the Office of the Defense Department Inspector
> General, the Office of the Homeland Security Inspector General, United
> States Attorney General John Ashcroft and FBI Director Robert Mueller
> in the matter of Former Defense Policy Board Chairman Richard N.
> Perle, Former President Bill Clinton, Former Secretary of Defense
> William S. Cohen, former Democratic National Committee Chairman Terry
> McAuliffe and Global Crossing. [citation needed]
>
>
> [edit] Seymour Hersh and 'Lunch with the Chairman'
> In July 2001, George W. Bush appointed Perle chairman of the Defense
> Policy Board Advisory Committee, which advises the Department of
> Defense. On March 9, 2003, journalist Seymour Hersh published an
> article in The New Yorker titled "Lunch with the Chairman", accusing
> Perle of a conflict of interest, claiming Perle stood to profit
> financially by influencing government policy. Hersh's article alleged
> that Perle had business dealings with Saudi investors and linked him
> to the intelligence-related computer firm Trireme Partners LLP, which
> he claimed stood to profit from the war in Iraq.
>
> That same day, Perle was being interviewed on the issue of Iraq by
> CNN's Wolf Blitzer. Shortly before the interview ended, Blitzer quoted
> "Lunch with the Chairman" and asked for Perle's response. Perle
> dismissed the premise of the article and argued that it lacked "any
> consistent theme". Added Perle; "Sy Hersh is the closest thing
> American journalism has to a terrorist, frankly." [19].
>
> On March 11, Perle told the New York Sun as regards Hersh's article
> that "I intend to launch legal action in the United Kingdom. I’m
> talking to Queen’s Counsel right now", [20]. He claimed it was
> easier to win libel cases in England, and that therefore made this a
> better location. In the end, Perle did not file any legal case.
> Instead, on March 27, 2003, he resigned as chairman of the Defense
> Policy Board, although he still remained a member of the board.
>
>
> La 2007-09-10 16:43:24, Paul din Ohio a scris:
>
> > Ca de obicei esti pe marginea... diversiunii. Spune clar ce au facut cei doi
> > mentionati de tine (Wolfowitz i-a marit salariul iubitei lui si a
> > platit pentru asta). Eu stiu doar de afacerile cu Saddam, nepedepsite
> > inca, ale lui Chirac, Annan si alti aparatori ai... legii
> > internationale.La 2007-09-10 07:06:44, moroianu a scris:
> >
> > >
> > > ...dar daca legea asta ar acoperi si cazul conflictelor de
> > > interese (si s-ar si aplica intocmai), nu crezi ca persoane ca Perle
> > > sau Wolfowitz (implicate pana in gat in afaceri cu petrol, si foste
> > > promotoare ale democratiei in Irak) ar risca sa aiba mari dificultati
> > > cu justitia?
> > >
> > > La 2007-09-09 23:22:49, Paul din Ohio a scris:
> > >
> > > > care pedepseste cu inchisoarea darea de mita (chiar sub forma de
> > > > "comision"). Tarile europene nu au o asemenea lege (ca sa-si protejeze
> > > > industria!). Eu cred ca din aceasta cauza, va fi "aleasa" o companie
> > > > europeana.La 2007-09-09 23:06:33, Huhu extraterestrul a scris:
> > > >
> > > > > care va oferi cea mai mare mita va cistiga contractul de vinzare a
> > > > > avioanelor de lupta catre RO, chiar daca nu are cele mai bune avioane?
>
>

ingineru
2007-09-10 20:23:51

Re: Asa ca manevrabilitatea si stabilitatea s-au dus dracului... manevrabilitatea Mig-ului 21...

... era de la bun inceput foarte asemanatoare cu cea a unei caramizi cu aripi, mai ales la viteze mici, din cauza solutiei aerodinamice alese de proiectant (aripa triunghiulara de suprafata mica).

E normal ca in momentul in care adaptezi o tehnologie noua la o structura veche sa modifici centrul de greutate. Nu e un fenomen dezirabil, pt. ca afecteaza stabilitatea avionului, dar e inevitabil. In orice caz, inainte de orice modificare se fac niste analize de castig/pierdere fata de versiunea originala. Probabil ca, in acest caz, castigul dat de imbunatatirea sistemului de comunicatii si de noul radar de lupta a fost considerat superior fata de pierderile operate in anvelopa de zbor avionului (conditiile in care avionul poate zbura fara probleme structurale si de stabilitate).

Cu siguranta ca, odata avionul modificat anvelopa sa de zbor a devenit DIFERITA fata de cea a avionului initial (din cauza greutatii adaugate si diferit distribuite). Insa una dintre primele sarcini pe care un pilot este OBLIGAT sa o invete, este anvelopa curenta de zbor a avionului din dotare. Si da, orice depasire a acestor noi limite de zbor reprezinta o greseala de pilotaj, si nu de echipament. De obicei este vorba de o lipsa de antrenament ori de o lipsa de disciplina. De multe ori este o combinatie a celor doua...

Asa ca, mai studiaza Costica. Si-ntre doua beri, poate-i intrebi pe amicii tai piloti ce li se pare atat de greu in a invata si respecta noile limite de zbor ale Mig-ului Lancer ?

La 2007-09-10 14:56:47, tyty a scris:

> Pentru ingineru care a scris : :
>
> "Evenimentele" din aviatia militara romana sunt, cam in proportie de
> 80%, efectul greselilor de pilotaj.
> Orice trecere in revista a concluziilor comisiilor de ancheta pt.
> accidentele respective demonstreaza foarte usor afirmatia de mai sus.
>
> S-ar parea ca romanii isi piloteaza avioanele la fel cum isi conduc si
> masinile.. "
>
> Bineinteles ca era nevoie de mdernizare , dar asta nu inseamna ca
> solutia aleasa a fost " mana cereasca "!
> Am vorbit de multe ori cu specialistii de la Aerostar Bacau .
> Modificarile aduse de Elbit au deplasat , printre altele , centrul de
> greutate al avionului ! Asa ca manevrabilitatea si stabilitatea
> s-au dus dracului ! De altfel ,dupa primele accidente, pilotilor li
> s-au interzis anumite manevre tipice MIG-ului 21!
> In acest caz este foarte usor sa dai vina pe...greseli de pilotaj!
> Ia compara numarul de accidente inainte si dupa modernizare raportat
> la orele de zbor?
> Parca stau altfel lucrurile , nu-i asa? Asa ca las-o moarta!
>
> Costica
>
>

ingineru
2007-09-10 20:35:45

Re:ma straduiesc mai tare decat voi sa gasesc formulele care intr-adevar sa va jiCneasca... bravo !

Mult succes in munca. Personal, tin sa te avertizez ca isteriile si refularile tale personale ma lasa rece si nici n-am intentia sa-mi pierd timpul in polemici lipsite de sens. Whatever makes your clock tick, cu se zice p-acilea.

Insa pe langa faptul ca "jigni" se scrie totusi cu G, nu cu C, si "exprima" foloseste X in loc de S. Spor la treaba... :-)


La 2007-09-10 12:27:35, Liviu2002j a scris:

> Inginere, "mortu-i vinovat" si pe la case mai mari, nu numai la noi
> ... Incercam sa-mi amintesc intr-un comentariu anterior (cum am mai
> scris nu sunt din generatia voastra ca "sa dau cautare" - incerca
> putin sa judeci expresia asta te rog ! - imediat cu "motoru' de
> cautare" - fii atent ca nu scriu care !!! - si apoi pac, sa fac un
> "copy/paste" de mai mare dragul !) de avionul acela pe care l-au
> doborat sovieticii (rusii), caz in care serviciile secrete americane
> au sters inregistrarile de la sol si pana la urma pilotul ar fi
> incriminat ca nu stiu ce ar fi facut de a intrat atat de mult in
> spatiul aerian al fostei URSS. Nu te-am vazut "sarind la cap" ! Iar
> exemplele pot continua fie si cu copy/paste pentru intelesul tau ...
>
> > "Omul" mentionat de tine, scrisese ceva de vreo 6.1 milioane de parai,
> > si inca cu litera mare. Crezi ca era semnatura ?
>
> Acum ori esti din cale afara de incapatanat ori vrei tu cu orice pret
> sa ai dreptate ! In rodine, AI DREPTATE, era ... semnatura !
>
> > In plus, parea grozav de suparat pe firma Elbit despre care stia doar
> > ca... e formata din evrei. Acum e adevarat ca asta-i un motiv mai mult
> > decat suficient ca unii cetateni "de bine" sa dea-n icter, dar, din
> > pacate pt. respectivi, firma aia este una dintre cele mai bune (si
> > bine cunoscute) in industria mondiala de profil. Daca IAF-ul ii acorda
> > deplina incredere (au modernizat ei avioane mult mai bengoase decat
> > Mig-urile romanilor) probabil ca sunt totusi buni la ceva.
>
> AIci o dai pe "parea" ... Deci exact cu ce scrii mai jos !!!
>
> > Argumentele care incep cu formule de genul "se stie" si "voci mai
> > avizate" (fara sa precizeze despre cine-i vorba in propozitie) nu
> > merita atentie, fiind tipice afirmatiilor fara suport. Un fel de "hai
> > sa ne dam smecheri, poate nu se prinde lumea ca batem campii".
>
> Acum, daca in limbajul celor care canta la vioara exista expresia
> "vioara cantata" nu acelasi lucru poti spune despre un avion ... Mai
> pe intelesul tau: avioane cu care pilotii zboara !
>
> > Iar despre oportunitatea ori eficienta modernizarii Mig-urilor 21 se
> > pot pronunta cel mai bine, pilotii care le zboara, comandantii lor de
> > la comandamentul aviatiei militare si inginerii de specialitate care
> > au participat la proiect. Cum tu nu pari sa faci parte din nici una
> > din categoriile enuntate mai sus, ar fi de preferat sa-ti continui
> > studiul aprofundat al DEX-ului (editia la alegere) poate reusesti sa
> > te lamuresti pana la urma care este forma corecta a verbului "a
> > jigni".
>
> Ai vazut macar o editie a unui DEX (ca sa te intreb daca ai tinut unul
> in mana vreodata este probabil prea mult ...) ? Vezi ca "site"-ul pe
> care "il vizitezi" tu nu este al Institutului de lingvistica asa incat
> informatiile pe care le "copy/paste" de acolo trebuie sa le folosesti
> sub rezerva acelei optiuni: "Greseala de tipar" ! Iar in ceea ce
> priveste verbul "a jiCni" are absolut acelasi inteles si valabilitate
> cu verbul "a jiGni". Daca nu intelegi treaba asta ia-l pe Caramache de
> mana si (re)veniti aici sa refaceti clasele I-IV impreuna, in aceeasi
> banca !
>
> > P.S. Prin "voi" inteleg in special pe cei ca tine, profund ignoranti
> > dar foarte galagiosi, cu care nu m-am simtit niciodata solidar. Cum
> > specia miticilor agresivi a ajuns sa domine societatea romaneasca
> > post-revolutionara, s-ar parea ca am fost foarte inspirat sa-mi vad de
> > treaba pe alte meleaguri.
>
> Agresivitatea mea din ultima vreme este un raspuns direct si, cum
> spune Mache, preventiv (ca este de datoria mea chiar !!!) la tot ce
> eSprimati voi din "diaspora" ! Le stiti pe toate cate se intampla
> aici, va dati cu parerea "ca niste oameni mari", ba ne mai dati si
> lectii ce sa facem si cum sa dregem, ca asa ati vazut voi pe Internet
> ... Iar atunci cand o sa incetati cu "privitul de sus" (in paranteza
> fie spus, daca eliminati "copy/paste" ramane destul de putin ...) si
> mai ales cu adresarea cuvintelor jiCnitoare la adresa oricaruia dintre
> forumisti atunci o sa incetez si eu. Oricum ma straduiesc mai tare
> decat voi sa gasesc formulele care intr-adevar sa va jiCneasca ...
>

Rhodos
2007-09-10 20:37:53

Re: Daca va intereseaza ....

La 2007-09-10 15:30:59, Giuseppe Cocos a scris:

> www.migflug.ch/old/e/downloads/financialtimes.pdf
>

Istoria iti poate oferi un raspuns.

Nu de mult ,cineva vorbea de o baie de singe in regiune ....

Poate ca esti pe aceeashi lungime de unda cu cei ce sugerau prin anii 90 ca nu am avea nevoie nici de flota militara?

Fiecare cu optiunea lui .

ingineru
2007-09-10 20:42:58

Re: Ivan iti taie pe linga gaz si petrol si piesele de schimb... exact ce s-a intamplat cu Mig 29

... pe care aviatia militara romana l-a avut in dotare. Printre altele, rusii au "uitat" sa le trimita romanilor si kit-urile de zbor la mare inaltime (pt. piloti), drept pt. care avioanele au trebuit sa zboare sub plafonul proiectat si au fost perfect inutile ca interceptoare de mare altitudine.

Rusii au refuzat cu incapatanare sa vanda echipamentele respective romanilor, ca si alte piese de schimb (ba chiar si motoare de rezerva) asa ca decizia de casare a avioanelor respective a fost una destul de usoara pt. autoritatile romane.

La 2007-09-10 12:19:40, Dan Petre a scris:

> Uiti de ce avem nevoie de avioane, sa ne aparam de rusi.
> Asa ca nu trebuie sa cumparam de la ei. Inchipuie-ti ca dupa ce le ei
> marfa te certi cu ei (motive sint destule). Dupa care Ivan iti taie pe
> linga gaz si petrol si piesele de schimb. Sau ca nestiind exact ce
> mama dracu e in avionul nu-sh ce parametrii merg la 97%, exact cit sa
> fie scoase din lupta de un aparat asemenator care merge la 100%.
>

Zen
2007-09-10 20:46:01

Re: Wikipedia

Cum o sa adauge asa ceva. Wikipedia este o "enciclopedie" sionista, la care, anumite informatii "sensibile" sant redactate de CIA sau chiar de Mossad.


La 2007-09-10 18:47:06, Giuseppe Cocos a scris:

> a uitat sa adauge ca Richard Perle este membru de seama a colaone a
> 5-a israeliene in SUA .....
>

Rhodos
2007-09-10 20:47:39

Re: unde e ma oferta cea mai rentabila aia americana?

La 2007-09-10 15:12:20, dan toader a scris:

> rentabila e aia de la suedezi. si avioane mai ieftine, si mai ieftin
> de intretinut si costuri pe ora de zbor mai scazute si in rate. la
> urma urmei le luam doar pentru politie si escorta aeriana nu pentru
> conflict armat. sunt prea putine sa ne batem cu rusii care au mia de
> mig-uri si suhoi moderne. cu cine sa ne batem? suntem in nato. daca e
> razboi e conflict global.
> la ce ne trebuie noua jasurile sunt inca prea bune. generatia IV, tin
> pasul cu migurile 29 deci pentru eventuale incalcari de spatiu aerian
> sunt ok.
> avem fluturi in cap cu puterile regionale. fluturi pe miriste.
>


Citeste ma articolul cu atentie si vezi ca cea americana este de mare perspectiva.
Clar ca ideea ta are bataie lunga ,adica sa nu se intareasca prea tare relatia cu USA , ca le vine rau pretenilor da talia lui Voronin et .Co.

ingineru
2007-09-10 20:55:25

Re: Daca va intereseaza .... mai ales ca pasajul cel mai interesant e cel de mai jos...

"The reason for the sudden candour has little to do with the F-15, and much more to do with another high-performance aircraft:the $72 bn F/A-22 Raptor, a new stealthy combat jet that US Air Force is desperate to save from Congressional and Pentagon budget-cutters".

Nu-i asa ca toata povestea apare acum in alta lumina ?... :-)


La 2007-09-10 15:30:59, Giuseppe Cocos a scris:

> www.migflug.ch/old/e/downloads/financialtimes.pdf
>