Analize si comentarii

...in scrierea domnului Badilita.
Domnia sa, dupa umila mea parere, pacatuieste insa printr-o nefericita si de loc inteleasa comparatie.
A-i pune pe aceiasi treapta pe pupatorii in cur ceausisti Adrian Paunescu si Corneliu Vadim Tudor cu pupatorii in cur de astazi ai sefului statului inseamna ori a le micsora meritul si zelul celor doi pupincuristi mentionati si de mine si de autor ori a le ridica standardul celor de astazi pana la performantele ceausistilor.
Sigur, e frumos, e bine, e moral, e normal, e tot ceea ce vrea autorul si noi toti ceilalti de a nu fi martorii unei noi pupincuriade, dar asta tine mai mult de statura morala a practicantilor acestui sport.
Sa ne reamintim ca datorita unor Adrian Paunescu, Corneliu Vadim Tudor, Eugen Barbu, Dumitru Popescu-Dumnezeu si ai tuturor celorlalti de teapa lor ajunsem la sfarsitul anilor '80 la performanta de a-l inzestra pe Pingelaru' cu toate virtutile si priceperile posibile transformandu-l pe acesta intr-un factotum fara de care tara, in viziunea lor adulatorie pupincurista, s-ar fi prabusit daca ar fi disparut.
Uite ca tara nu s-a prabusit, pupincuristii de ieri au dfevenit astazi mari democrati si liberali, conservatori si taranisti sau de alte culori.
Cei care in viziunea domnului Badilita le-au luat sau vor sa le ia locul nu sunt decat niste palide umbre.
Mai avem pana la spectacolele de prea-marire de pe stadioane, mai avem pana la programele de televiziune care sa se ocupe pe toata durata emisiunilor numai de meritele sefului statului de astazi, mai avem pana la scrierile si odele de lingusire inaltate de pupincuristi de calibrul unor Corneliu Vadim Tudor sau Adrian Paunescu, mai avem pana la tezele de partid supervizate de ideologi de genul Dumitru Popescu-Dumnezeu.
Ca exista pericolul aparitiei unor asemenea pupincuristi nimeni nu neaga acest lucru, dar a pune o parte a "intelighentiei romanesti de astazi pe aceiasi treapta cu cei doi este poate mult prea mult.
Este o diferenta, nu-i asa domnule Badilita ?
Este o diferenta chiar si intre sefii de stat care fac obiectul articolului, n-asha ?

La 2007-09-10 08:53:36, alwis46 a scris:

> ...in scrierea domnului Badilita.
> Domnia sa, dupa umila mea parere, pacatuieste insa printr-o nefericita
> si de loc inteleasa comparatie.
> A-i pune pe aceiasi treapta pe pupatorii in cur ceausisti Adrian
> Paunescu si Corneliu Vadim Tudor cu pupatorii in cur de astazi ai
> sefului statului inseamna ori a le micsora meritul si zelul celor
> doi pupincuristi mentionati si de mine si de autor ori a le ridica
> standardul celor de astazi pana la performantele ceausistilor.
> Sigur, e frumos, e bine, e moral, e normal, e tot ceea ce vrea autorul
> si noi toti ceilalti de a nu fi martorii unei noi pupincuriade, dar
> asta tine mai mult de statura morala a practicantilor acestui sport.
> Sa ne reamintim ca datorita unor Adrian Paunescu, Corneliu Vadim
> Tudor, Eugen Barbu, Dumitru Popescu-Dumnezeu si ai tuturor celorlalti
> de teapa lor ajunsem la sfarsitul anilor '80 la performanta de a-l
> inzestra pe Pingelaru' cu toate virtutile si priceperile posibile
> transformandu-l pe acesta intr-un factotum fara de care tara, in
> viziunea lor adulatorie pupincurista, s-ar fi prabusit daca ar fi
> disparut.
> Uite ca tara nu s-a prabusit, pupincuristii de ieri au dfevenit astazi
> mari democrati si liberali, conservatori si taranisti sau de alte
> culori.
> Cei care in viziunea domnului Badilita le-au luat sau vor sa le ia
> locul nu sunt decat niste palide umbre.
> Mai avem pana la spectacolele de prea-marire de pe stadioane, mai avem
> pana la programele de televiziune care sa se ocupe pe toata durata
> emisiunilor numai de meritele sefului statului de astazi, mai avem
> pana la scrierile si odele de lingusire inaltate de pupincuristi de
> calibrul unor Corneliu Vadim Tudor sau Adrian Paunescu, mai avem pana
> la tezele de partid supervizate de ideologi de genul Dumitru
> Popescu-Dumnezeu.
> Ca exista pericolul aparitiei unor asemenea pupincuristi nimeni nu
> neaga acest lucru, dar a pune o parte a "intelighentiei romanesti de
> astazi pe aceiasi treapta cu cei doi este poate mult prea mult.
> Este o diferenta, nu-i asa domnule Badilita ?
> Este o diferenta chiar si intre sefii de stat care fac obiectul
> articolului, n-asha ?
>

La 2007-09-10 08:53:36, alwis46 a scris:

> ...in scrierea domnului Badilita.
> Domnia sa, dupa umila mea parere, pacatuieste insa printr-o nefericita
> si de loc inteleasa comparatie.
> A-i pune pe aceiasi treapta pe pupatorii in cur ceausisti Adrian
> Paunescu si Corneliu Vadim Tudor cu pupatorii in cur de astazi ai
> sefului statului inseamna ori a le micsora meritul si zelul celor
> doi pupincuristi mentionati si de mine si de autor ori a le ridica
> standardul celor de astazi pana la performantele ceausistilor.
**************************
Adaug si eu pararea mea, careia ii lipesc si eu atributul <umila>, dar care se deosebeste de cea a lui alwis, prin aceea ca actualii sunt chiar mai rai. Argumentele mele:

1. cei doi au excelat in pupincurism, intr-o perioada in care devenise obligatoriu acest fapt, cand pupincurismul era modul de trai al romanului, indiferent ca al sportivului care multumea pt conditiile oferite sau al activistului care muncea cu degetul. Cei doi n-au fost, sub acest aspect, decat niste foarte silitori menestrei ai curtii, pe care oricum majoritatea populatiei ii ignora. Dimpotriva, actualii pupincuristi nu sunt obligati de nimeni la acest joc fals si totusi il fac.

2. Din circul parlamentar de la condamnarea comunismului, CVT a declarat ca <Ceausescu a fost mare!>, comparandu-l cu actualul sef de stat. Rezulta oarecum ca a odele scrise altadata, contineau si convingerea ca sistemul e bun. La fel si in cazul lui AP. Acum insa, am impresia unui joc fatarnic al actualei <elite>, deoarece sustinerea ei a venit ulterior instalarii la Cotroceni al noului mester carmaci pe mandra corabie, iar nu inainte de acest moment.

3. Daca pentru a-si publica vreun volum de poezii, trebuia pe atunci ca AP sau CVT sa dea limbi in dosul sistemului, nu neaparat al presedintelui, acum sub ingrijirea unui aditor elitist apar doar lucrari ale confratilor cu aceleasi inclinatii politice. Un fel de cenzura in vremi cand nu mai este politica de stat.

4. Actualul pupincurism vine dupa o perioada de pauza de 16 ani, lucru care mi se pare de neinteles. Cand in 90 era ales un presedinte cu 85 la suta din sufragii, ai fi asteptat un astfel de comportament, mai degraba decat acum, cand presedintele a fost ales cu 52 la suta.

5. Megaspectacolele de pe stadioane in adularea sitemului si a primului tovaras al tarii, nu au fost nicicum puse la cale de cei doi ce fac obiectul articolului de azi. In schimb, actualii menestrei profita de orice ocazie publica pentru a-si aduce neintarziat prinosul de recunostinta si a infiera pe cei ce nu le impartasesc ideile.

6. Motivul actualei pupincuriade este exclusiv unul material. Daca maine nu mai e carmaciul, nimeni nu va mai incerca sustinerea lui.

> ...in scrierea domnului Badilita.
> Domnia sa, dupa umila mea parere, pacatuieste insa printr-o nefericita
> si de loc inteleasa comparatie.
> A-i pune pe aceiasi treapta pe pupatorii in cur ceausisti Adrian
> Paunescu si Corneliu Vadim Tudor cu pupatorii in cur de astazi ai
> sefului statului inseamna ori a le micsora meritul si zelul celor
> doi pupincuristi mentionati si de mine si de autor ori a le ridica
> standardul celor de astazi pana la performantele ceausistilor.
> Sigur, e frumos, e bine, e moral, e normal, e tot ceea ce vrea autorul
> si noi toti ceilalti de a nu fi martorii unei noi pupincuriade, dar
> asta tine mai mult de statura morala a practicantilor acestui sport.
> Sa ne reamintim ca datorita unor Adrian Paunescu, Corneliu Vadim
> Tudor, Eugen Barbu, Dumitru Popescu-Dumnezeu si ai tuturor celorlalti
> de teapa lor ajunsem la sfarsitul anilor '80 la performanta de a-l
> inzestra pe Pingelaru' cu toate virtutile si priceperile posibile
> transformandu-l pe acesta intr-un factotum fara de care tara, in
> viziunea lor adulatorie pupincurista, s-ar fi prabusit daca ar fi
> disparut.
> Uite ca tara nu s-a prabusit, pupincuristii de ieri au dfevenit astazi
> mari democrati si liberali, conservatori si taranisti sau de alte
> culori.
> Cei care in viziunea domnului Badilita le-au luat sau vor sa le ia
> locul nu sunt decat niste palide umbre.
> Mai avem pana la spectacolele de prea-marire de pe stadioane, mai avem
> pana la programele de televiziune care sa se ocupe pe toata durata
> emisiunilor numai de meritele sefului statului de astazi, mai avem
> pana la scrierile si odele de lingusire inaltate de pupincuristi de
> calibrul unor Corneliu Vadim Tudor sau Adrian Paunescu, mai avem pana
> la tezele de partid supervizate de ideologi de genul Dumitru
> Popescu-Dumnezeu.
> Ca exista pericolul aparitiei unor asemenea pupincuristi nimeni nu
> neaga acest lucru, dar a pune o parte a "intelighentiei romanesti de
> astazi pe aceiasi treapta cu cei doi este poate mult prea mult.
> Este o diferenta, nu-i asa domnule Badilita ?
> Este o diferenta chiar si intre sefii de stat care fac obiectul
> articolului, n-asha ?

Fostii pupatori de "pupa" ai lui nea nicu si actualii pupatori de pupa ai lui basecu dau masura a exact "elitei" romanesti in tot ansamblul ei. Nu sunt "comparati" AP si VCT cu noii pupincuristi (pupincuristi mai cu perdea unii si pe vremea inpuscatului) dimpotriva sunt pusi in acelasi "sablon".

Ai idee cum poti sa "publici" la Humanitas? Ai idee cati nu publica pt ca "nu vor" sa "pupe mana" elitei la putere? Stiu neauzind de ei, ei "nu exista". Ai idee cu ce "reusite" se poate lauda bugetul ICR? Sti cum sunt selectati si pe ce criterii de competenta alesi cei care beneficiaza de "sponsorizare"(acelasi ca si in cazul lui antohi)? Nu sunt diferente intre AP+VCT si Liicheanu si compania. Stilul si obiceiurile sunt aceleasi nu ca ar trebuii sa ne mire. Doar au "mancat si ei salam cu soia" in aceeasi perioada. Aplica ce au invatat.