Analize si comentarii

O afacere e o chestiune formata din doua parti, una care pierde si un care castiga.
Romania nu a castigat nici de data asta.
Au castigat rusii si Patriciu. Kazahstanul nu misca un degetzel fara sa stie tzarul
Putin.
Dar ca orice afacere "mascata" e doar o afacere rusesca, care e asa cum e orice
afacere rusesca, troc si promisiuni.

Chestia cu vecinul e o aberatie. Vecinul se vrea bagat in seama si noi
asisderea. Vecinul se crede si mare si cult dar numai prin fortza oarba si a
obisnuitelor iesiri feudale, iar noi ne simtim afectati si speriati de cate ori marele urs slab si gaunos se scutura.
Chestia cu unchiul e o emantie de zile mari a lui Eugen MihAescu, ca ce atceva poate fii.
O fii contribuit si Patricu cu ceva la osanale, ramane de aflat!!!!

La 2007-09-01 05:15:00, Radu Dragan a scris:

> O afacere e o chestiune formata din doua parti, una care pierde si un
> care castiga.
*****************
O afacere este o actiune liber consimtita de partile contractante. Deci e in beneficiul tuturor partenerilor. Logic, n-asa?!
**********************
> Romania nu a castigat nici de data asta.
> Au castigat rusii si Patriciu. Kazahstanul nu misca un degetzel fara
> sa stie tzarul
> Putin.
> Dar ca orice afacere "mascata" e doar o afacere rusesca, care e asa
> cum e orice
> afacere rusesca, troc si promisiuni.
**************************
Aici e clenciul! KMG dorea suntarea filierei ruse pentru a patrunde spre UE, piata ce si-o doreste orice firma din domeniul petrolier.
Iar cf unei declaratii surprinzatoare a lui Dinescu, tranzactia a avut loc sub obladuirea CIA. Si se stie ca afacerea a fost consiliata de specialisti britanici, iar nu rusi.
Pe de alta parte, un om de afaceri nu tine banii la ciorap. Lichiditatile astfel obtinute, DP la va reinvesti, deci vor apare locuri noi de munca pentru romani.
Sunt sigur ca CE va aproba afacerea pentru ca e benefica pentru ea, si deci si pentru RO.
*************************
>
> Chestia cu vecinul e o aberatie. Vecinul se vrea bagat in seama si
> noi
> asisderea. Vecinul se crede si mare si cult dar numai prin fortza
> oarba si a
> obisnuitelor iesiri feudale, iar noi ne simtim afectati si speriati de
> cate ori marele urs slab si gaunos se scutura.
> Chestia cu unchiul e o emantie de zile mari a lui Eugen MihAescu, ca
> ce atceva poate fii.
> O fii contribuit si Patricu cu ceva la osanale, ramane de aflat!!!!
>
*****************
Dupa summit-ul energetic, Red Apple aproba in acest jurnal zborsirea lui TB catre Putin, afirmand ca in sfarsit Romania are o diectie clara in politica externa. Eu ma indoiesc, ca la acest nivel, avem de-a face cu diletanti si improscarea cu noroi a unuia atrage simpatia altuia.
Ceva timp mai tarziu GW Bush s-a intalnit cu Putin la Soci si au fost date publicitatii fotografii neobisnuit de amicale cu cei doi puternici. Crezi ca Bush si-a umbrit intalnirea, aparand interesele Ro - nici nu vb de TB - in fata presedintelui rus?

Concluzie: Ar fi de dorit mai multi DP si mai putini TB pentru binele RO!

La 2007-09-01 09:47:16, Hantzy a scris:

> O afacere este o actiune liber consimtita de partile contractante.
> Deci e in beneficiul tuturor partenerilor. Logic, n-asa?!

E logic.Perceptia este ca din afacerea asta castiga absolut toata lumea pe termen scurt.Pe termen lung inca nu se stie cum se va transa.
E adevarat ca afacerea s-a facut cu binecuvantarea unui centru de putere din SUA.Gresesc cei ce isi inchipuie ca in SUA e o singura vointa monolitica si ca-i numai un centru de putere care decide si care acorda suport.Sunt mai multe, si uneori viziunile lor difera.De ex., ca sa vorbim numai de entitatile statale, Presedintele, Congresul, CIA, Pentagonul, Dep. de Stat etc nu au intotdeauna proiectii identice.Sau mai bine zis joaca mai multe variante simultan.Cert este ca vanzarea Rompetrol a fost perfectata cu supervizarea unui centru de putere din SUA.
In acelasi timp, dinspre partea kazaha, negocierile de cumpararea s-au purtat sub supervizarea Moscovei.Si la Moscova exista un singur centru de putere reala.

Asadar, tranzactia multumeste pe toata lumea pe termen scurt.Si pe actorii strategici SUA si Rusia, si pe delagatii tactici, Romania si Kazahstanul.Dar fiecare are motivele lui de multumire, care s-ar putea sa fie antagonice.Pe termen lung, fiecare din partile implicate are alte proiectii.De fapt e inceputul unui joc pe lama de shuriu.Nimic nou.Timpul ne va arata care din aceste proiectii va prevala.

Domnul senator PRM Mihaescu da un semnal clar, pe langa multe alte semnale anterioare aparute in diverse medii.
In urma cu o luna si ceva am facut un comentariu la un articol in cheie zeflemitoare al doamnei Ileana Cornea, referitor la summitul Bush-Putin de la Kennebunkport.Ziceam atunci ca totusi ceva s-a schimbat.Faceam trimitere la un articol-mesaj al domnului Liviu Turcu, ex-DIE/CIE.Si ziceam la sfarsit ca se pare ca muschiulosul vecin al domnului Mihaescu a majorat stocul de actiuni pe care Rusia il detine in joint-venture-ul care este Romania.

http://www.ziua.net/f.php?data=2007-09-01&zyear=2007&thread=223460&id=66795&kword2=pacuraras

Ce s-a schimbat? S-a schimbat ca diverse surse acrediteaza -din ce in ce mai TRANSANT de data asta - o anumita reprezentare: ca intre SUA si Rusia discutiile se poarta peste capul Romaniei, fata de care exista anumite asteptari in a se conforma si atat.
Idee vehiculata, pe langa domnul Mihaescu, si de domnul Adrian Severin care sugereaza ca structura procentelor de influenta economica, politica, geo-strategica detinute de Rusia si SUA in Ro inca sunt in curs de tranzactionare.
Chiar si la rubrica Dosare ultrasecrete de azi din ZIUA se poate citi un articol a unui centru de analiza, pe aceeasi tema.

Mai mult decat atat, pe 15 august aparea in ziarul Romania Libera un interviu cu un domn foarte interesant, vechi agent de influenta al sovieticilor, domnul Mircea Popa, despre care am scris si io mai demult intr-un comentariu pe forum in legatura cu niste chestii din mica si interesanta noastra tara.
Interviul cu domnul Mircea Popa se poate citi aici:

http://www.romanialibera.ro/a103568/tariceanu-a-ratat-o-vizita-la-moscova.html

Domnul Mircea Popa este mult mai inteligent decat il fac sa para actiunile dumisale din trecut.Afirmatiile domniei sale urmaresc anumite scopuri si trebuie luate cu rezerva cuvenita.La fel trebuie luata si afirmatia privind procentele de influenta de70-70%, care este in consonanta cu proiectia pe care mai multe surse incearca sa o acrediteze.

Oricum ar fi, pentru Romania nu este nimic nou.Jocul nostru e pe muchie de shuriu, cum a fost intotdeauna.Depinde numai de noi in ce masura vom fi ori subiect ori obiect al jocului geo-strategic.

Iar scoti de la naftalina diversiunea cu "vanzarea" Romaniei la Malta (sau la Kennebunkport)? Mai fa si tu o pauza!La 2007-09-01 12:27:51, Pacuraras a scris:

> La 2007-09-01 09:47:16, Hantzy a scris:
>
> > O afacere este o actiune liber consimtita de partile contractante.
> > Deci e in beneficiul tuturor partenerilor. Logic, n-asa?!
>
> E logic.Perceptia este ca din afacerea asta castiga absolut toata
> lumea pe termen scurt.Pe termen lung inca nu se stie cum se va
> transa.
> E adevarat ca afacerea s-a facut cu binecuvantarea unui centru de
> putere din SUA.Gresesc cei ce isi inchipuie ca in SUA e o singura
> vointa monolitica si ca-i numai un centru de putere care decide si
> care acorda suport.Sunt mai multe, si uneori viziunile lor difera.De
> ex., ca sa vorbim numai de entitatile statale, Presedintele,
> Congresul, CIA, Pentagonul, Dep. de Stat etc nu au intotdeauna
> proiectii identice.Sau mai bine zis joaca mai multe variante
> simultan.Cert este ca vanzarea Rompetrol a fost perfectata cu
> supervizarea unui centru de putere din SUA.
> In acelasi timp, dinspre partea kazaha, negocierile de cumpararea s-au
> purtat sub supervizarea Moscovei.Si la Moscova exista un singur centru
> de putere reala.
>
> Asadar, tranzactia multumeste pe toata lumea pe termen scurt.Si pe
> actorii strategici SUA si Rusia, si pe delagatii tactici, Romania si
> Kazahstanul.Dar fiecare are motivele lui de multumire, care s-ar putea
> sa fie antagonice.Pe termen lung, fiecare din partile implicate are
> alte proiectii.De fapt e inceputul unui joc pe lama de shuriu.Nimic
> nou.Timpul ne va arata care din aceste proiectii va prevala.
>
> Domnul senator PRM Mihaescu da un semnal clar, pe langa multe alte
> semnale anterioare aparute in diverse medii.
> In urma cu o luna si ceva am facut un comentariu la un articol in
> cheie zeflemitoare al doamnei Ileana Cornea, referitor la summitul
> Bush-Putin de la Kennebunkport.Ziceam atunci ca totusi ceva s-a
> schimbat.Faceam trimitere la un articol-mesaj al domnului Liviu Turcu,
> ex-DIE/CIE.Si ziceam la sfarsit ca se pare ca muschiulosul vecin al
> domnului Mihaescu a majorat stocul de actiuni pe care Rusia il detine
> in joint-venture-ul care este Romania.
>
> http://www.ziua.net/f.php?data=2007-09-01&zyear=2007&thread=223460&id=66795&kword2=pacuraras
>
> Ce s-a schimbat? S-a schimbat ca diverse surse acrediteaza -din ce in
> ce mai TRANSANT de data asta - o anumita reprezentare: ca intre SUA si
> Rusia discutiile se poarta peste capul Romaniei, fata de care exista
> anumite asteptari in a se conforma si atat.
> Idee vehiculata, pe langa domnul Mihaescu, si de domnul Adrian Severin
> care sugereaza ca structura procentelor de influenta economica,
> politica, geo-strategica detinute de Rusia si SUA in Ro inca sunt in
> curs de tranzactionare.
> Chiar si la rubrica Dosare ultrasecrete de azi din ZIUA se poate citi
> un articol a unui centru de analiza, pe aceeasi tema.
>
> Mai mult decat atat, pe 15 august aparea in ziarul Romania Libera un
> interviu cu un domn foarte interesant, vechi agent de influenta al
> sovieticilor, domnul Mircea Popa, despre care am scris si io mai
> demult intr-un comentariu pe forum in legatura cu niste chestii din
> mica si interesanta noastra tara.
> Interviul cu domnul Mircea Popa se poate citi aici:
>
> http://www.romanialibera.ro/a103568/tariceanu-a-ratat-o-vizita-la-moscova.html
>
> Domnul Mircea Popa este mult mai inteligent decat il fac sa para
> actiunile dumisale din trecut.Afirmatiile domniei sale urmaresc
> anumite scopuri si trebuie luate cu rezerva cuvenita.La fel trebuie
> luata si afirmatia privind procentele de influenta de70-70%, care este
> in consonanta cu proiectia pe care mai multe surse incearca sa o
> acrediteze.
>
> Oricum ar fi, pentru Romania nu este nimic nou.Jocul nostru e pe
> muchie de shuriu, cum a fost intotdeauna.Depinde numai de noi in ce
> masura vom fi ori subiect ori obiect al jocului geo-strategic.
>

La 2007-09-01 05:15:00, Radu Dragan a scris:

> O afacere e o chestiune formata din doua parti, una care pierde si un
> care castiga.
> Romania nu a castigat nici de data asta.
> Au castigat rusii si Patriciu. Kazahstanul nu misca un degetzel fara
> sa stie tzarul
> Putin.
> Dar ca orice afacere "mascata" e doar o afacere rusesca, care e asa
> cum e orice
> afacere rusesca, troc si promisiuni.
>
> Chestia cu vecinul e o aberatie. Vecinul se vrea bagat in seama si
> noi
> asisderea. Vecinul se crede si mare si cult dar numai prin fortza
> oarba si a
> obisnuitelor iesiri feudale, iar noi ne simtim afectati si speriati de
> cate ori marele urs slab si gaunos se scutura.
> Chestia cu unchiul e o emantie de zile mari a lui Eugen MihAescu, ca
> ce atceva poate fii.
> O fii contribuit si Patricu cu ceva la osanale, ramane de aflat!!!!
>

Toate aceste diversiuni cu "vanzarea" Romaniei, ba la Malta, ba la Kennebunkport sint menite a oferi o "acoperire" tradatorilor care au vandut si vand Romania Kremlinului: Ilici, Iacubov, Nastase, Hrebenciuc, Ba'secu, Stolojan, Stoica si sleahta lor de kgbisti si mafioti care se autoreproduce perpetuu in Romania. La 2007-09-02 01:50:37, Paul din Ohio a scris:

> Iar scoti de la naftalina diversiunea cu "vanzarea" Romaniei la Malta
> (sau la Kennebunkport)? Mai fa si tu o pauza!La 2007-09-01 12:27:51,
> Pacuraras a scris:
>
> > La 2007-09-01 09:47:16, Hantzy a scris:
> >
> > > O afacere este o actiune liber consimtita de partile contractante.
> > > Deci e in beneficiul tuturor partenerilor. Logic, n-asa?!
> >
> > E logic.Perceptia este ca din afacerea asta castiga absolut toata
> > lumea pe termen scurt.Pe termen lung inca nu se stie cum se va
> > transa.
> > E adevarat ca afacerea s-a facut cu binecuvantarea unui centru de
> > putere din SUA.Gresesc cei ce isi inchipuie ca in SUA e o singura
> > vointa monolitica si ca-i numai un centru de putere care decide si
> > care acorda suport.Sunt mai multe, si uneori viziunile lor difera.De
> > ex., ca sa vorbim numai de entitatile statale, Presedintele,
> > Congresul, CIA, Pentagonul, Dep. de Stat etc nu au intotdeauna
> > proiectii identice.Sau mai bine zis joaca mai multe variante
> > simultan.Cert este ca vanzarea Rompetrol a fost perfectata cu
> > supervizarea unui centru de putere din SUA.
> > In acelasi timp, dinspre partea kazaha, negocierile de cumpararea s-au
> > purtat sub supervizarea Moscovei.Si la Moscova exista un singur centru
> > de putere reala.
> >
> > Asadar, tranzactia multumeste pe toata lumea pe termen scurt.Si pe
> > actorii strategici SUA si Rusia, si pe delagatii tactici, Romania si
> > Kazahstanul.Dar fiecare are motivele lui de multumire, care s-ar putea
> > sa fie antagonice.Pe termen lung, fiecare din partile implicate are
> > alte proiectii.De fapt e inceputul unui joc pe lama de shuriu.Nimic
> > nou.Timpul ne va arata care din aceste proiectii va prevala.
> >
> > Domnul senator PRM Mihaescu da un semnal clar, pe langa multe alte
> > semnale anterioare aparute in diverse medii.
> > In urma cu o luna si ceva am facut un comentariu la un articol in
> > cheie zeflemitoare al doamnei Ileana Cornea, referitor la summitul
> > Bush-Putin de la Kennebunkport.Ziceam atunci ca totusi ceva s-a
> > schimbat.Faceam trimitere la un articol-mesaj al domnului Liviu Turcu,
> > ex-DIE/CIE.Si ziceam la sfarsit ca se pare ca muschiulosul vecin al
> > domnului Mihaescu a majorat stocul de actiuni pe care Rusia il detine
> > in joint-venture-ul care este Romania.
> >
> > http://www.ziua.net/f.php?data=2007-09-01&zyear=2007&thread=223460&id=66795&kword2=pacuraras
> >
> > Ce s-a schimbat? S-a schimbat ca diverse surse acrediteaza -din ce in
> > ce mai TRANSANT de data asta - o anumita reprezentare: ca intre SUA si
> > Rusia discutiile se poarta peste capul Romaniei, fata de care exista
> > anumite asteptari in a se conforma si atat.
> > Idee vehiculata, pe langa domnul Mihaescu, si de domnul Adrian Severin
> > care sugereaza ca structura procentelor de influenta economica,
> > politica, geo-strategica detinute de Rusia si SUA in Ro inca sunt in
> > curs de tranzactionare.
> > Chiar si la rubrica Dosare ultrasecrete de azi din ZIUA se poate citi
> > un articol a unui centru de analiza, pe aceeasi tema.
> >
> > Mai mult decat atat, pe 15 august aparea in ziarul Romania Libera un
> > interviu cu un domn foarte interesant, vechi agent de influenta al
> > sovieticilor, domnul Mircea Popa, despre care am scris si io mai
> > demult intr-un comentariu pe forum in legatura cu niste chestii din
> > mica si interesanta noastra tara.
> > Interviul cu domnul Mircea Popa se poate citi aici:
> >
> > http://www.romanialibera.ro/a103568/tariceanu-a-ratat-o-vizita-la-moscova.html
> >
> > Domnul Mircea Popa este mult mai inteligent decat il fac sa para
> > actiunile dumisale din trecut.Afirmatiile domniei sale urmaresc
> > anumite scopuri si trebuie luate cu rezerva cuvenita.La fel trebuie
> > luata si afirmatia privind procentele de influenta de70-70%, care este
> > in consonanta cu proiectia pe care mai multe surse incearca sa o
> > acrediteze.
> >
> > Oricum ar fi, pentru Romania nu este nimic nou.Jocul nostru e pe
> > muchie de shuriu, cum a fost intotdeauna.Depinde numai de noi in ce
> > masura vom fi ori subiect ori obiect al jocului geo-strategic.
> >
>
>

Si ziceai ca se inmultesc necontrolat? sa-i scopim!