Analize si comentarii

Faptul ca educatia religioasa ( sau catehizarea ) este denumita in articol "indoctrinare religioasa" denota dispret si discriminare fata de credinta crestina. Se pare ca luptatorii anti-discriminare , precum Gabriel Andreescu , nici ei nu prea cred in valorile pe care le promoveaza , sau cel putin fac o exceptie in privinta credintei crestin-ortodoxe .

As fi curios sa aflu ce diferenta este , in opinia lui Gabriel Andreescu , intre "indoctrinare religioasa" si educatie religioasa ( sau catehizare ) .

Studul "istoriei religiilor" este o disciplina academica , nicidecum una de mase si nu prea intereseaza pe nimeni cu exceptia unui cerc restrans. Si oricum se vede prea clar ca prin aceasta propunere se doreste doar sa se impiedice catehizarea crestin-ortodoxa. Este o gaselnita produsa din disperare .

Apoi mai sunt si altele de discutat , de ce razboiul impotriva religiei din scoala , din moment ce copilul la varsta discernamantului , 18-20 de ani , isi poate revizui singur atitudinea ? Nu cumva ateilor le e teama ca morala crestina este atat de seducatoare incat cei cu educatie crestina sunt pierduti pentru cauzele triste si intunecate ale ateismului ? Iar in lipsa catehizarii crestin-ortodoxe copilul poate ajunge ateu sau sa nimereasca la vreo secta new-age ca cea a lui Bivolaru, alimentand rezervorul de minore pentru guru.

La 2007-08-30 06:52:41, toni a scris:

> Faptul ca educatia religioasa ( sau catehizarea ) este denumita in
> articol "indoctrinare religioasa" denota dispret si discriminare fata
> de credinta crestina. Se pare ca luptatorii anti-discriminare , precum
> Gabriel Andreescu , nici ei nu prea cred in valorile pe care le
> promoveaza , sau cel putin fac o exceptie in privinta credintei
> crestin-ortodoxe .
>
> As fi curios sa aflu ce diferenta este , in opinia lui Gabriel
> Andreescu , intre "indoctrinare religioasa" si educatie religioasa (
> sau catehizare ) .
>
> Studul "istoriei religiilor" este o disciplina academica , nicidecum
> una de mase si nu prea intereseaza pe nimeni cu exceptia unui cerc
> restrans. Si oricum se vede prea clar ca prin aceasta propunere se
> doreste doar sa se impiedice catehizarea crestin-ortodoxa. Este o
> gaselnita produsa din disperare .
>
> Apoi mai sunt si altele de discutat , de ce razboiul impotriva
> religiei din scoala , din moment ce copilul la varsta discernamantului
> , 18-20 de ani , isi poate revizui singur atitudinea ? Nu cumva
> ateilor le e teama ca morala crestina este atat de seducatoare incat
> cei cu educatie crestina sunt pierduti pentru cauzele triste si
> intunecate ale ateismului ? Iar in lipsa catehizarii crestin-ortodoxe
> copilul poate ajunge ateu sau sa nimereasca la vreo secta new-age ca
> cea a lui Bivolaru, alimentand rezervorul de minore pentru guru.
>
>
Cum poti numi botezarea copilului nou nascut in ortodoxie, cand el nu are nici cel mai mic semn de discernamant ?Cum poti numi formarea copilului la scoala in sistem religios obligatoriu, cand noi ,santem ce santem, datorita formarii, in principal in scoala, ma refer la marea masa a oamenilor.Invatamantul de baza e una si specializarea, profesionalizarea, inclusiv in teologie, e alta.Societatea moderna a evoluat tocmai datorita separarii invatamantului si conducerii statului de biserica.Uita-te la scolile de educatie ''madrasas'' islamiste, duse la extrem e adevarat, dar ce rezultate catastrofale dau, in Pakistan,de ex.

La 2007-08-30 09:10:56, georgems a scris:

> Cum poti numi botezarea copilului nou nascut in ortodoxie, cand el nu
> are nici cel mai mic semn de discernamant ?

Nu hotaram nici faptul ca ne nastem . Dupa teoriile astea corect politice o sa vedem parinti dati in judecata de copii pentru simplul fapt ca i-au nascut desi ei n-ar fi vrut sa se nasca.

Crezi ca botezul are consistenta in lumea spirituala , nevazuta , iertand pacatele omului si impacandu-l cu Dumnezeu? Daca da, atunci numai un satanist se poate impotrivi botezului crestin-ortodox , iar daca daca nu , atunci de ce te lamentezi din moment ce tu crezi ca botezul n-are vreo valoare obiectiva ?


> Societatea moderna a
> evoluat tocmai datorita separarii invatamantului si conducerii
> statului de biserica.

Societatea a evoluat numai din punct de vedere tehnologic , din punct de vedere moral a decazut , a involuat .

Si ieri am dat exemplu de o minunata constructie politica , Imperiul Bizantin , rezultat din adoptarea ortodoxiei ca religie oficiala.
A rezistat 1000 de ani si a fost distrus doar de o putere militara , nu din cauza lipsei de viabilitate . Si apoi a urmat aceeasi organizare in tarile ortodoxe , denumite "Bizant dupa Bizant", inca cateva secole.
Cati ani are sistemul politic actual de inspiratie masonica ? Doar putin peste 200 de ani cat a trecut de la crearea Constitutiei SUA si deja cam scartaie .

Faptul ca progresul uman pe plan politic , economic , social si stiintific e posibil doar daca statul e separat de Biserica , e doar un mit . Dar deocamdata nu discutam despre separarea Statului de Biserica , poate o vom face cu alta ocazie .


> Uita-te la scolile de educatie ''madrasas''
> islamiste, duse la extrem e adevarat, dar ce rezultate catastrofale
> dau, in Pakistan,de ex.

Desfiintati scolile de educatie "madras" , n-am nimic impotriva .
Daca sistemul romanesc de educatie include si catehizare crestin-ortodoxa , cu acordul parintilor , si rezultatele sunt bune , inseamna ca solutia e viabila .
Sa desfiintam catehizarea in scoala a copiilor ortodocsi in Romaina pentru ca sunt rezultate castastrofale in scolile islamice Madras din Pakistan ? Marturisesc ca nu inteleg logica asta .

Societatea a involuat din punct de vedere moral?

De ce? Pentru ca azi nu mai exista sclavie? Pentru ca femeile au aceleasi drepturi ca si barbatii? Pentru ca homosexualii nu mai sunt stigmatizati si isi pot trai viata in liniste?

Daca urmaresti cu atentie evolutia societatii musulmane si a crestinumului o sa iti dai seama ca progresul a fost posibil tocmai din cauza Iluminismului si a separarii Bisericii de Stat. Progresul de dupa sec. 17 a avut loc impotriva bisericii si nu din cauza bisericii.

In plus, crestinismul NU detine monopolul asupra moralei (iti recomand cu caldura o lectura: "Moral Minds" de Mark Hauser). Asadar ideea ca religia ar fi predata in scoli pentru "morala crestina" este o manipulare ordinara.




La 2007-08-30 10:16:01, toni a scris:

> La 2007-08-30 09:10:56, georgems a scris:
>
> > Cum poti numi botezarea copilului nou nascut in ortodoxie, cand el nu
> > are nici cel mai mic semn de discernamant ?
>
> Nu hotaram nici faptul ca ne nastem . Dupa teoriile astea corect
> politice o sa vedem parinti dati in judecata de copii pentru simplul
> fapt ca i-au nascut desi ei n-ar fi vrut sa se nasca.
>
> Crezi ca botezul are consistenta in lumea spirituala , nevazuta ,
> iertand pacatele omului si impacandu-l cu Dumnezeu? Daca da, atunci
> numai un satanist se poate impotrivi botezului crestin-ortodox , iar
> daca daca nu , atunci de ce te lamentezi din moment ce tu crezi ca
> botezul n-are vreo valoare obiectiva ?
>
>
> > Societatea moderna a
> > evoluat tocmai datorita separarii invatamantului si conducerii
> > statului de biserica.
>
> Societatea a evoluat numai din punct de vedere tehnologic , din punct
> de vedere moral a decazut , a involuat .
>
> Si ieri am dat exemplu de o minunata constructie politica , Imperiul
> Bizantin , rezultat din adoptarea ortodoxiei ca religie oficiala.
> A rezistat 1000 de ani si a fost distrus doar de o putere militara ,
> nu din cauza lipsei de viabilitate . Si apoi a urmat aceeasi
> organizare in tarile ortodoxe , denumite "Bizant dupa Bizant", inca
> cateva secole.
> Cati ani are sistemul politic actual de inspiratie masonica ? Doar
> putin peste 200 de ani cat a trecut de la crearea Constitutiei SUA si
> deja cam scartaie .
>
> Faptul ca progresul uman pe plan politic , economic , social si
> stiintific e posibil doar daca statul e separat de Biserica , e doar
> un mit . Dar deocamdata nu discutam despre separarea Statului de
> Biserica , poate o vom face cu alta ocazie .
>
>
> > Uita-te la scolile de educatie ''madrasas''
> > islamiste, duse la extrem e adevarat, dar ce rezultate catastrofale
> > dau, in Pakistan,de ex.
>
> Desfiintati scolile de educatie "madras" , n-am nimic impotriva .
> Daca sistemul romanesc de educatie include si catehizare
> crestin-ortodoxa , cu acordul parintilor , si rezultatele sunt bune ,
> inseamna ca solutia e viabila .
> Sa desfiintam catehizarea in scoala a copiilor ortodocsi in Romaina
> pentru ca sunt rezultate castastrofale in scolile islamice Madras din
> Pakistan ? Marturisesc ca nu inteleg logica asta .
>
>
>
>
>
>