Analize si comentarii

Razvratitul
2007-08-27 00:29:16

Mai intai trebuie definit exact terorismul ! Nu numai uciderea este act de terorism ci si

mutilarea,sechestrarea,otravirea (inclusiv prin traficarea drogurilor) etc. Este clar ca teroristii nu respecta drepturile celor terorizati. Dar fiecare individ CARE RESPECTA DREPTURILE OMENESTI ALE CELORLALTI trebuie sa se bucure de drepturi omenesti ! Iar soldatii americani care au facut fotografii si s-au distrat torturand salbatic detinuti banuiti de terorism trebuie pedepsiti cu multi ani de puscarie pentru ca s-au distrat in acest mod murdar si au adus mari prejudicii patriei lor. Am vazut fotografii,am citit despre ce au facut si nu am aflat daca cei torturati erau teroristi dovediti si torturati pentru a spune si alte secrete sau erau doar banuiti de terorism ,ceea ce ar fi extrem de grav daca au fost torturati doar pe banuieli.

Aladin
2007-08-27 03:09:30

Cred ca trebuie definita responsabilitatea.

Oricarui stat pe teritoriul caruia se dezvolta nestingherit grupuri ce au in plan actiuni violente ostile altor tari. Autoritatile statale nu au dreptul ,de a privi cu indiferenta, cum pe teritoriul lor iau fiinta si se intaresc organizatii care, desi nu ameninta ordinea in acel stat ,au ca obiect violenta si teroarea indreptata contra altui stat. Statele respective au obligatia de a desfiinta acele organizatii asa cum ar face-o daca in joc ar fi siguranta statului respectiv. Contrar pot fi considerate asociate la violenta gruparilor respective.Urmand sa sufere consecintele ce decurg di aceste situatii.

ionion
2007-08-27 04:59:21

Regulile razboiului sunt foarte simple :

Daca este razboi atunci ambele parti lupta pentru victorie, iar la sfarsitul razboiului cineva va fi invins si cineva va fi invingator.
Altceva ?

Mache
2007-08-27 05:21:34

Re: Mai intai trebuie definit exact terorismul ! Nu numai uciderea este act de terorism ci si

Mon Cher,

Intr-adevar terorismul trebuie bine definit si trebuie luptat impotriva lui cu toate fortele si mijloacele disponibile.

Totusi nu poti sa pui pe aceeasi craca terorismul musulman care se bucura de o larga apreciere in lumea arab musulmana si excesele unei forte militare care insa sunt violent condamnate si aduse in fata justitiei in tara careia ii apartine forta militara respectiva...

La 2007-08-27 00:29:16, Razvratitul a scris:

> mutilarea,sechestrarea,otravirea (inclusiv prin traficarea drogurilor)
> etc. Este clar ca teroristii nu respecta drepturile celor terorizati.
> Dar fiecare individ CARE RESPECTA DREPTURILE OMENESTI ALE CELORLALTI
> trebuie sa se bucure de drepturi omenesti ! Iar soldatii americani
> care au facut fotografii si s-au distrat torturand salbatic detinuti
> banuiti de terorism trebuie pedepsiti cu multi ani de puscarie pentru
> ca s-au distrat in acest mod murdar si au adus mari prejudicii patriei
> lor. Am vazut fotografii,am citit despre ce au facut si nu am
> aflat daca cei torturati erau teroristi dovediti si torturati pentru a
> spune si alte secrete sau erau doar banuiti de terorism ,ceea ce ar fi
> extrem de grav daca au fost torturati doar pe banuieli.
>

Ion Caramache
2007-08-27 13:22:05

Minunea

<<<< Ganor afirma ca marea realizare a reuniunii a fost stabilirea unei "Grile" care identifica patru grupe majore in cadrul conflictelor asimetrice: armatele standard, entitatile non-statale legitime, apoi cele nelegitime si, in final, populatia civila. Diferenta intre entitatile statale legitime si cele nelegitime sta in decizia lor de a accepta legile, normele si reglementarile razboiului". Ideea ar fi ca doar organizatiile ilegitime vor fi pasibile de sanctiuni militare si, in consecinta, vor fi stimulate sa treaca pe lista "baietilor buni". Periculoasa iluzie... >>>
De aici tragem concluziilii ca analistul Cristian Unteanu amesteca borcanilii entitatilor statale cu ale non-statale, carevasazica toata chestia este daca este din flori sau nu deoarece toate alea nelegitime este concepute de alea legitime de unde rezulta ca prin lume se poarta pusul coarnelor de nivel mondial.
Totusi analistul Unteanu este realist, si le da peste bot idealistilor care viseaza la metamorfoza baietilor rai in baieti buni, egzact cum viseaza luptatorii pentru pace de pretutindeni despre statul la aceeasi masa cu teroristii legitimi sau ilegitimi. In definitiv, aceasta categorie de luptatori pentru eliberare sunt niste criminali de drept comun carora nu li se pot aplica prevederile Conventiilor de la Geneva. Am trait s-o vad si p&#8217;asta: neoconul Cristian Unteanu!

Sobru
2007-08-27 14:28:05

Re: Mai intai trebuie definit exact terorismul ! Nu numai uciderea este act de terorism ci si

Lupta cu terorismul? Parca-i zicea lupta antifascista si antiimperialista.
Auzi la el, "cu toate fortele si mijloacele disponibile". Ha, ha, ha, ha!

katty1
2007-08-27 15:06:52

Re: Mai intai trebuie definit exact terorismul ! Nu numai uciderea este act de terorism ci si

La 2007-08-27 14:28:05, Sobru a scris:

> Lupta cu terorismul? Parca-i zicea lupta antifascista si
> antiimperialista.
> Auzi la el, "cu toate fortele si mijloacele disponibile". Ha, ha, ha,
> ha!
>


Chiar si cu napalm si cu bombardeaua atomica !! : -))

Arcturus
2007-08-27 19:46:41

Si totusi ... cu cine lupta americanii in Irak? AlQaeda?? nici vorba ...

http://www.juancole.com/2007/08/who-is-us-fighting-in-iraq.html

Who exactly is the US fighting in Iraq? Graphed by self-confessed identity of captives, it is largely Sunni Arab Iraqis, often motivated primarily by the opportunity to earn some money from the resistance leaders.

The second largest group is Salafi Takfiris, i.e. fundamentalists who do not consider Shiites to be Muslims and who believe they may be harmed with impunity. The third group is Shiite militiamen (how many of these are non-ideological paid employees is not specified). Self-identified al-Qaeda are only 1800 of the 24000 in captivity, about 7 percent. (Of course, most of these fighters are not really al-Qaeda in the sense of pledging fealty to Usama Bin Laden or being part of his organization; they are using "al-Qaeda" to mean "bogeyman": i.e., 'be afraid of me'.) Foreign fighters at 280 are about 1.1 percent. While it could be argued that it would take bold captives to declare themselves al-Qaeda, there would be no downside to telling the Americans one was a takfiri. There is no reason to think the over 11,000 unspecified Sunni Arabs is fundamentalists. Opinion polling still shows a majority of Sunnis favoring the separation of religion and state.

The odd tendency of the US military and press to refer to all guerrillas in Iraq as "al-Qaeda" is obviously not justified by their own subsequent interrogations of captured suspects. Readers should write and complain when they see al-Qaeda used indiscriminately to describe Sunni Arab fighters.

And when you hear Cheney say we have to fight al-Qaeda in Iraq, you will know that most of the people the US is fighting there are no such thing.