Analize si comentarii

Vad ca unii inca fac apel la o istorie scrisa special pentru ei, credulii, de catre invingatori bineinteles.
Interesante si juste opiniile urmatorilor
voyager Pardon
Radu Dragan Pactul Ribbentrop-Molotov
fernando78 cea mai mare tradare
Ungaria sau Austria sau chiar Germania de Est nu au devenit gubernii, cu toate ca au luptat contra rusilor. Si nici Polonia. Nu ca nu ar fi vrut rusii, dar chiar se temeau de ceilalti aliati si aveau o intelegere.
Daca am fi avut un rege matur si cu un strop de sange romanesc macar, atunci alta era soarta noastra. Intrarea armatelor ruso-mongole--altii, nu hunii lui Athila, anul 375--in Romania ar fi durat multe luni de zile si astfel nu ar mai fi ajuns rusii cu nici un soldat in Germania. Alta ar fi fost si soarta Germaniei si a Europei, altele ar fi fost si conditiile de pace, nu mai puteau ridica rusii defel pretentii. Erau niste invingatori de mana a doua. America si Anglia deveneau singurele puteri invingatoare ale Germaniei, total ocupata numai de ei.
O luna deci era nevoie ca sa intarziem inaintarea rusilor. Si am fi reusit mult mai mult. Dar regele strain tradator, mincinos, balbait datorita unui tata neamt alcolic, pizmas pe Antonescu, nu numai ca a predat tara si armata fara lupta, fara conditii si armistitiu pe soldatii si ofiterii romani, dar culmea dezonoarei, a ordonat intoarcerea armelor, atacarea fostilor aliati si prieteni. Asa ticalosie mai rar. Si nu ne-a ajutat la nimic, ba chiar din contra.
Putem afirma cu siguranta ca in cazul unor lupte pe teritoriul nostru nu ar fi intervenit englezii sau americanii, ei intelegand in final ca aveau de castigat enorm din ambuscada in care cadeau rusii. Poate chiar ne ajutau discret, asa cum au facut in final in Grecia si Yugoslavia.
Acum putem spune clar si sigur ca regele mason ticalos si tradator, executand orbeste dispozitiile discrete secrete ordonate de perfidul si inconstientul W.Churchil, a facut un mare deserviciu umanitatii, Europei si intregii lumi, inclusv Angliei. De la sfarsitul razboiului Anglia tot incearca permanent sa ascunda aceasta extraordinara si fatala greseala. Cica o minciuna repetata la infinit devine adevar istoric.
Romania este singurul loc unde Anglia i-a ajutat pe rusi si pentru asta a regretat amarnic.

Omule, daca ai fi citit un pic de istorie si ai avea capacitatea sa si judeci ai stii ca nu puteam sa-i intarziem pe rusi nici o luna si nici macar zece zile. Frontul tocmai fusese spart din cauza ca armata romana a incetat sa lupte....

La 2007-08-26 00:13:40, mafalda a scris:

> Vad ca unii inca fac apel la o istorie scrisa special pentru ei,
> credulii, de catre invingatori bineinteles.
> Interesante si juste opiniile urmatorilor
> voyager Pardon
> Radu Dragan Pactul Ribbentrop-Molotov
> fernando78 cea mai mare tradare
> Ungaria sau Austria sau chiar Germania de Est nu au devenit gubernii,
> cu toate ca au luptat contra rusilor. Si nici Polonia. Nu ca nu ar fi
> vrut rusii, dar chiar se temeau de ceilalti aliati si aveau o
> intelegere.
> Daca am fi avut un rege matur si cu un strop de sange romanesc macar,
> atunci alta era soarta noastra. Intrarea armatelor
> ruso-mongole--altii, nu hunii lui Athila, anul 375--in Romania ar fi
> durat multe luni de zile si astfel nu ar mai fi ajuns rusii cu nici un
> soldat in Germania. Alta ar fi fost si soarta Germaniei si a Europei,
> altele ar fi fost si conditiile de pace, nu mai puteau ridica rusii
> defel pretentii. Erau niste invingatori de mana a doua. America si
> Anglia deveneau singurele puteri invingatoare ale Germaniei, total
> ocupata numai de ei.
> O luna deci era nevoie ca sa intarziem inaintarea rusilor. Si am fi
> reusit mult mai mult. Dar regele strain tradator, mincinos, balbait
> datorita unui tata neamt alcolic, pizmas pe Antonescu, nu numai ca a
> predat tara si armata fara lupta, fara conditii si armistitiu pe
> soldatii si ofiterii romani, dar culmea dezonoarei, a ordonat
> intoarcerea armelor, atacarea fostilor aliati si prieteni. Asa
> ticalosie mai rar. Si nu ne-a ajutat la nimic, ba chiar din contra.
> Putem afirma cu siguranta ca in cazul unor lupte pe teritoriul nostru
> nu ar fi intervenit englezii sau americanii, ei intelegand in final ca
> aveau de castigat enorm din ambuscada in care cadeau rusii. Poate
> chiar ne ajutau discret, asa cum au facut in final in Grecia si
> Yugoslavia.
> Acum putem spune clar si sigur ca regele mason ticalos si tradator,
> executand orbeste dispozitiile discrete secrete ordonate de perfidul
> si inconstientul W.Churchil, a facut un mare deserviciu umanitatii,
> Europei si intregii lumi, inclusv Angliei. De la sfarsitul
> razboiului Anglia tot incearca permanent sa ascunda aceasta
> extraordinara si fatala greseala. Cica o minciuna repetata la
> infinit devine adevar istoric.
> Romania este singurul loc unde Anglia i-a ajutat pe rusi si pentru
> asta a regretat amarnic.
>

Nici Ungaria, nici Austria nici DDR nu erau pe cel mai scurt drum catre Adriatica si Mediterana !
Daca asta are vreo importanta ...

La 2007-08-26 00:13:40, mafalda a scris:

> Vad ca unii inca fac apel la o istorie scrisa special pentru ei,
> credulii, de catre invingatori bineinteles.
> Interesante si juste opiniile urmatorilor
> voyager Pardon
> Radu Dragan Pactul Ribbentrop-Molotov
> fernando78 cea mai mare tradare
> Ungaria sau Austria sau chiar Germania de Est nu au devenit gubernii,
> cu toate ca au luptat contra rusilor. Si nici Polonia. Nu ca nu ar fi
> vrut rusii, dar chiar se temeau de ceilalti aliati si aveau o
> intelegere.
> Daca am fi avut un rege matur si cu un strop de sange romanesc macar,
> atunci alta era soarta noastra. Intrarea armatelor
> ruso-mongole--altii, nu hunii lui Athila, anul 375--in Romania ar fi
> durat multe luni de zile si astfel nu ar mai fi ajuns rusii cu nici un
> soldat in Germania. Alta ar fi fost si soarta Germaniei si a Europei,
> altele ar fi fost si conditiile de pace, nu mai puteau ridica rusii
> defel pretentii. Erau niste invingatori de mana a doua. America si
> Anglia deveneau singurele puteri invingatoare ale Germaniei, total
> ocupata numai de ei.
> O luna deci era nevoie ca sa intarziem inaintarea rusilor. Si am fi
> reusit mult mai mult. Dar regele strain tradator, mincinos, balbait
> datorita unui tata neamt alcolic, pizmas pe Antonescu, nu numai ca a
> predat tara si armata fara lupta, fara conditii si armistitiu pe
> soldatii si ofiterii romani, dar culmea dezonoarei, a ordonat
> intoarcerea armelor, atacarea fostilor aliati si prieteni. Asa
> ticalosie mai rar. Si nu ne-a ajutat la nimic, ba chiar din contra.
> Putem afirma cu siguranta ca in cazul unor lupte pe teritoriul nostru
> nu ar fi intervenit englezii sau americanii, ei intelegand in final ca
> aveau de castigat enorm din ambuscada in care cadeau rusii. Poate
> chiar ne ajutau discret, asa cum au facut in final in Grecia si
> Yugoslavia.
> Acum putem spune clar si sigur ca regele mason ticalos si tradator,
> executand orbeste dispozitiile discrete secrete ordonate de perfidul
> si inconstientul W.Churchil, a facut un mare deserviciu umanitatii,
> Europei si intregii lumi, inclusv Angliei. De la sfarsitul
> razboiului Anglia tot incearca permanent sa ascunda aceasta
> extraordinara si fatala greseala. Cica o minciuna repetata la
> infinit devine adevar istoric.
> Romania este singurul loc unde Anglia i-a ajutat pe rusi si pentru
> asta a regretat amarnic.
>