Eveniment

Flavius
2007-08-24 02:38:56

Atac cibernetic impotriva Nord-Coreenilor

<O reactie rapida ar combina bombardamente precise cu razboiul electronic si <atacuri cibernetice pentru a dezorganiza replica nord-coreenilor, avand <totodata si unitati de comando care sa actioneze adanc in teritoriul inamic, <poate chiar capturand armament nuclear.

Ma intreb ce fel de atac cibernetic impotriva nord-coreenilor poate sa fie? Ce sa atace?. Ei saracii mor de foame, n-or fi avand prea multe calaculatoare care sa fie atacate.

Ion Caramache
2007-08-24 07:38:42

Re: Atac cibernetic impotriva Nord-Coreenilor

La 2007-08-24 02:38:56, Flavius a scris:

> Ma intreb ce fel de atac cibernetic impotriva nord-coreenilor poate sa
> fie? Ce sa atace?. Ei saracii mor de foame, n-or fi avand prea multe
> calaculatoare care sa fie atacate.
>
Va inselati amarnic! Domnul Unteanu isi dezvaluie de fapt frustrarea ca dinsul si generatiile dinsului viitoare nu se vor putea adapa din fintina intelepciunii botezata Giuce si le va fi blocat accesul pe Internet la cele 900 de volume ale Operelor alese semnate de batrinul Kim Ir Sen, tatal celui mai iubit lider Kim Jong Il.

Ghita Bizonu'
2007-08-24 10:44:10

Invazia Iaranului - primul pas spre declinul imperiului american

Paote va mai aduce amiunte conceptul imperiului binevoitor al alora cu proiectu ptr un nou secol american?! Ei bine se fasasaie !!
Si primul pas spre acest rezultat "maret" l-a constituit invadarea Iracului ... Findca sa fiu iertat dar victoria miliatara nu-i tot una cu obtinerea victoriei politice si uneori e mai simplu sa ocupi militar o tara decat sa o pastrezi ocupata (de ex in 1944 nemtii tineau in Noprvegia de 3 ori mai mulyte trupe decat cele de invazie ! Si analogia pribiti-o strict faptic indiferent de oranduirea politica). SI inca ceva : armata SUA este o armata profesionista. Dar asta inseamna o hiba : soldatul profesionist este o resursa relativ rara care se imputineaza in caz de conflict (adica nexam voluntari) . SI costa ! Atat la nivel de solda , cat si la nivel de echipament (mai putini insemana ca esti silit sa-i dotezi mai bine). Iar costurile razboiului din Irac deja sunt cam mari.
Asa ca invadarea Iranului va fi pustiitoare si ptr SUA. Va antrena ostilitatea intregii lumi, inclus a prietenilor SUA - si nu din motive de moralitate ci imoral-petroliere . Si am impresia ca Europa si Japonia se vor simti vexate dpv -petrolier de constituira monopolului de facto asupra petrolului. De rstul ce sa zic.
Asa ca iesirea din conflict nu o vad bine. Nu de alta dar Iranul este o tara orgolioasa , mandra de traditia ei multimilenara . Asa ca daca au necazuri in Irac (fost pasalac otoman , cucerire araba ) in Iran sa nu vorbim ( arabii au trebuit sa se multumeasca cu convertirea la islam, turcii au facut ca romanii si nici britonii nu au avut prea mult succes.).
Insa exista rizicu unui impact devatator asupra pietei petroliere. Inca un motiv de nemultumire la adresa SUA .
Si SUA risca ca in sec XXi sa fie reflexia imperiului britanic de prin anii 1920-30: mare, stralucitor si impotent. Nu nu tipati . Chiar au fot impotenti . Amintitiva-ti de Dunquerque. Si sa stiti ceva : armata britanica era una profesionista. Excelent antrenata. Echipata bine . Si , poate cea mai moderna din lume - prima armata complet motorizata. Dar angajamentele imperiului erau prea vaste si fortele prea putine.

CHIORU
2007-08-24 13:55:17

nu cred ca america se va complica in iran

nu cred ca america se va complica in iran cu un razboi conventzional.
in paralel, provocarile iranului nu vor putea fi la infinit suportate de occident.
nici macar rusia nu-si poate permite un iran pe post de super putere nucleara la granitzele ei.
in fond, fanatismul musulman nu face mare diferentza intre rusia (alba si europeana prin mentalitatea ei creshtina...) si occident.
iar din cate stiu, rushii nu se prea inghesuie sa treaca la religia islamului.
concluzia ?
cu acordul tacit (secret) al rusiei, americanii (si poate nu doar ei) vor elimina - nuclear - (si nu conventzional) - regimul iranian.
necunoscuta acestei ecuatii este reactia chinei - dupa parerea mea chinezii vor face un pic de galagie de ochii lumii - dar nimic palpabil, deoarece sunt legatzi strans economic si tehnologic de occident.

Mache
2007-08-24 14:03:16

Nesfarsita invazie a Iranului

Ceva ciudat s-a intamplat in redactia Ziua.

Traditia gazetei din ultimii ani era ca imediat dupa Anul Nou polkovnik-ul Alexe sa iasa la rampa cu planul detaliat de invazie al Iranului in uralele extaziate ale admiratorilor cu creierasul cat nuca. Ca sa nu existe dubii, maestrul Alexei dadea si o data fixa a invaziei undeva prin Martie sau Aprilie.

Dupa cum stim cu totii nu s-a intamplat nimic afara de faptul somajul din Iran a mai crescut un pic, dar asta nu l-a facut incurcat si nici nu l-a facut pe iscusitul "investigator" sa iasa si el la rampa si sa spuna: "Scuze gasca, am batut campii".

Iata ca acum, omul caruia Bush ii raporteaza tot ce are in cap nu mai e Alexei ci dl. Unteanu:) Ce s-o fi intamplat?

Mache
2007-08-24 14:17:28

Re: Invazia Iaranului - primul pas spre declinul imperiului american

Domnule baga de seama ce scrii! Asta e erezie curata:)

O sa-ti sara corul nervosilor de pe forum la jugulara. Conform "expertilor incontestabili" in domeniu Zen, Sobru', Nababu', Ratacitu' si multi altii, "imperiul american" e deja in declin fara sa mai astepte invazia Iranului. Faptul ca in SUA nimeni nu prea observa acest lucru, si viata merge inainte bine merci, e probabil un detaliu nesemnificativ pentru mintile infierbantate.

In ce priveste paralela cu Impreriul Britanic, vreu sa-ti amintesc doar un simplu fapt: "popoarele asuprite" care s-au eliberat de sub "jugul imperialist" britanic sau francez stau astazi in cozi nesfarsite in fata ambasadelor "cotropitorilor" ca sa-si implineasca visul de o viata: un ajutor social si un acoperis deasupra capuluilui prin getto-urile sordide din Londra sau Paris.

N-ar fi rau sa reflectezi la asta...

La 2007-08-24 10:44:10, Ghita Bizonu' a scris:

> Paote va mai aduce amiunte conceptul imperiului binevoitor al alora cu
> proiectu ptr un nou secol american?! Ei bine se fasasaie !!
> Si primul pas spre acest rezultat "maret" l-a constituit invadarea
> Iracului ... Findca sa fiu iertat dar victoria miliatara nu-i tot una
> cu obtinerea victoriei politice si uneori e mai simplu sa ocupi
> militar o tara decat sa o pastrezi ocupata (de ex in 1944 nemtii
> tineau in Noprvegia de 3 ori mai mulyte trupe decat cele de invazie !
> Si analogia pribiti-o strict faptic indiferent de oranduirea
> politica). SI inca ceva : armata SUA este o armata profesionista.
> Dar asta inseamna o hiba : soldatul profesionist este o resursa
> relativ rara care se imputineaza in caz de conflict (adica nexam
> voluntari) . SI costa ! Atat la nivel de solda , cat si la nivel de
> echipament (mai putini insemana ca esti silit sa-i dotezi mai bine).
> Iar costurile razboiului din Irac deja sunt cam mari.
> Asa ca invadarea Iranului va fi pustiitoare si ptr SUA. Va antrena
> ostilitatea intregii lumi, inclus a prietenilor SUA - si nu din motive
> de moralitate ci imoral-petroliere . Si am impresia ca Europa si
> Japonia se vor simti vexate dpv -petrolier de constituira monopolului
> de facto asupra petrolului. De rstul ce sa zic.
> Asa ca iesirea din conflict nu o vad bine. Nu de alta dar Iranul este
> o tara orgolioasa , mandra de traditia ei multimilenara . Asa ca daca
> au necazuri in Irac (fost pasalac otoman , cucerire araba ) in Iran sa
> nu vorbim ( arabii au trebuit sa se multumeasca cu convertirea la
> islam, turcii au facut ca romanii si nici britonii nu au avut prea
> mult succes.).
> Insa exista rizicu unui impact devatator asupra pietei petroliere.
> Inca un motiv de nemultumire la adresa SUA .
> Si SUA risca ca in sec XXi sa fie reflexia imperiului britanic de
> prin anii 1920-30: mare, stralucitor si impotent. Nu nu tipati .
> Chiar au fot impotenti . Amintitiva-ti de Dunquerque. Si sa stiti
> ceva : armata britanica era una profesionista. Excelent antrenata.
> Echipata bine . Si , poate cea mai moderna din lume - prima armata
> complet motorizata. Dar angajamentele imperiului erau prea vaste si
> fortele prea putine.

Ghita Bizonu'
2007-08-24 16:16:40

Re: Mache

prima-nataia : putin imi pasa de saritu la jugulara.
Secund-a doua : ma crezi ssau nu, dar la inceputul taraseniei din Irac am scris pe alt forum ca daca US nu se uschesc in 2 ani din Irac o sa aiba mari probleme. Le au .
Terta-a treia . La ce sa reflectez? La felu in care Tata o sa cumpere Jaguar?! SI tu chiar esti diliMache de nu pricepi ca io nu compar GB cu Suadanu ci cu SUA au Jermanica?! Si oricum zic ca in 1938 Anglia parea mareata, dar fara ajutorul "coloniilor" (adica USA ) ar fi dat-o-n bara?! Ce-a fost GB in 38 si ce-i azi?! Pai se compara ?!

La 2007-08-24 14:17:28, Mache a scris:

> Domnule baga de seama ce scrii! Asta e erezie curata:)
>
> O sa-ti sara corul nervosilor de pe forum la jugulara. Conform
> "expertilor incontestabili" in domeniu Zen, Sobru', Nababu', Ratacitu'
> si multi altii, "imperiul american" e deja in declin fara sa mai
> astepte invazia Iranului. Faptul ca in SUA nimeni nu prea observa
> acest lucru, si viata merge inainte bine merci, e probabil un detaliu
> nesemnificativ pentru mintile infierbantate.
>
> In ce priveste paralela cu Impreriul Britanic, vreu sa-ti amintesc
> doar un simplu fapt: "popoarele asuprite" care s-au eliberat de sub
> "jugul imperialist" britanic sau francez stau astazi in cozi
> nesfarsite in fata ambasadelor "cotropitorilor" ca sa-si implineasca
> visul de o viata: un ajutor social si un acoperis deasupra capuluilui
> prin getto-urile sordide din Londra sau Paris.
>
> N-ar fi rau sa reflectezi la asta...
>
> La 2007-08-24 10:44:10, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > Paote va mai aduce amiunte conceptul imperiului binevoitor al alora cu
> > proiectu ptr un nou secol american?! Ei bine se fasasaie !!
> > Si primul pas spre acest rezultat "maret" l-a constituit invadarea
> > Iracului ... Findca sa fiu iertat dar victoria miliatara nu-i tot una
> > cu obtinerea victoriei politice si uneori e mai simplu sa ocupi
> > militar o tara decat sa o pastrezi ocupata (de ex in 1944 nemtii
> > tineau in Noprvegia de 3 ori mai mulyte trupe decat cele de invazie !
> > Si analogia pribiti-o strict faptic indiferent de oranduirea
> > politica). SI inca ceva : armata SUA este o armata profesionista.
> > Dar asta inseamna o hiba : soldatul profesionist este o resursa
> > relativ rara care se imputineaza in caz de conflict (adica nexam
> > voluntari) . SI costa ! Atat la nivel de solda , cat si la nivel de
> > echipament (mai putini insemana ca esti silit sa-i dotezi mai bine).
> > Iar costurile razboiului din Irac deja sunt cam mari.
> > Asa ca invadarea Iranului va fi pustiitoare si ptr SUA. Va antrena
> > ostilitatea intregii lumi, inclus a prietenilor SUA - si nu din motive
> > de moralitate ci imoral-petroliere . Si am impresia ca Europa si
> > Japonia se vor simti vexate dpv -petrolier de constituira monopolului
> > de facto asupra petrolului. De rstul ce sa zic.
> > Asa ca iesirea din conflict nu o vad bine. Nu de alta dar Iranul este
> > o tara orgolioasa , mandra de traditia ei multimilenara . Asa ca daca
> > au necazuri in Irac (fost pasalac otoman , cucerire araba ) in Iran sa
> > nu vorbim ( arabii au trebuit sa se multumeasca cu convertirea la
> > islam, turcii au facut ca romanii si nici britonii nu au avut prea
> > mult succes.).
> > Insa exista rizicu unui impact devatator asupra pietei petroliere.
> > Inca un motiv de nemultumire la adresa SUA .
> > Si SUA risca ca in sec XXi sa fie reflexia imperiului britanic de
> > prin anii 1920-30: mare, stralucitor si impotent. Nu nu tipati .
> > Chiar au fot impotenti . Amintitiva-ti de Dunquerque. Si sa stiti
> > ceva : armata britanica era una profesionista. Excelent antrenata.
> > Echipata bine . Si , poate cea mai moderna din lume - prima armata
> > complet motorizata. Dar angajamentele imperiului erau prea vaste si
> > fortele prea putine.
>
>

Zen
2007-08-24 16:52:30

Winning hearts and minds?

British Army deploys new weapon based on mass-killing technology The British army in Afghanistan are to deploy weapons based on the "thermo baric" principle. This kills by either rupturing internal organs, sucking the air out of victims lungs or, alternatively, causing them to inhale burning fuel.






British Army deploys new weapon based on mass-killing technology

John Byrne &#8211; RAW STORY Thursday August 23, 2007

A new 'super-weapon' being supplied to British soldiers in Afghanistan employs technology based on the "thermo baric" principle which uses heat and pressure to kill people targeted across a wide air by sucking the air out of lungs and rupturing internal organs.

The so-called "enhanced blast" weapon uses similar technology used in the US "bunker busting" bombs and the devastating bombs dropped by the Russians to destroy the Chechen capital, Grozny.

Such weapons are brutally effective because they first disperse a gas or chemical agent which is lit at a second stage, allowing the blast to fill the spaces of a building or the crevices of a cave. When the US military deployed a version of these weapons in 2005, DefenseTech wrote an article titled, "Marines Quiet About Brutal New Weapon."

According to the US Defense Intelligence Agency, which released a study on thermo baric weapons in 1993, "The [blast] kill mechanism against living targets is unique--and unpleasant.... What kills is the pressure wave, and more importantly, the subsequent rarefaction [vacuum], which ruptures the lungs.&#8230; If the fuel deflagrates but does not detonate, victims will be severely burned and will probably also inhale the burning fuel. Since the most common FAE fuels, ethylene oxide and propylene oxide, are highly toxic, undetonated FAE should prove as lethal to personnel caught within the cloud as most chemical agents."

A second DIA study said, "shock and pressure waves cause minimal damage to brain tissue... it is possible that victims of FAEs are not rendered unconscious by the blast, but instead suffer for several seconds or minutes while they suffocate."

"The effect of an FAE explosion within confined spaces is immense," said a CIA study of the weapons. "Those near the ignition point are obliterated. Those at the fringe are likely to suffer many internal, and thus invisible injuries, including burst eardrums and crushed inner ear organs, severe concussions, ruptured lungs and internal organs, and possibly blindness."

British defense officials told the UK Guardian that British bombs were "different."

"They are optimized to create blast [rather than heat]", one said, speaking on the standard condition of anonymity in Britain. The official added that it would be misleading to call them "thermo baric."

Officials told the Guardian the new weapon was classified as a soldier launched "light anti-structure munitions" and that the bombs would be more effective because "even when they hit the damage is limited to a confined area."

"The continuing issue of civilian casualties in Afghanistan has enormous importance in the battle for hearts and minds," said Liberal Democrat leader Sir Menzies Campbell in the article. "If these weapons contribute to the deaths of civilians then a primary purpose of the British deployment is going to be made yet more difficult."

According to Campbell, the deployment of the weapons was not announced to Parliament.

http://rawstory.com/news/2007/British_Army_deploys_new_weapon_based_0823.html

Tudor190
2007-08-24 16:54:08

Re: Atac cibernetic impotriva Nord-Coreenilor

Domnilor folositiva ratiunea si propria minte inainte sa dati verdicte atit de radicale.
Am avut curiozitatea sa caut ceva imagini pe youtube din Corea de Nord. Nu va ramine decit sa filtrati imaginile de propaganda si dintr-o parte si din alta. Ce va recomand este un filmulet facut de doi studenti olandezi. Zona de recreatie din capitala tarii este de-a dreptul spectaculoasa din toate punctele de vedere.
Eu am inceput sa fiu mai precaut dupa o intimplare ce m-a pus intr-o situatie jenanta. Eram la Montreal cu niste studenti iraniei (persani nu arabi); doua studente, sotul uneia si un iranian-armean. Ma dadeam mare vorbind de unii regizori iranieni (recunoscuti in occident la festivaluri cu nivel cultural desigur) cind dau cu bota-n balta intrebind studentele daca nu este dificil sa poarte tot timpul fata acoperita. Imi este greu sa descriu cum m-au privit intrebindu-ma de unde stiu prostia asta. Pentru ca eram in masina si masina-n mers n-am putut decit sa ma fac cit mai mic.
Totusi este trist cind vezi ca posturi de radio respectabile (pina la proba contrarie) gen BBC lanseaza atitea neadevaruri fara sa clipeasca. Sectia in limba romana a acestui post anii trecuti facea un reportaj radiofonic despre Corea de Nord. Boul care citea (da dragilor era Traina Ungureanu cel ce-a gasit magistrala cuvintarea lui Blair din parlament cind spunea ca Irakul poate ataca perfidul Albion in fix 45 de minute) spunea ca in Corea de Nord risti sa fi arestat daca iti ti sotia/iubita/mama de mina...poti arata mai multa afectiune decit conducatorului!!!
Cam asa credeau si occidentalii ca a fost la noi pina in 1989; uniforme la toata lumea, oameni cazuti de foame pe strada, lagare de munca etc. Cind le spui ca a fost rau mai ales dupa ce discotecile se inchdeau la 12 noaptea nu la 3 dimineata se uita chioris la tine...este greu sa admiti ca ai fost mintit in halul asta.
Asa ca putina retinere si revenirea la injuraturi traditionale in locul comunistule n-ar strica. Comunism n-a fost si nu este nicaieri in lume, nici macar in Corea de Nord. Restul este propaganda unui sistem ce scirtiie din toate incheieturile.

Sobru
2007-08-24 17:18:09

Re: Nesfarsita invazie a Iranului

Alexe tinea cu voi ma, ca tot sperati la invazia aia si degeaba.

Zen
2007-08-24 17:27:19

Ha, ha, ha...una buna...

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/6962071.stm

Ion Caramache
2007-08-24 17:49:04

Re: Atac cibernetic impotriva Nord-Coreenilor

La 2007-08-24 16:54:08, Tudor190 a scris:

> Domnilor folositiva ratiunea si propria minte inainte sa dati verdicte
> atit de radicale.
> Am avut curiozitatea sa caut ceva imagini pe youtube din Corea de
> Nord. Nu va ramine decit sa filtrati imaginile de propaganda si
> dintr-o parte si din alta. Ce va recomand este un filmulet facut de
> doi studenti olandezi. Zona de recreatie din capitala tarii este de-a
> dreptul spectaculoasa din toate punctele de vedere.

Pai asa era si Ceaushima aratata le tembelizoarele vestice de mercenarii papagaldisti de peste hotare platiti de cel mai iubit fiu si cea mai iubita fata a boborului.

> Eu am inceput sa fiu mai precaut dupa o intimplare ce m-a pus intr-o
> situatie jenanta. Eram la Montreal cu niste studenti iraniei (persani
> nu arabi); doua studente, sotul uneia si un iranian-armean. Ma dadeam
> mare vorbind de unii regizori iranieni (recunoscuti in occident la
> festivaluri cu nivel cultural desigur) cind dau cu bota-n balta
> intrebind studentele daca nu este dificil sa poarte tot timpul fata
> acoperita. Imi este greu sa descriu cum m-au privit intrebindu-ma de
> unde stiu prostia asta. Pentru ca eram in masina si masina-n mers n-am
> putut decit sa ma fac cit mai mic.

Evident ca aveau dreptate! In Iran persoanele de sex feminin trebuie sa poarte basma - nu fata acoperita!!!!!


> Totusi este trist cind vezi ca posturi de radio respectabile (pina la
> proba contrarie) gen BBC lanseaza atitea neadevaruri fara sa
> clipeasca. Sectia in limba romana a acestui post anii trecuti facea un
> reportaj radiofonic despre Corea de Nord. Boul care citea (da dragilor
> era Traina Ungureanu cel ce-a gasit magistrala cuvintarea lui Blair
> din parlament cind spunea ca Irakul poate ataca perfidul Albion in fix
> 45 de minute) spunea ca in Corea de Nord risti sa fi arestat daca iti
> ti sotia/iubita/mama de mina...poti arata mai multa afectiune decit
> conducatorului!!!

Evident ca este trist cind berbeceul tauras iese de pe linia obisnuita antiamericano-bushista si o da prin laturi cu speech-ul primului ministru britanic. In acest caz angajatii sunt taurasi juganiti.

> Cam asa credeau si occidentalii ca a fost la noi pina in 1989;
> uniforme la toata lumea, oameni cazuti de foame pe strada, lagare de
> munca etc.

Nu erau lagare de munca, dar era legea care permitea obligarea la munca fortata a tutulor celor care nu munceau sa are campul muncii socialist-ceapiste.

> Asa ca putina retinere si revenirea la injuraturi traditionale in locul >comunistule n-ar strica.
Perfect de acord. Am revenit!

> Comunism n-a fost si nu este nicaieri
> in lume, nici macar in Corea de Nord. Restul este propaganda unui
> sistem ce scirtiie din toate incheieturile.

Ui-te neica Tudor 190 de soimisori soimaresti un loc care sa-ti faca cretzuri ondulees si care iti va reimprospata memoria si injuraturile traditionale comuniste. Asta evident daca cunosti limba celor din Manitoba si Saskatchewan, ca cu tarantaii te intelegi bine, iar cebecistii anglofoni iti sunt pe plac.

http://www.nk-news.net/index.php

PS
Ca sa vezi ce impartial sunt, pe acest site gasesti si alte news nouvelles...

Ion Caramache
2007-08-24 18:04:31

Re: Winning hearts and minds?

La 2007-08-24 16:52:30, Zen a scris:

>
> A second DIA study said, "shock and pressure waves cause minimal
> damage to brain tissue... it is possible that victims of FAEs are not
> rendered unconscious by the blast, but instead suffer for several
> seconds or minutes while they suffocate."
>
Chestia asta arata ca ati avut acces la dosarele ultrasecrete ale
D irectiei de I formatii a A rmatei populare nastoiste de ieliberare natzionala.
Este evident si faptul ca subscrieti la declaratia senatorului Durbin Dick din Illinois care a sustinut ca nu este nici-o diferenta intre Armata americana si cea hitlerista - exact cum ne invata scanteietoarea papagalda dejist comuista.
Ironia este ca, cei care au inventat si experimentat asemenea arme au fost intr-adevar nazistii care au avut si un prototip de proiectil de artilerie similar.
Totusi, nu cred ca v-ar fi placut mai mult daca Adolf si Hirohito ar fi avut bombitze hiroshimo-naga sake esti. Sau poate ma insel.....?

Ion Caramache
2007-08-24 18:16:17

Re: Mache

La 2007-08-24 16:16:40, Ghita Bizonu' a scris:

> prima-nataia : putin imi pasa de saritu la jugulara.
> Secund-a doua : ma crezi ssau nu, dar la inceputul taraseniei din Irac
> am scris pe alt forum ca daca US nu se uschesc in 2 ani din Irac o
> sa aiba mari probleme. Le au .

Rezon! Da' ideea a fost buna: ui-te si Hillary a votat pentru!
Ce sa mai zic de flippy-floppy Cherri catch-up.
> Terta-a treia . La ce sa reflectez? La felu in care Tata o sa cumpere

> Jaguar?! SI tu chiar esti diliMache de nu pricepi ca io nu compar GB
> cu Suadanu ci cu SUA au Jermanica?! Si oricum zic ca in 1938 Anglia
> parea mareata, dar fara ajutorul "coloniilor" (adica USA ) ar fi
> dat-o-n bara?! Ce-a fost GB in 38 si ce-i azi?! Pai se compara ?!

Inca odata rezon! Ce-ar fi fost Iuropa daca yankees ar fi stat home si nu ar fi fost neastimparati sa treaca balta de doua ori ca s-o scoata din rahat si au stat juma' de veac ca s-o pazeasca de lumina orbitoare a rasaritului oriental?
GB este azi tot UK - si nu UCK cu AK. Pai ce, se compara?

Zen
2007-08-24 19:05:40

Ha, ha, ha&#8230;si-nca una si mai buna&#8230;

http://www.ziua.net/display.php?data=2007-08-24&id=225713

Arcturus
2007-08-24 19:29:46

apropo .... Dick Cheney Really Is That Bad

Scott Riter

http://www.alternet.org/story/60474/


The vice president is the single greatest threat to American and international security in the world today. Not Osama Bin Laden. Not the ghost of Saddam Hussein. Not Ahmadinejad or Kim Jung Il. Not al-Qaida, the Taliban, or Jose Padilla himself. Not even George W. Bush can lay claim to this title. It is Dick Cheney's alone. Operating in a never-never land of constitutional ambiguity which exists between the office of the president and the Congress of the United States, Cheney's office has made its impact felt on the policies of the United States of America as had no vice president's office before him. Granted unprecedented oversight over national security and foreign policy by executive order in early 2001, many months prior to the terror attacks of 9/11, Cheney has single-handedly steered America away from being a nation among nations (albeit superior), operating (roughly) in accordance with the rule of law, and toward its present manifestation as the new Rome, a decadent imperial power bent on global domination whatever the cost.

The absolute worst of the rot that has infected America because of the policies and actions of the Bush administration has originated from the office of the vice president. The nonsensical response to the terror attacks of 9/11, seeking a "global war" versus defending the rule of law at home and abroad, taking the lead in spreading the lies that got us involved in Iraq, legitimizing torture as a tool of American jurisprudence, advocating for warrantless wiretappings of U.S.-based communications (regardless of what the Fourth Amendment says against illegal search and seizure), and pushing for an expansion of America's global conflict into Iran--all can be traced back to the person of Cheney as the point of origin.

America today is very much engaged in a life-or-death struggle against the forces of evil. The enemy resides not abroad, however, but at home, vested in the highest offices of the land. Neither Osama Bin Laden nor Saddam Hussein threatened the life blood of the United States--the Constitution--to the extent that Cheney has. Not Hitler, Stalin, Mao or Ho Chi Minh. Not since the American Civil War has there been a constitutional crisis of the magnitude that exists today, threatening to rip the very fabric of American society apart at the seams, courtesy of Dick Cheney.

Zen
2007-08-24 20:04:13

Re: apropo .... Dick Cheney Really Is That Bad

Yeap!




La 2007-08-24 19:29:46, Arcturus a scris:

> Scott Riter
>
> http://www.alternet.org/story/60474/
>
>
> The vice president is the single greatest threat to American and
> international security in the world today. Not Osama Bin Laden. Not
> the ghost of Saddam Hussein. Not Ahmadinejad or Kim Jung Il. Not
> al-Qaida, the Taliban, or Jose Padilla himself. Not even George W.
> Bush can lay claim to this title. It is Dick Cheney's alone. Operating
> in a never-never land of constitutional ambiguity which exists between
> the office of the president and the Congress of the United States,
> Cheney's office has made its impact felt on the policies of the United
> States of America as had no vice president's office before him.
> Granted unprecedented oversight over national security and foreign
> policy by executive order in early 2001, many months prior to the
> terror attacks of 9/11, Cheney has single-handedly steered America
> away from being a nation among nations (albeit superior), operating
> (roughly) in accordance with the rule of law, and toward its present
> manifestation as the new Rome, a decadent imperial power bent on
> global domination whatever the cost.
>
> The absolute worst of the rot that has infected America because of the
> policies and actions of the Bush administration has originated from
> the office of the vice president. The nonsensical response to the
> terror attacks of 9/11, seeking a "global war" versus defending the
> rule of law at home and abroad, taking the lead in spreading the lies
> that got us involved in Iraq, legitimizing torture as a tool of
> American jurisprudence, advocating for warrantless wiretappings of
> U.S.-based communications (regardless of what the Fourth Amendment
> says against illegal search and seizure), and pushing for an expansion
> of America's global conflict into Iran--all can be traced back to the
> person of Cheney as the point of origin.
>
> America today is very much engaged in a life-or-death struggle against
> the forces of evil. The enemy resides not abroad, however, but at
> home, vested in the highest offices of the land. Neither Osama Bin
> Laden nor Saddam Hussein threatened the life blood of the United
> States--the Constitution--to the extent that Cheney has. Not Hitler,
> Stalin, Mao or Ho Chi Minh. Not since the American Civil War has there
> been a constitutional crisis of the magnitude that exists today,
> threatening to rip the very fabric of American society apart at the
> seams, courtesy of Dick Cheney.
>
>
>

Zen
2007-08-24 20:30:40

Cica, iranienii "e" rai. Mai vorbea unu' de "provocari" si nu mai stiu ce...

You Tube: Dimona - Israeli Nuclear reactor

Exposed by Israeli nuclear scientist Vanunu and illustrated in this computerised 3D animation: a guided tour of Israel&#8217;s top secret facility where nuclear warheads ten times more powerful than Hiroshima&#8217;s are regularly assembled

http://www.youtube.com/watch?v=d1MSZCuaVAY&NR=1