Analize si comentarii

Ceea ce se prezinta este im mod evident cu un grad foarte mare de tendentiozitate. Sa nu uitam cum a inceput "Revolutia" la Timisoara: cu acte de vandalism si atacarea nejustificata a militarilor (ex. masina pompierilor care a fost rasturnata in Bega fara nici un motiv). Nimeni nu stia cu adevarat ce se intampla: nici cei de la fata locului si cu atat mai putin cei din Bucuresti. Sunt inca atatea "mistere" (vezi "turistii rusi" din acea perioada etc etc etc) si se pare ca nimeni nu mai lupta pentru elucidarea lor dar se fac in schimb tot felul de supozitii care de care mai nastrusnice.

Scopul acestui articol nu este clar deloc. Nici nu aduce informatii noi, nici nu prezinta opinii noi etc. Este o amestecatura in care Biserica mai este putin sifonata. Cui foloseste?

Daca ai fi fost bine intentionat - ai fi amintit de ADEVARATUL INCEPUT: protestul pasnic al celor adunati in fata locuintei pastorului Tokes.
Daca ai fi dorit sa fii perceput ca "onest" - ai fi recunoscut un fapt dovedit cu martori si cu inregistrari video: moartea copiilor pe scarile catedralei ! Care catedrala avea usile putin inchise ... Deh, era Duminica !

Dar nu asta ti-a fost intentia - ci devierea discutiei.
Ce legatura au actele de vandalism cu subiectul propus de autor ?

Culmea logicii - dupa prezentarea acestor "neajunsuri" ale textului oferit de autor - vii cu concluzia: "Este o amestecatura in care Biserica mai este putin sifonata. Cui foloseste?" !

Buna intrebare !
Cum spuneai ? "Sunt inca atatea "mistere" (vezi "turistii rusi" din acea perioada etc etc etc) si se pare ca nimeni nu mai lupta pentru elucidarea lor dar se fac in schimb tot felul de supozitii care de care mai nastrusnice."

De ce te revolta insistenta unora in aflarea adevarului privind mizerrile ascunse de unii sub potcapuri ? De ce vezi in asta altceva decit tentativa de elucidare a "misterelor" stelelor de sub sutanele unor preoti ?

Esti cam inconsecvent.

La 2007-08-16 12:50:15, Echilibru a scris:

>
> Ceea ce se prezinta este im mod evident cu un grad foarte mare de
> tendentiozitate. Sa nu uitam cum a inceput "Revolutia" la Timisoara:
> cu acte de vandalism si atacarea nejustificata a militarilor (ex.
> masina pompierilor care a fost rasturnata in Bega fara nici un motiv).
> Nimeni nu stia cu adevarat ce se intampla: nici cei de la fata locului
> si cu atat mai putin cei din Bucuresti. Sunt inca atatea "mistere"
> (vezi "turistii rusi" din acea perioada etc etc etc) si se pare ca
> nimeni nu mai lupta pentru elucidarea lor dar se fac in schimb tot
> felul de supozitii care de care mai nastrusnice.
>
> Scopul acestui articol nu este clar deloc. Nici nu aduce informatii
> noi, nici nu prezinta opinii noi etc. Este o amestecatura in care
> Biserica mai este putin sifonata. Cui foloseste?
>

Acuma intreb si io asa ca prostu sa ma aflu in treaba ...
Toarshu gheneral Arapasu , pardon patriarhul n-avea destui soldati , pardon preoti dislocati in zona ca sa afle la minut care iera chestia la Timisoara ?

Din articolul publicat in Ziua acum cateva zile rezulta ca telegrama era prilejuita de reunirea ordinara a Adunarii Nationale Bisericesti, textul era alcatuit de reprezentanti ai Departamentului Cultelor si semnata de patriarhul Teoctist. Asa ceva se intamplase si in anii precedenti, asa faceau si reprezentantii altor culte. Asta era politica, sa se dea impresia ca toti cetatenii Romaniei, indiferent de .... religie .... sunt alaturi de PCR si Ceausescu. Era probabil un text plin de bl-bla-bla pe care nici un roman nu-l lua in serios.
Ce a fost diferit in 1989 fata de alti ani? Evenimentele de la Timisoara, apoi din Bucuresti. Avea BOR un serviciu de informatii bine pus la punct ca sa afle ce se petrece la Timisoara? Nu. Am impresia ca patriarhul Teoctist, ca si majoritatea romanilor, si-a dat seama de-abia pe 20 -21 decembrie ca evenimentele sunt serioase, nu e o doar o manifestare de nemultumire.

O datorie a tuturor celor care acuza pe patriarh ar fi aceea de a publica textul acelei telegrame care cred ca ar putea incrimina sau dezincrimina (depinde care e realitatea) pe patriarhul Teoctist. Pentru lipsa de curaj, nu pentru altceva.

Majoritatea romanilor ? Poate !
Dar o amarita de minoritate - aia care statea cu urechile lipite de radioreceptoare - stia in fiecare minut, incepind din 16 Decembrie 1989 - care erau ultimele stiri REALE.

Daca pe un simplu cetatean poti sa-l intelegi ca avea alte griji decit sa se informeze - pretentiile sint altele de la OFITERI (cu sau fara sutana) !

CLAR ?

La 2007-08-16 18:17:59, Maxim a scris:

> Din articolul publicat in Ziua acum cateva zile rezulta ca telegrama
> era prilejuita de reunirea ordinara a Adunarii Nationale Bisericesti,
> textul era alcatuit de reprezentanti ai Departamentului Cultelor si
> semnata de patriarhul Teoctist. Asa ceva se intamplase si in anii
> precedenti, asa faceau si reprezentantii altor culte. Asta era
> politica, sa se dea impresia ca toti cetatenii Romaniei, indiferent de
> .... religie .... sunt alaturi de PCR si Ceausescu. Era probabil un
> text plin de bl-bla-bla pe care nici un roman nu-l lua in serios.
> Ce a fost diferit in 1989 fata de alti ani? Evenimentele de la
> Timisoara, apoi din Bucuresti. Avea BOR un serviciu de informatii bine
> pus la punct ca sa afle ce se petrece la Timisoara? Nu. Am impresia ca
> patriarhul Teoctist, ca si majoritatea romanilor, si-a dat seama
> de-abia pe 20 -21 decembrie ca evenimentele sunt serioase, nu e o doar
> o manifestare de nemultumire.
>
> O datorie a tuturor celor care acuza pe patriarh ar fi aceea de a
> publica textul acelei telegrame care cred ca ar putea incrimina sau
> dezincrimina (depinde care e realitatea) pe patriarhul Teoctist.
> Pentru lipsa de curaj, nu pentru altceva.
>
>

La 2007-08-16 19:19:32, Arogantu' a scris:

> Daca pe un simplu cetatean poti sa-l intelegi ca avea alte griji decit
> sa se informeze - pretentiile sint altele de la OFITERI (cu sau fara
> sutana) !
>
> CLAR ?

Hai sa lasam mai usor poveste cu "ofiterii" , e doar un folclor de internet alimentat si de Dinescu care a facut un gest iresposabil si lipsit de onestitate . N-are nici o proba , nici macar n-a vazut el scrisoarea de care vorbeste. Astfel de metode erau folosite de revista Romania Mare. Se pare ca indelungul frecus al lui Dinescu cu Romania Mare l-a facut sa-i imprumute metodele lipsite de onestitate .