Analize si comentarii

GGane
2007-08-03 22:40:11

Diplomatii romani calca in strachini

De cand a venit la putere proletariatul fara cultura, pana in 89 si apoi dupa 90 s-a instaurat in Romania o asa zisa protipendada formata din elementele cele mai de jos a societatii romanesti. Oameni fara educatie, fara maniere, care nu stiu sa vorbeasca, in fine care fac de ras o natiune intreaga. Mai bine pui ambasador un nea Ion decat asemenea elemente cu pretentii, mitocani, inganfati in credinta ca au apucat pe Dumnezeu de picior ajungand acolo unde nu ar fi visat niciodata. Este fara doar si poate ca un taran gospodar cu scoli medii va putea cu mult mai bine sa reprezinta tara decat acesti indivizi. Si in afara de asta, exista in Romania o protipendada bine pregatita, oameni de cultura, oameni cinstiti, oameni ce ar putea reprezenta Romania la cel mai inalt grad, dar acestia, sau nu sunt iubiti de cadrele politice ce conduc tara, sau nu au interes.

Christiaan
2007-08-04 00:10:15

Re: Diplomatii romani calca in strachini

La 2007-08-03 22:40:11, GGane a scris:

> De cand a venit la putere proletariatul fara cultura, pana in 89 si
> apoi dupa 90 s-a instaurat in Romania o asa zisa protipendada formata
> din elementele cele mai de jos a societatii romanesti. Oameni fara
> educatie, fara maniere, care nu stiu sa vorbeasca, in fine care fac de
> ras o natiune intreaga. Mai bine pui ambasador un nea Ion decat
> asemenea elemente cu pretentii, mitocani, inganfati in credinta ca au
> apucat pe Dumnezeu de picior ajungand acolo unde nu ar fi visat
> niciodata. Este fara doar si poate ca un taran gospodar cu scoli medii
> va putea cu mult mai bine sa reprezinta tara decat acesti indivizi. Si
> in afara de asta, exista in Romania o protipendada bine pregatita,
> oameni de cultura, oameni cinstiti, oameni ce ar putea reprezenta
> Romania la cel mai inalt grad, dar acestia, sau nu sunt iubiti de
> cadrele politice ce conduc tara, sau nu au interes.
>

Domnule Gane,
Aveti dreptate, dar cei de care vorbiti nu fac parte din "FAMIGLIA"!
Asa ca sansele lor sunt foarte mici!
Christian

kalino
2007-08-04 00:45:13

Re: gluma sau poanta sau Witz-ul serii:

"Este fara doar si poate ca un taran gospodar cu scoli medii va putea cu mult mai bine sa reprezinta tara decat acesti indivizi!

hai, Gute Nacht, Gane, pentru ca vorbesti prostii, tata!

Ratacitul
2007-08-04 00:46:46

Re: Diplomatii romani calca in strachini

"Famiglia" incompetentei dateaza binisor dinaintea celui de-al doilea razboi mondial. Tragand linie, pentru Romania, succesele notabile ale diplomatiei interbelice sunt pierderea Ardealului si a Basarabiei "la masa verde". Cand competenta diplomatica se masoara in lesinul ministrului de externe la vederea "hartii ciuntite a bietei noastre tarisoare" asa se intampla.
Mai usor cu idealizarea perioadei interbelice. Din multe puncte de vedere a fost cea mai neagra din istoria moderna a Romaniei.


La 2007-08-04 00:10:15, Christiaan a scris:

> La 2007-08-03 22:40:11, GGane a scris:
>
> > De cand a venit la putere proletariatul fara cultura, pana in 89 si
> > apoi dupa 90 s-a instaurat in Romania o asa zisa protipendada formata
> > din elementele cele mai de jos a societatii romanesti. Oameni fara
> > educatie, fara maniere, care nu stiu sa vorbeasca, in fine care fac de
> > ras o natiune intreaga. Mai bine pui ambasador un nea Ion decat
> > asemenea elemente cu pretentii, mitocani, inganfati in credinta ca au
> > apucat pe Dumnezeu de picior ajungand acolo unde nu ar fi visat
> > niciodata. Este fara doar si poate ca un taran gospodar cu scoli medii
> > va putea cu mult mai bine sa reprezinta tara decat acesti indivizi. Si
> > in afara de asta, exista in Romania o protipendada bine pregatita,
> > oameni de cultura, oameni cinstiti, oameni ce ar putea reprezenta
> > Romania la cel mai inalt grad, dar acestia, sau nu sunt iubiti de
> > cadrele politice ce conduc tara, sau nu au interes.
> >
>
> Domnule Gane,
> Aveti dreptate, dar cei de care vorbiti nu fac parte din "FAMIGLIA"!
> Asa ca sansele lor sunt foarte mici!
> Christian
>

Firica
2007-08-04 01:19:32

Diplomatii romani, cei mai ....

Ca tot romanul, si diplomatii romani sunt cei mai destepti din lume !

La asa groapa de gunoi (Glina), asa diplomati ! Acum, groapa s-a golit de gunoi, a mai ramas diplomatia romana de 'spalat'.

Firica

Chicagonezul
2007-08-04 04:44:15

Casta, c'asta ne mai lipsea

Sunt de acord ca puterea sovietelor a fost o incercare teribila pentru intelectualitatea romaneasca dar, de aici pana a-i face sfinti pe toti, mai va! Nu cumva era Titulescu cel espre care s-a spus ca daca ar fi putut si-ar fi dat singur spaga?

mcollan
2007-08-04 05:20:00

Noua diplomatie reprezinta noua burghezie

Noua burghezie creata din pleava societatii si-a creat creat si un corp diplomatic caruia ii va trbuii cateva sute de ani pana se va innobila, ca sa formeze prin eraditate si cultura oameni ca Titulescu sau Gafencu. Este suficient sa comparam politicienii de astazi cu Bratienii. Maniu, Mihalache. etc., ca sa ne dam seama cat de jos am cazut. Dupa ce ne-au vandut Basarabia si Bucovina sovieticilor, acum ne-au vandut toata tara la aceleasi interese interese internationale care i-au adus la putere. Romania astazi practic este o colonie a acestor mari inerese economice, iar noi suntem sclavii lor si ai cozilor lor de topor. Aceasta stare de lucruri nu poate fi mentinuta decat tot printr-o dictatura. Cazul este general, nu numai in Romania, dar in Romania parca este cel mai clasic caz de decadere post-comunista.

Ratacitul
2007-08-04 06:47:22

Re: Noua diplomatie reprezinta noua burghezie

Ia mai uita-te pe datele istorice sa vezi cand "s-au vandut" Basarabia si Bucovina, ba chiar si Ardealul. Nu cumva erau Bratieni, Manii si Mihalachi pe scenna politica?

Politicienii de azi, buni sau rai, au reusit intr-un interval de timp comparabil cu cel al Bratienilor, Maniilor si Mihalachilor sa pastreze Romania intre granitele ei, sa o bage in NATO si UE.

A dreaq memorie, dupa ce ca-i selectiva, mai reda si rasturnat.

La 2007-08-04 05:20:00, mcollan a scris:

> Noua burghezie creata din pleava societatii si-a creat creat si un
> corp diplomatic caruia ii va trbuii cateva sute de ani pana se va
> innobila, ca sa formeze prin eraditate si cultura oameni ca Titulescu
> sau Gafencu. Este suficient sa comparam politicienii de astazi cu
> Bratienii. Maniu, Mihalache. etc., ca sa ne dam seama cat de jos am
> cazut. Dupa ce ne-au vandut Basarabia si Bucovina sovieticilor, acum
> ne-au vandut toata tara la aceleasi interese interese internationale
> care i-au adus la putere. Romania astazi practic este o colonie a
> acestor mari inerese economice, iar noi suntem sclavii lor si ai
> cozilor lor de topor. Aceasta stare de lucruri nu poate fi mentinuta
> decat tot printr-o dictatura. Cazul este general, nu numai in Romania,
> dar in Romania parca este cel mai clasic caz de decadere
> post-comunista.
>

Mache
2007-08-04 06:53:21

Re: Diplomatii romani calca in strachini

Ratacitule, din nou canti dupa ureche...

Basarabia si Nordul Transilvaniei nu au fost pierdute la masa verde. In ambele situatii Romania a ales sa-si prezerve existenta statului in pofida integritatii teritoriale si sa evite razboaie fara speranta cu URSS si Germania. Ceea ce cred ca a fost pana la urma alegerea corecta. Se pastra baza necesara pentru recuperarea acestor teritorii cand conjunctura urma sa o permita.

Pentru cultura ta generala, hai sa-ti insir cateva succese ale diplomatiei romanesti interbelice:

- In primul rand tratatele de pace cu Austria, Ungaria si Germania. Romania a avut o contributie modesta (comparativ cu Franta, Italia sau Anglia) la cauza Antantei, dar diplomatii romani au reusit sa obtina maximum posibil la tratatele de pace. Spre exemplu Franta, principala forta militara a Antantei, nu a obtinut frontiera de la Rin, care poate ca i-ar fi asigurat securitatea pe mult timp.

- Imensele datorii contractate in timpul razboiului (echivalentul bugetului tarii pe vreo doi ani), in principal de la francezi si englezi, au fost atat de iscusit re-esalonate de diplomatia romana, incat n-au fost platite nici pana in ziua de azi.

- Un diplomat roman (Nicolae Titulescu) fost presedintele Ligii Natiunilor timp de doua mandate consecutiv. Dupa cate stiu eu (s-ar putea sa ma insel), nu a mai existat nici un caz similar.

- In 1939 Marea Britanie si apoi Franta au acordat garantii doar pentru doua state europene: Polonia si Romania. Daca esti atent la cronologie, Romaniei nu i s-a intamplat nimic pana la capitularea Frantei.

- Diplomatia romana a netezit calea oamenilor de afaceri romani spre Grecia, Turcia si Orientul Mijlociu (acolo unde avem cu adevarat sanse sa ne impunem). Mai in gluma mai in serios, la un moment dat se spunea ca daca o sa avem probleme financiare, scoatem Albania si Grecia la licitatie si ne punem pe picioare...

- Bunicii mei imi povesteau ca inainte de 1940, puteai sa fii sigur ca oriunde in lume exista o legatie romana puteai sa te bucuri de toata asistenta posibila, indiferent de ce probleme aveai. Asta se numeste profesionalism. Ceea ce nu e cazul in ziua de azi.

Spui mai jos: "Din multe puncte de vedere a fost cea mai neagra din istoria moderna a Romaniei." Poti sa explici chestia asta?

Daca in Romania era asa de nasol, de ce nu emigrau romanii, asa cum faceau nemtii, italienii, spaniolii sau ungurii ? De ce nu emigrau sasii in Germania? Bunicul meu imi povestea ca pe pasaportul sau era lipita o hartie care zicea ca trebuie sa fie atent daca intentoneaza sa calatoreasca in Rusia Sovietica va avea nevoie de o viza de la o legatie rusa, si ca in Romania nu-i poate acorda nici un fel de asistenta acolo. In rest oriunde te duceai obtineai viza la frontiera si te bucurai de protectia reprezentantelor diplomatice...

Cum de numerosii tioneri romani care studiau in Europa de vest se intorceau acasa la teminarea studiilor, fara sa le treca prin cap sa ramana acolo?

Daca ai citit memoriile lui Eliade ai remarcat probabil cum se mai minuna omul de mizeria in care traiau universitarii italieni. Un invatator de tara din Romania era mai bine platit ca ei.

Daca ai citit memoriile lui Ivor Porter (Autonomus) o sa remarci la un moment dat ca omul se plangea ca, consiliul britanic l-a trimis in Romania si-l, platea mai prost decat ii platea "Ministerul Instructiunii Publice" pe colegii lui romani si ca trebuia sa fie tare chibzuit in viata de zi cu zi ca sa nu faca Britania de ras la ocaziile publice...

La 2007-08-04 00:46:46, Ratacitul a scris:

> "Famiglia" incompetentei dateaza binisor dinaintea celui de-al doilea
> razboi mondial. Tragand linie, pentru Romania, succesele notabile ale
> diplomatiei interbelice sunt pierderea Ardealului si a Basarabiei "la
> masa verde". Cand competenta diplomatica se masoara in lesinul
> ministrului de externe la vederea "hartii ciuntite a bietei noastre
> tarisoare" asa se intampla.
> Mai usor cu idealizarea perioadei interbelice. Din multe puncte de
> vedere a fost cea mai neagra din istoria moderna a Romaniei.
>
>
> La 2007-08-04 00:10:15, Christiaan a scris:
>
> > La 2007-08-03 22:40:11, GGane a scris:
> >
> > > De cand a venit la putere proletariatul fara cultura, pana in 89 si
> > > apoi dupa 90 s-a instaurat in Romania o asa zisa protipendada formata
> > > din elementele cele mai de jos a societatii romanesti. Oameni fara
> > > educatie, fara maniere, care nu stiu sa vorbeasca, in fine care fac de
> > > ras o natiune intreaga. Mai bine pui ambasador un nea Ion decat
> > > asemenea elemente cu pretentii, mitocani, inganfati in credinta ca au
> > > apucat pe Dumnezeu de picior ajungand acolo unde nu ar fi visat
> > > niciodata. Este fara doar si poate ca un taran gospodar cu scoli medii
> > > va putea cu mult mai bine sa reprezinta tara decat acesti indivizi. Si
> > > in afara de asta, exista in Romania o protipendada bine pregatita,
> > > oameni de cultura, oameni cinstiti, oameni ce ar putea reprezenta
> > > Romania la cel mai inalt grad, dar acestia, sau nu sunt iubiti de
> > > cadrele politice ce conduc tara, sau nu au interes.
> > >
> >
> > Domnule Gane,
> > Aveti dreptate, dar cei de care vorbiti nu fac parte din "FAMIGLIA"!
> > Asa ca sansele lor sunt foarte mici!
> > Christian
> >
>
>

Ratacitul
2007-08-04 07:51:36

Re: Diplomatii romani calca in strachini

Tu poti sa canti dupa ce partituri vrei, poti sa mai scrii 20 de pagini de "succese diplomatice romanesti interbelice", istoria ramane tot asa: la capatul atator succese, Romania a ramas fara o treime de teritoriu.

Da' tu da-i inainte cu marile succese povestite de bunicu. Promit ca nu mai intervin in succesele lui bunicu.

La revedere.

========================
La 2007-08-04 06:53:21, Mache a scris:

> Ratacitule, din nou canti dupa ureche...
>
> Basarabia si Nordul Transilvaniei nu au fost pierdute la masa verde.
> In ambele situatii Romania a ales sa-si prezerve existenta statului in
> pofida integritatii teritoriale si sa evite razboaie fara speranta cu
> URSS si Germania. Ceea ce cred ca a fost pana la urma alegerea
> corecta. Se pastra baza necesara pentru recuperarea acestor teritorii
> cand conjunctura urma sa o permita.
>
> Pentru cultura ta generala, hai sa-ti insir cateva succese ale
> diplomatiei romanesti interbelice:
>
> - In primul rand tratatele de pace cu Austria, Ungaria si Germania.
> Romania a avut o contributie modesta (comparativ cu Franta, Italia sau
> Anglia) la cauza Antantei, dar diplomatii romani au reusit sa obtina
> maximum posibil la tratatele de pace. Spre exemplu Franta, principala
> forta militara a Antantei, nu a obtinut frontiera de la Rin, care
> poate ca i-ar fi asigurat securitatea pe mult timp.
>
> - Imensele datorii contractate in timpul razboiului (echivalentul
> bugetului tarii pe vreo doi ani), in principal de la francezi si
> englezi, au fost atat de iscusit re-esalonate de diplomatia romana,
> incat n-au fost platite nici pana in ziua de azi.
>
> - Un diplomat roman (Nicolae Titulescu) fost presedintele Ligii
> Natiunilor timp de doua mandate consecutiv. Dupa cate stiu eu (s-ar
> putea sa ma insel), nu a mai existat nici un caz similar.
>
> - In 1939 Marea Britanie si apoi Franta au acordat garantii doar
> pentru doua state europene: Polonia si Romania. Daca esti atent la
> cronologie, Romaniei nu i s-a intamplat nimic pana la capitularea
> Frantei.
>
> - Diplomatia romana a netezit calea oamenilor de afaceri romani spre
> Grecia, Turcia si Orientul Mijlociu (acolo unde avem cu adevarat sanse
> sa ne impunem). Mai in gluma mai in serios, la un moment dat se spunea
> ca daca o sa avem probleme financiare, scoatem Albania si Grecia la
> licitatie si ne punem pe picioare...
>
> - Bunicii mei imi povesteau ca inainte de 1940, puteai sa fii sigur ca
> oriunde in lume exista o legatie romana puteai sa te bucuri de toata
> asistenta posibila, indiferent de ce probleme aveai. Asta se numeste
> profesionalism. Ceea ce nu e cazul in ziua de azi.
>
> Spui mai jos: "Din multe puncte de vedere a fost cea mai neagra din
> istoria moderna a Romaniei." Poti sa explici chestia asta?
>
> Daca in Romania era asa de nasol, de ce nu emigrau romanii, asa cum
> faceau nemtii, italienii, spaniolii sau ungurii ? De ce nu emigrau
> sasii in Germania? Bunicul meu imi povestea ca pe pasaportul sau era
> lipita o hartie care zicea ca trebuie sa fie atent daca intentoneaza
> sa calatoreasca in Rusia Sovietica va avea nevoie de o viza de la o
> legatie rusa, si ca in Romania nu-i poate acorda nici un fel de
> asistenta acolo. In rest oriunde te duceai obtineai viza la frontiera
> si te bucurai de protectia reprezentantelor diplomatice...
>
> Cum de numerosii tioneri romani care studiau in Europa de vest se
> intorceau acasa la teminarea studiilor, fara sa le treca prin cap sa
> ramana acolo?
>
> Daca ai citit memoriile lui Eliade ai remarcat probabil cum se mai
> minuna omul de mizeria in care traiau universitarii italieni. Un
> invatator de tara din Romania era mai bine platit ca ei.
>
> Daca ai citit memoriile lui Ivor Porter (Autonomus) o sa remarci la un
> moment dat ca omul se plangea ca, consiliul britanic l-a trimis in
> Romania si-l, platea mai prost decat ii platea "Ministerul
> Instructiunii Publice" pe colegii lui romani si ca trebuia sa fie tare
> chibzuit in viata de zi cu zi ca sa nu faca Britania de ras la
> ocaziile publice...
>

ionion
2007-08-04 07:54:28

Lumea lui Titulescu a disparut - adevart scris . A aparut lumea parvenitilor cu 4 clase primare!

care la fara frecventa isi fac diplome de diplomati.

ionion
2007-08-04 07:55:18

Este adevarat ca Ciociolina va fi mutata "disciplinar" la Ambasada de la Ulan-Bathor ?

ce flori prefera ?

buratino
2007-08-04 08:49:24

nea Mache, imi scosei basca Re: Diplomatii romani calca in strachini

in fatza matale. sa traiesti.
cit despre "diplomatii" romani... hehe, n-avem asa ceva, cel putin nu in MAE. madam Vulpe e profesionista, da' in alte domenii. uite cine ajunse ambasador la Paris - te apuca risu'. numa' cin' ma gindesc cine bintuie prin consulatu' din L.A. imi vine sa vomit.

2007-08-03 22:40:11, GGane a scris:

> De cand a venit la putere proletariatul fara cultura, pana in 89 si
> apoi dupa 90 s-a instaurat in Romania o asa zisa protipendada formata
> din elementele cele mai de jos a societatii romanesti. Oameni fara
> educatie, fara maniere, care nu stiu sa vorbeasca, in fine care fac de
> ras o natiune intreaga. Mai bine pui ambasador un nea Ion decat
> asemenea elemente cu pretentii, mitocani, inganfati in credinta ca au
> apucat pe Dumnezeu de picior ajungand acolo unde nu ar fi visat
> niciodata. Este fara doar si poate ca un taran gospodar cu scoli medii
> va putea cu mult mai bine sa reprezinta tara decat acesti indivizi. Si
> in afara de asta, exista in Romania o protipendada bine pregatita,
> oameni de cultura, oameni cinstiti, oameni ce ar putea reprezenta
> Romania la cel mai inalt grad, dar acestia, sau nu sunt iubiti de
> cadrele politice ce conduc tara, sau nu au interes.
>

alexandru15
2007-08-04 11:04:24

Re: Este adevarat ca Ciociolina va fi mutata "disciplinar" la Ambasada de la Ulan-Bathor ?

La 2007-08-04 07:55:18, ionion a scris:

> ce flori prefera ?

"Disciplinar " zici? pai ce, a facut vre-o indisciplina? Care?
Apoi, la Ulan Bathor e acelasi $$ salariu, se gasesc si jacuzzi, in schimb nu te deranjeaza nici o delegatie sa le faci trasee..Si iti pastrezi si apartamentul de serviciu, ultra-central, din Bucuresti; poti tine si pe mama, prietena, fiul , etc

alwis46
2007-08-04 12:06:56

Completare la scrisele lui Mache.

Stimabile,

Afirmatia ca dupa Titulescu nici un diplomat roman nu a mai avut o functie similara cu a acestuia este putin hazardata.

Aduc in discutie pe cel care a fost ministru de externe al Romaniei intre anii 1961-1972, Corneliu Manescu.
Diplomatul roman cu pricina a fost ales drept Presedinte al celei dea XXII-a Sesiuni a ONU stand in aceasta functie in anii 1967-1968, functia respectiva fiind echivalenta cu aceea avuta de Titulescu, ba chiar un pic mai importanta daca ne gandim la dimensiunea ONU din deceniul sapte fata de Liga Natiunilor din deceniul trei..

In ceea ce priveste Romania si cedarea de catre ea a anumitor teritorii catre vecini de-ai nostri, unii comentatori de pe forum uita ca in perioada aceea Romania era vazuta de unele cancelarii europene si de cea a SUA ca avand statut de tara ocupata. Pot detalia, dar nu e cazul sa ma intind la vorba.
Sa nu uitam totusi ca situatia dezastruoasa in care fusese adusa Romania in acel fatidic an 1940 era rezultatul politicilor conciliatorii duse o buna perioada de timp de Anglia si Franta fata de Al treilea Reich.
E bine sa reamintim totodata ca initiativa Romaniei de constituire a Blocului tarilor neutre a esuat tot ca urmare a impotrivirii Frantei si Angliei.
Dupa cum bine stim, conciliatorismul celor doua tari nu le-a salvat de agresiunea nazista de mai tarziu iar pe noi ne-a costat pierderea Basarabiei, Bucovinei, Tinutului Herta si Ardealului.
S-auzim numai de bine !

Huhu extraterestrul
2007-08-04 13:45:06

Re: Diplomatii romani calca in strachini / Brava Mache, minunat comentariu scrisesi!

La 2007-08-04 06:53:21, Mache a scris:

> Ratacitule, din nou canti dupa ureche...
>
> Basarabia si Nordul Transilvaniei nu au fost pierdute la masa verde.
> In ambele situatii Romania a ales sa-si prezerve existenta statului in
> pofida integritatii teritoriale si sa evite razboaie fara speranta cu
> URSS si Germania. Ceea ce cred ca a fost pana la urma alegerea
> corecta. Se pastra baza necesara pentru recuperarea acestor teritorii
> cand conjunctura urma sa o permita.
>
> Pentru cultura ta generala, hai sa-ti insir cateva succese ale
> diplomatiei romanesti interbelice:
>
> - In primul rand tratatele de pace cu Austria, Ungaria si Germania.
> Romania a avut o contributie modesta (comparativ cu Franta, Italia sau
> Anglia) la cauza Antantei, dar diplomatii romani au reusit sa obtina
> maximum posibil la tratatele de pace. Spre exemplu Franta, principala
> forta militara a Antantei, nu a obtinut frontiera de la Rin, care
> poate ca i-ar fi asigurat securitatea pe mult timp.
>
> - Imensele datorii contractate in timpul razboiului (echivalentul
> bugetului tarii pe vreo doi ani), in principal de la francezi si
> englezi, au fost atat de iscusit re-esalonate de diplomatia romana,
> incat n-au fost platite nici pana in ziua de azi.
>
> - Un diplomat roman (Nicolae Titulescu) fost presedintele Ligii
> Natiunilor timp de doua mandate consecutiv. Dupa cate stiu eu (s-ar
> putea sa ma insel), nu a mai existat nici un caz similar.
>
> - In 1939 Marea Britanie si apoi Franta au acordat garantii doar
> pentru doua state europene: Polonia si Romania. Daca esti atent la
> cronologie, Romaniei nu i s-a intamplat nimic pana la capitularea
> Frantei.
>
> - Diplomatia romana a netezit calea oamenilor de afaceri romani spre
> Grecia, Turcia si Orientul Mijlociu (acolo unde avem cu adevarat sanse
> sa ne impunem). Mai in gluma mai in serios, la un moment dat se spunea
> ca daca o sa avem probleme financiare, scoatem Albania si Grecia la
> licitatie si ne punem pe picioare...
>
> - Bunicii mei imi povesteau ca inainte de 1940, puteai sa fii sigur ca
> oriunde in lume exista o legatie romana puteai sa te bucuri de toata
> asistenta posibila, indiferent de ce probleme aveai. Asta se numeste
> profesionalism. Ceea ce nu e cazul in ziua de azi.
>
> Spui mai jos: "Din multe puncte de vedere a fost cea mai neagra din
> istoria moderna a Romaniei." Poti sa explici chestia asta?
>
> Daca in Romania era asa de nasol, de ce nu emigrau romanii, asa cum
> faceau nemtii, italienii, spaniolii sau ungurii ? De ce nu emigrau
> sasii in Germania? Bunicul meu imi povestea ca pe pasaportul sau era
> lipita o hartie care zicea ca trebuie sa fie atent daca intentoneaza
> sa calatoreasca in Rusia Sovietica va avea nevoie de o viza de la o
> legatie rusa, si ca in Romania nu-i poate acorda nici un fel de
> asistenta acolo. In rest oriunde te duceai obtineai viza la frontiera
> si te bucurai de protectia reprezentantelor diplomatice...
>
> Cum de numerosii tioneri romani care studiau in Europa de vest se
> intorceau acasa la teminarea studiilor, fara sa le treca prin cap sa
> ramana acolo?
>
> Daca ai citit memoriile lui Eliade ai remarcat probabil cum se mai
> minuna omul de mizeria in care traiau universitarii italieni. Un
> invatator de tara din Romania era mai bine platit ca ei.
>
> Daca ai citit memoriile lui Ivor Porter (Autonomus) o sa remarci la un
> moment dat ca omul se plangea ca, consiliul britanic l-a trimis in
> Romania si-l, platea mai prost decat ii platea "Ministerul
> Instructiunii Publice" pe colegii lui romani si ca trebuia sa fie tare
> chibzuit in viata de zi cu zi ca sa nu faca Britania de ras la
> ocaziile publice...
>
> La 2007-08-04 00:46:46, Ratacitul a scris:
>
> > "Famiglia" incompetentei dateaza binisor dinaintea celui de-al doilea
> > razboi mondial. Tragand linie, pentru Romania, succesele notabile ale
> > diplomatiei interbelice sunt pierderea Ardealului si a Basarabiei "la
> > masa verde". Cand competenta diplomatica se masoara in lesinul
> > ministrului de externe la vederea "hartii ciuntite a bietei noastre
> > tarisoare" asa se intampla.
> > Mai usor cu idealizarea perioadei interbelice. Din multe puncte de
> > vedere a fost cea mai neagra din istoria moderna a Romaniei.
> >
> >
> > La 2007-08-04 00:10:15, Christiaan a scris:
> >
> > > La 2007-08-03 22:40:11, GGane a scris:
> > >
> > > > De cand a venit la putere proletariatul fara cultura, pana in 89 si
> > > > apoi dupa 90 s-a instaurat in Romania o asa zisa protipendada formata
> > > > din elementele cele mai de jos a societatii romanesti. Oameni fara
> > > > educatie, fara maniere, care nu stiu sa vorbeasca, in fine care fac de
> > > > ras o natiune intreaga. Mai bine pui ambasador un nea Ion decat
> > > > asemenea elemente cu pretentii, mitocani, inganfati in credinta ca au
> > > > apucat pe Dumnezeu de picior ajungand acolo unde nu ar fi visat
> > > > niciodata. Este fara doar si poate ca un taran gospodar cu scoli medii
> > > > va putea cu mult mai bine sa reprezinta tara decat acesti indivizi. Si
> > > > in afara de asta, exista in Romania o protipendada bine pregatita,
> > > > oameni de cultura, oameni cinstiti, oameni ce ar putea reprezenta
> > > > Romania la cel mai inalt grad, dar acestia, sau nu sunt iubiti de
> > > > cadrele politice ce conduc tara, sau nu au interes.
> > > >
> > >
> > > Domnule Gane,
> > > Aveti dreptate, dar cei de care vorbiti nu fac parte din "FAMIGLIA"!
> > > Asa ca sansele lor sunt foarte mici!
> > > Christian
> > >
> >
> >
>
>

georgems
2007-08-04 14:04:22

Re: Diplomatii romani calca in strachini, da da-s cu bulbuci, ce stiti voi !!!

La 2007-08-03 22:40:11, GGane a scris:

> De cand a venit la putere proletariatul fara cultura, pana in 89 si
> apoi dupa 90 s-a instaurat in Romania o asa zisa protipendada formata
> din elementele cele mai de jos a societatii romanesti. Oameni fara
> educatie, fara maniere, care nu stiu sa vorbeasca, in fine care fac de
> ras o natiune intreaga. Mai bine pui ambasador un nea Ion decat
> asemenea elemente cu pretentii, mitocani, inganfati in credinta ca au
> apucat pe Dumnezeu de picior ajungand acolo unde nu ar fi visat
> niciodata. Este fara doar si poate ca un taran gospodar cu scoli medii
> va putea cu mult mai bine sa reprezinta tara decat acesti indivizi. Si
> in afara de asta, exista in Romania o protipendada bine pregatita,
> oameni de cultura, oameni cinstiti, oameni ce ar putea reprezenta
> Romania la cel mai inalt grad, dar acestia, sau nu sunt iubiti de
> cadrele politice ce conduc tara, sau nu au interes.
>

costy
2007-08-04 14:05:27

Re: Diplomatii romani calca in strachini

La 2007-08-04 07:51:36, Ratacitul a scris:

> Tu poti sa canti dupa ce partituri vrei, poti sa mai scrii 20 de
> pagini de "succese diplomatice romanesti interbelice", istoria ramane
> tot asa: la capatul atator succese, Romania a ramas fara o treime de
> teritoriu.
>
> Da' tu da-i inainte cu marile succese povestite de bunicu. Promit ca
> nu mai intervin in succesele lui bunicu.
>
> La revedere.
>
> ========================

Ti-ai extras din postarea lui Mache ce-ti convine: chestia cu bunicu'
ca sa prostesti publicu'. Ce rost are sa ne uitam in gura unor bunici
cand avem in fata faptele de glorii ale tatucului Ilici ?

Iar invitataia acestuia de a-ti argumenta gogomania "din multe puncte
de vedere a fost cea mai neagra din istoria moderna a Romaniei"
preferi s-o ocolesti, deoarece pe tine te impresioneaza - "din multe
puncte de vedere" - perioada urmatoare, cea rosie.
Imi si inchipui cum ar fi aratat Romnaia postbelica daca aceasta ar
fi avut parte de serviciile bolsevicului Ilici si ale bandei sale de diplomati.
Sunt sigur ca acestia ar fi fost in stare sa indrepte curbura din Carpati,
sa faca din ei un zid pt. a proteja sud-vestul imperiului lui stalin.

---------------------------------


> La 2007-08-04 06:53:21, Mache a scris:
>
> > Ratacitule, din nou canti dupa ureche...
> >
> > Basarabia si Nordul Transilvaniei nu au fost pierdute la masa verde.
> > In ambele situatii Romania a ales sa-si prezerve existenta statului in
> > pofida integritatii teritoriale si sa evite razboaie fara speranta cu
> > URSS si Germania. Ceea ce cred ca a fost pana la urma alegerea
> > corecta. Se pastra baza necesara pentru recuperarea acestor teritorii
> > cand conjunctura urma sa o permita.
> >
> > Pentru cultura ta generala, hai sa-ti insir cateva succese ale
> > diplomatiei romanesti interbelice:
> >
> > - In primul rand tratatele de pace cu Austria, Ungaria si Germania.
> > Romania a avut o contributie modesta (comparativ cu Franta, Italia sau
> > Anglia) la cauza Antantei, dar diplomatii romani au reusit sa obtina
> > maximum posibil la tratatele de pace. Spre exemplu Franta, principala
> > forta militara a Antantei, nu a obtinut frontiera de la Rin, care
> > poate ca i-ar fi asigurat securitatea pe mult timp.
> >
> > - Imensele datorii contractate in timpul razboiului (echivalentul
> > bugetului tarii pe vreo doi ani), in principal de la francezi si
> > englezi, au fost atat de iscusit re-esalonate de diplomatia romana,
> > incat n-au fost platite nici pana in ziua de azi.
> >
> > - Un diplomat roman (Nicolae Titulescu) fost presedintele Ligii
> > Natiunilor timp de doua mandate consecutiv. Dupa cate stiu eu (s-ar
> > putea sa ma insel), nu a mai existat nici un caz similar.
> >
> > - In 1939 Marea Britanie si apoi Franta au acordat garantii doar
> > pentru doua state europene: Polonia si Romania. Daca esti atent la
> > cronologie, Romaniei nu i s-a intamplat nimic pana la capitularea
> > Frantei.
> >
> > - Diplomatia romana a netezit calea oamenilor de afaceri romani spre
> > Grecia, Turcia si Orientul Mijlociu (acolo unde avem cu adevarat sanse
> > sa ne impunem). Mai in gluma mai in serios, la un moment dat se spunea
> > ca daca o sa avem probleme financiare, scoatem Albania si Grecia la
> > licitatie si ne punem pe picioare...
> >
> > - Bunicii mei imi povesteau ca inainte de 1940, puteai sa fii sigur ca
> > oriunde in lume exista o legatie romana puteai sa te bucuri de toata
> > asistenta posibila, indiferent de ce probleme aveai. Asta se numeste
> > profesionalism. Ceea ce nu e cazul in ziua de azi.
> >
> > Spui mai jos: "Din multe puncte de vedere a fost cea mai neagra din
> > istoria moderna a Romaniei." Poti sa explici chestia asta?
> >
> > Daca in Romania era asa de nasol, de ce nu emigrau romanii, asa cum
> > faceau nemtii, italienii, spaniolii sau ungurii ? De ce nu emigrau
> > sasii in Germania? Bunicul meu imi povestea ca pe pasaportul sau era
> > lipita o hartie care zicea ca trebuie sa fie atent daca intentoneaza
> > sa calatoreasca in Rusia Sovietica va avea nevoie de o viza de la o
> > legatie rusa, si ca in Romania nu-i poate acorda nici un fel de
> > asistenta acolo. In rest oriunde te duceai obtineai viza la frontiera
> > si te bucurai de protectia reprezentantelor diplomatice...
> >
> > Cum de numerosii tioneri romani care studiau in Europa de vest se
> > intorceau acasa la teminarea studiilor, fara sa le treca prin cap sa
> > ramana acolo?
> >
> > Daca ai citit memoriile lui Eliade ai remarcat probabil cum se mai
> > minuna omul de mizeria in care traiau universitarii italieni. Un
> > invatator de tara din Romania era mai bine platit ca ei.
> >
> > Daca ai citit memoriile lui Ivor Porter (Autonomus) o sa remarci la un
> > moment dat ca omul se plangea ca, consiliul britanic l-a trimis in
> > Romania si-l, platea mai prost decat ii platea "Ministerul
> > Instructiunii Publice" pe colegii lui romani si ca trebuia sa fie tare
> > chibzuit in viata de zi cu zi ca sa nu faca Britania de ras la
> > ocaziile publice...
> >
>
>

costy
2007-08-04 14:52:52

Re: Diplomatii romani calca in strachini// ratacica, citeste "inter" in loc de "postbelica"!

La 2007-08-04 14:05:27, costy a scris:

> La 2007-08-04 07:51:36, Ratacitul a scris:
>
> > Tu poti sa canti dupa ce partituri vrei, poti sa mai scrii 20 de
> > pagini de "succese diplomatice romanesti interbelice", istoria ramane
> > tot asa: la capatul atator succese, Romania a ramas fara o treime de
> > teritoriu.
> >
> > Da' tu da-i inainte cu marile succese povestite de bunicu. Promit ca
> > nu mai intervin in succesele lui bunicu.
> >
> > La revedere.
> >
> > ========================
>
> Ti-ai extras din postarea lui Mache ce-ti convine: chestia cu bunicu'
> ca sa prostesti publicu'. Ce rost are sa ne uitam in gura unor bunici
>
> cand avem in fata faptele de glorii ale tatucului Ilici ?
>
> Iar invitataia acestuia de a-ti argumenta gogomania "din multe puncte
>
> de vedere a fost cea mai neagra din istoria moderna a Romaniei"
> preferi s-o ocolesti, deoarece pe tine te impresioneaza - "din multe
> puncte de vedere" - perioada urmatoare, cea rosie.
> Imi si inchipui cum ar fi aratat Romnaia postbelica daca aceasta ar
> fi avut parte de serviciile bolsevicului Ilici si ale bandei sale de
> diplomati.
> Sunt sigur ca acestia ar fi fost in stare sa indrepte curbura din
> Carpati,
> sa faca din ei un zid pt. a proteja sud-vestul imperiului lui stalin.
>
>
> ---------------------------------
>
>
> > La 2007-08-04 06:53:21, Mache a scris:
> >
> > > Ratacitule, din nou canti dupa ureche...
> > >
> > > Basarabia si Nordul Transilvaniei nu au fost pierdute la masa verde.
> > > In ambele situatii Romania a ales sa-si prezerve existenta statului in
> > > pofida integritatii teritoriale si sa evite razboaie fara speranta cu
> > > URSS si Germania. Ceea ce cred ca a fost pana la urma alegerea
> > > corecta. Se pastra baza necesara pentru recuperarea acestor teritorii
> > > cand conjunctura urma sa o permita.
> > >
> > > Pentru cultura ta generala, hai sa-ti insir cateva succese ale
> > > diplomatiei romanesti interbelice:
> > >
> > > - In primul rand tratatele de pace cu Austria, Ungaria si Germania.
> > > Romania a avut o contributie modesta (comparativ cu Franta, Italia sau
> > > Anglia) la cauza Antantei, dar diplomatii romani au reusit sa obtina
> > > maximum posibil la tratatele de pace. Spre exemplu Franta, principala
> > > forta militara a Antantei, nu a obtinut frontiera de la Rin, care
> > > poate ca i-ar fi asigurat securitatea pe mult timp.
> > >
> > > - Imensele datorii contractate in timpul razboiului (echivalentul
> > > bugetului tarii pe vreo doi ani), in principal de la francezi si
> > > englezi, au fost atat de iscusit re-esalonate de diplomatia romana,
> > > incat n-au fost platite nici pana in ziua de azi.
> > >
> > > - Un diplomat roman (Nicolae Titulescu) fost presedintele Ligii
> > > Natiunilor timp de doua mandate consecutiv. Dupa cate stiu eu (s-ar
> > > putea sa ma insel), nu a mai existat nici un caz similar.
> > >
> > > - In 1939 Marea Britanie si apoi Franta au acordat garantii doar
> > > pentru doua state europene: Polonia si Romania. Daca esti atent la
> > > cronologie, Romaniei nu i s-a intamplat nimic pana la capitularea
> > > Frantei.
> > >
> > > - Diplomatia romana a netezit calea oamenilor de afaceri romani spre
> > > Grecia, Turcia si Orientul Mijlociu (acolo unde avem cu adevarat sanse
> > > sa ne impunem). Mai in gluma mai in serios, la un moment dat se spunea
> > > ca daca o sa avem probleme financiare, scoatem Albania si Grecia la
> > > licitatie si ne punem pe picioare...
> > >
> > > - Bunicii mei imi povesteau ca inainte de 1940, puteai sa fii sigur ca
> > > oriunde in lume exista o legatie romana puteai sa te bucuri de toata
> > > asistenta posibila, indiferent de ce probleme aveai. Asta se numeste
> > > profesionalism. Ceea ce nu e cazul in ziua de azi.
> > >
> > > Spui mai jos: "Din multe puncte de vedere a fost cea mai neagra din
> > > istoria moderna a Romaniei." Poti sa explici chestia asta?
> > >
> > > Daca in Romania era asa de nasol, de ce nu emigrau romanii, asa cum
> > > faceau nemtii, italienii, spaniolii sau ungurii ? De ce nu emigrau
> > > sasii in Germania? Bunicul meu imi povestea ca pe pasaportul sau era
> > > lipita o hartie care zicea ca trebuie sa fie atent daca intentoneaza
> > > sa calatoreasca in Rusia Sovietica va avea nevoie de o viza de la o
> > > legatie rusa, si ca in Romania nu-i poate acorda nici un fel de
> > > asistenta acolo. In rest oriunde te duceai obtineai viza la frontiera
> > > si te bucurai de protectia reprezentantelor diplomatice...
> > >
> > > Cum de numerosii tioneri romani care studiau in Europa de vest se
> > > intorceau acasa la teminarea studiilor, fara sa le treca prin cap sa
> > > ramana acolo?
> > >
> > > Daca ai citit memoriile lui Eliade ai remarcat probabil cum se mai
> > > minuna omul de mizeria in care traiau universitarii italieni. Un
> > > invatator de tara din Romania era mai bine platit ca ei.
> > >
> > > Daca ai citit memoriile lui Ivor Porter (Autonomus) o sa remarci la un
> > > moment dat ca omul se plangea ca, consiliul britanic l-a trimis in
> > > Romania si-l, platea mai prost decat ii platea "Ministerul
> > > Instructiunii Publice" pe colegii lui romani si ca trebuia sa fie tare
> > > chibzuit in viata de zi cu zi ca sa nu faca Britania de ras la
> > > ocaziile publice...
> > >
> >
> >
>
>

Florin Croitoru
2007-08-04 15:10:47

Despre mortzi numai bine

Mache
2007-08-04 16:35:28

Re: Completare la scrisele lui Mache.

La 2007-08-04 12:06:56, alwis46 a scris:

> Stimabile,
>
> Afirmatia ca dupa Titulescu nici un diplomat roman nu a mai avut o
> functie similara cu a acestuia este putin hazardata.
>
> Aduc in discutie pe cel care a fost ministru de externe al Romaniei
> intre anii 1961-1972, Corneliu Manescu.

Da, e adevarat ca Manescu a fost presedintele adunarii generale, si a fost probabil cel mai cunoscut diplomat roman al epocii dinainte de 1989. Totusi nici un roman nu a ajuns vreodata la pozitia de secretar general al ONU - care ar fi de fapt echivalentul pozitiei de prezident al Ligii Natiunilor, dinainte de 1940.

> Diplomatul roman cu pricina a fost ales drept Presedinte al celei dea
> XXII-a Sesiuni a ONU stand in aceasta functie in anii 1967-1968,
> functia respectiva fiind echivalenta cu aceea avuta de Titulescu, ba
> chiar un pic mai importanta daca ne gandim la dimensiunea ONU din
> deceniul sapte fata de Liga Natiunilor din deceniul trei..
>
> In ceea ce priveste Romania si cedarea de catre ea a anumitor
> teritorii catre vecini de-ai nostri, unii comentatori de pe forum uita
> ca in perioada aceea Romania era vazuta de unele cancelarii europene
> si de cea a SUA ca avand statut de tara ocupata. Pot detalia, dar nu e
> cazul sa ma intind la vorba.
> Sa nu uitam totusi ca situatia dezastruoasa in care fusese adusa
> Romania in acel fatidic an 1940 era rezultatul politicilor
> conciliatorii duse o buna perioada de timp de Anglia si Franta fata de
> Al treilea Reich.
> E bine sa reamintim totodata ca initiativa Romaniei de constituire a
> Blocului tarilor neutre a esuat tot ca urmare a impotrivirii Frantei
> si Angliei.
> Dupa cum bine stim, conciliatorismul celor doua tari nu le-a salvat de
> agresiunea nazista de mai tarziu iar pe noi ne-a costat pierderea
> Basarabiei, Bucovinei, Tinutului Herta si Ardealului.
> S-auzim numai de bine !
>
>
>
>

Ion Caramache
2007-08-04 17:52:21

Ambasadoarea cu cumul

Este interesant de stiut de ce pe site-ul Ministerului Afacerilor Externe al Romaniei nu sunt nominalizate toate tarile cu care Romania intrtetine relatii diplomatice si cine sunt ambasadorii, sefii de misiuni, insarcinatii a.i. care reprezinta Romania in aceste tari, indiferent daca Romania are o misiune diplomatica locata in tara respectiva, sau nu.
Ne intrebam daca aceste informatii sunt secrete de stat de importanta deosebita, sau nu sunt afisate din cauza prostiei, lenei si lipsei de profesonalitate a functionarilor Ministerului Afacerilor Externe care sunt platiti sa informeze cetatenii care le platesc salariile.
De asemenea, de aceasta lacuna sunt responsabili si toti ministrii de externe, adfunctii lor, precum si secretarii de stat care se plimba, nu muncesc si nici macar nu gindesc. Sau, pe romaneste, "Pestele de la cap se impute!"
Pe de alta parte, este interesant de stiut de ce nimeni din MAE nu a suflat o vorba despre faptul ca Excelenta sa Ambasadoarea Manuela Vulpe este ( sau a fost ) ambasadoare a Romaniei in Mexic, Costarica, Guatemala si Nicaragua. ( Poate or mai fi si alte tari, dar totul este tinut la secret!)
Din moment ce ambasadoarea Manuela Vulpe si-a prezentat scrisorile de acreditare Presedintilor din Costarica, Guatemala si Nicaragua este evident ca dinsa este ambasadoarea Romaniei in aceste tari, indiferent daca Romania are o ambasada fizica sau nu in aceste tari.
Presupun ca MAE stie de cumulul de ambasadoreala al Manuelei Vulpe si poate ca si ii plateste diurnele de deplasare in aceste tari. Daca nu, cine stie, poate au facut-o altii.

Ion Caramache
2007-08-04 18:42:31

Re: Completare la scrisele lui Mache.

La 2007-08-04 12:06:56, alwis46 a scris:

> Stimabile,
>
> Afirmatia ca dupa Titulescu nici un diplomat roman nu a mai avut o
> functie similara cu a acestuia este putin hazardata.
>
> Aduc in discutie pe cel care a fost ministru de externe al Romaniei
> intre anii 1961-1972, Corneliu Manescu.
> Diplomatul roman cu pricina a fost ales drept Presedinte al celei dea
> XXII-a Sesiuni a ONU stand in aceasta functie in anii 1967-1968,
> functia respectiva fiind echivalenta cu aceea avuta de Titulescu, ba
> chiar un pic mai importanta daca ne gandim la dimensiunea ONU din
> deceniul sapte fata de Liga Natiunilor din deceniul trei..
Presedinte de sesiune este presedinte de sesiune care are grija de ordinea in care vin vorbitorii la tribuna, ceea ce inseamna ca presedintele de sesiune este un fel de aprod.
Si, ca tot vorbim de dimensiunea ONU, ce a facut presedintele sesiunii in care Nikita Hrusciov si-a scos pantoful si a batut cu el in masa? L-a dat afara pe necioplit? Dar pe conducatorii de state fratesti si iubitoare de pace de dupa sirma ghimpata a lagarului socialist care se tineau cu miinile de burta de atita ris la umorul sovietic cizmaresc?

Huhu extraterestrul
2007-08-04 20:44:38

Lasa bre, nu-i bai ca calcara cu nerusinare-n strachini, nu calcara pa banii lor, din banii nostri

, ai poporului, fura platiti!

Ion Caramache
2007-08-04 23:34:14

Re: Despre mortzi numai bine

mcollan
2007-08-05 03:17:03

Scuze pentru Ratacitu

Imi cer scuze la Ratacitu pentru ca nu am lamurit lucrurile mai clar. Elita veche nu ne-a vandut tara si teritoriile la toate hotarele. Au fost furate de conjuctura creata de Stalin si Hitler inaintea celui de al doilea razboi Mondial. Basarabia si Bucovina au fost vandute de comunisti la Conferinta de Pace de la Paris, declarand ca nu sunt teritorii romanesti. Astazi, mai toata economia tarii facuta in 50 de ani de comunism, a fost vanduta de post-comunistii din generatia lui Iliescu si contunuata de generatia a doua a lui Basescu.

Ratacitul
2007-08-05 17:53:38

Re: Scuze pentru Ratacitu

Hai sa ne intelegem: scopul raspunsului meu la postarea ta e simpla corijare a unor erori intentionate sau nu, dar de pe urma carora se pot trage concluzii practice gresite. Cu alte cuvinte, exista o buna sansa ca partea negativa a istoriei recente sa se repete.

Eu nu am masurat "patriotismul" unora sau altora dintre diplomatii nostri, vad destui specialisti pe forum, doar am constatat ca la nivel practic, 18 de ani de "inalta diplomatie romaneasca" (1923-1941) au condus la reducerea teritoriului Romaniei cu o treime, FARA CA ROMANIA SA TRAGA UN FOC DE ARMA (hehehe, de aici un conforumist a tras concluzia ca pierderea respectiva "nu a fost suferita la masa verde" :-)).

Pot sa admit ca diplomatii romani interbelici se imbracau mai bine, stiau sa stea corect in pozitia picior peste picior, vorbeau franceza fara accent, foloseau furculitza si cutitul corespunzator cand se servea peste la receptii, pot sa admit toate astea. Nu am cunoscut nici unul, nu voi contrazice "relatarile lui bunicu' ".

DAR REZULTATELE FINALE RAMAN ACELEASI !

Si daca nu depunem eforturi ca in loc sa idealizam o anumita perioada sa analizam critic si bunele si relele ei, prin incercarea de imitare a unei perioade "ideale", VOM AJUNGE LA ACELEASI REZULTATE FINALE.

Si zau, nu stiu cui ii va mai pasa cat de corect se asezau picior peste picior diplomatii romani.



La 2007-08-05 03:17:03, mcollan a scris:

> Imi cer scuze la Ratacitu pentru ca nu am lamurit lucrurile mai clar.
> Elita veche nu ne-a vandut tara si teritoriile la toate hotarele. Au
> fost furate de conjuctura creata de Stalin si Hitler inaintea celui de
> al doilea razboi Mondial. Basarabia si Bucovina au fost vandute de
> comunisti la Conferinta de Pace de la Paris, declarand ca nu sunt
> teritorii romanesti. Astazi, mai toata economia tarii facuta in 50 de
> ani de comunism, a fost vanduta de post-comunistii din generatia lui
> Iliescu si contunuata de generatia a doua a lui Basescu.
>