Analize si comentarii

Hm, articolul Domniei Voastre mi se pare deosebit de ciudat.
Ciudatenia o constitue , citez : "...Cred ca n-ar trebui sa intereseze pe nici un om serios ce fac oamenii in intimitate..." - deci altfel suntem afara si altfel suntem in intimitate ? Deci fata de semenii nostrii jucam teatru ?
Din alt punct de vedere cuvintele Domniei Voastre :"....Cred ca n-ar trebui sa intereseze pe nici un om serios ce fac oamenii in intimitate..." imi starnesc interesul pentru a lua la bani marunti in general activitatile demnitarilor romani, care in special reprezinta Romania peste hotare pentruca Dumneavoastra
deschideti niste suspiciuni uriase care se pot ascunde in acei demnitari.
Inca sunteti probabil mai tanara, dar a fi demnitar inseamna o uriasa multime de insusiri pe care respectivul trebuie sa le aiba, iar Domnia Voastra atunci cand afimati ca "...Cred ca n-ar trebui sa intereseze pe nici un om serios ce fac oamenii in intimitate..." atunci incurajati tangential si cu masca nevinovatiei ca
toti demnitarii "sa-si faca de cap" in viata intima pentruca oricum pe noi "ceilalti" ne intereseaza numai actiunile respectivilor atunci cand intra pe usha cabinatului de lucru si pana ce acesta paraseshte cabinetul de lucru. Deci sa nu ma surprinda faptul ca pe ambasadorul x sau y ii voi vedea in diferite circumstante care sunt impotriva moralei si a bunei educatii pentru simplu fapt ca era viata lor intima. Demnitarii stiti trebuie sa fie demni si in viata de demnitar intima ? Probabil nu stiti !
Altef nimic de rau
Numai bine
ionion

Ca tot vorbeste doamna de chestia aia cu intimitatea si te apucasi sa o atentionezi nitel asupra conceptului, ce zici, ne intoarcem la un articol al aceleiasi autoare in care spatiul intim, hai sa zicem privat, nu mai era intim ci public atunci cand cu episodul "tiganca imputita" ?
Atunci, "marinelu" era intr-un spatiu intim iar vajnica autoare care este doamna care semneaza si azi, pur si simplu desfiinta notiunea de spatiu privat si intim scriind atunci ca o persoana publica nu are spatiu privat, acea persoana trebuind sa fie supusa atentiei si scrutarii chiar chirurgicale a presei si a opiniei publice 24 de ore din 24. Astazi vad ca scrie altceva.
Cum mama naibii se schimba viziunile de la un articol la altul, de la o persoana la alta, de la un caz la altul ?

La 2007-07-27 08:05:55, ionion a scris:

> Hm, articolul Domniei Voastre mi se pare deosebit de ciudat.
> Ciudatenia o constitue , citez : "...Cred ca n-ar trebui sa intereseze
> pe nici un om serios ce fac oamenii in intimitate..." - deci altfel
> suntem afara si altfel suntem in intimitate ? Deci fata de semenii
> nostrii jucam teatru ?
> Din alt punct de vedere cuvintele Domniei Voastre :"....Cred ca n-ar
> trebui sa intereseze pe nici un om serios ce fac oamenii in
> intimitate..." imi starnesc interesul pentru a lua la bani marunti in
> general activitatile demnitarilor romani, care in special reprezinta
> Romania peste hotare pentruca Dumneavoastra
> deschideti niste suspiciuni uriase care se pot ascunde in acei
> demnitari.
> Inca sunteti probabil mai tanara, dar a fi demnitar inseamna o uriasa
> multime de insusiri pe care respectivul trebuie sa le aiba, iar Domnia
> Voastra atunci cand afimati ca "...Cred ca n-ar trebui sa intereseze
> pe nici un om serios ce fac oamenii in intimitate..." atunci
> incurajati tangential si cu masca nevinovatiei ca
> toti demnitarii "sa-si faca de cap" in viata intima pentruca oricum pe
> noi "ceilalti" ne intereseaza numai actiunile respectivilor atunci
> cand intra pe usha cabinatului de lucru si pana ce acesta paraseshte
> cabinetul de lucru. Deci sa nu ma surprinda faptul ca pe ambasadorul x
> sau y ii voi vedea in diferite circumstante care sunt impotriva
> moralei si a bunei educatii pentru simplu fapt ca era viata lor
> intima. Demnitarii stiti trebuie sa fie demni si in viata de demnitar
> intima ? Probabil nu stiti !
> Altef nimic de rau
> Numai bine
> ionion
>
>

> Ca tot vorbeste doamna de chestia aia cu intimitatea si te apucasi sa
> o atentionezi nitel asupra conceptului, ce zici, ne intoarcem la un
> articol al aceleiasi autoare in care spatiul intim, hai sa zicem
> privat, nu mai era intim ci public atunci cand cu episodul "tiganca
> imputita" ?
> Atunci, "marinelu" era intr-un spatiu intim iar vajnica autoare care
> este doamna care semneaza si azi, pur si simplu desfiinta notiunea de
> spatiu privat si intim scriind atunci ca o persoana publica nu are
> spatiu privat, acea persoana trebuind sa fie supusa atentiei si
> scrutarii chiar chirurgicale a presei si a opiniei publice 24 de ore
> din 24. Astazi vad ca scrie altceva.
> Cum mama naibii se schimba viziunile de la un articol la altul, de la
> o persoana la alta, de la un caz la altul ?

E cel putin hilar conceptul de "spatiu intim" cand "confisti" bunul altuia si esti "dat in fapt" taman datorita acestui fapt.

In plus Roxana s-a referit atunci in principal la spatiul public al "selgrosului" vizavi de "interpelarile" ziaristei care l-au "enervat" pe "nobilul si privatul presedinte"