Analize si comentarii

Si ce bucurie pe capul unora, nu? Ei bine, cred ca Rusa nu va "reveni" niciodata. Va da convulsii, ca orice organism care agonizeaza, dar nu-si va reveni, si nu VA reveni. Nu ma apuc sa demonstrez, acum, modelul dupa care Rusia va lua calea URSS-ului. Mi se pare evident: Rusia nu se poate reforma, a ramas tributara vechilor structuri, care nu puteau functiona decat in conditiile/mediile in care au fost create, iar acestea nu mai pot fi reconstituite, orcat de mult s-ar zbate Rusa sa-si supuna din nou "vecinatatea apropiata". Pentru un nou proiect Rusia nu are resurse, de niciun fel. Un nou proiect e posbil doar cu implcarea directa a Occidentului. Care nu poate fi atat de idiot, incat sa-si "re-creeze" dusmanul/groparul.

La 2007-07-17 00:39:34, griar a scris:

> Si ce bucurie pe capul unora, nu? Ei bine, cred ca Rusa nu va "reveni"
> niciodata. Va da convulsii, ca orice organism care agonizeaza, dar
> nu-si va reveni, si nu VA reveni. Nu ma apuc sa demonstrez, acum,
> modelul dupa care Rusia va lua calea URSS-ului. Mi se pare evident:
> Rusia nu se poate reforma, a ramas tributara vechilor structuri, care
> nu puteau functiona decat in conditiile/mediile in care au fost
> create, iar acestea nu mai pot fi reconstituite, orcat de mult s-ar
> zbate Rusa sa-si supuna din nou "vecinatatea apropiata". Pentru un
> nou proiect Rusia nu are resurse, de niciun fel. Un nou proiect e
> posbil doar cu implcarea directa a Occidentului. Care nu poate fi atat
> de idiot, incat sa-si "re-creeze" dusmanul/groparul.
>
Ba "Occidentul" Iuropii poate fi foarte idiot. A mai aratat-o si cu Munchen-ul in '38. Tot asa este posibil ca "Occidentul de la occidentu' Iuropii" sa fie tot atit de idiot si, luindu-se dupa opiniile si vrerilii tutulor antibushistilor uniti de pretutindeni, s-o voteze pe Hillary Clinton si luptatorii ei pentru pace si pretenie vesnica intre partide si popoare. Sa vezi atunci cum se duce pe ripa toata daravera cu Iuoropa ce va tine de la Atlantic la Urali, si mai departe pina taman la Vladivostok. Sa nu ziceti ca nu v-am zis-o! O sa vedeti ca, de data asta, licoarea aia de vitza numita vin Americanii va fi transformata in otet.

In comparatie cu politologia si prognoza geo-politica, filologia este aproape o stiinta exacta, d-na Griar! Totul se poate argumenta, totul are ratiuni explicitabile si last but not least, subiectivitatea, afectele si umorile cercetatorului nu au cum sa devina preponderente in verdictele ei...

Pe cand dincoace - avem doar afirmatii care pot fi oricand combatute de altele:

"A ramas la vechile structuri"; "Pentru un nou proiect Rusia nu are resurse, de niciun fel." Si asa mai departe.

Nu credeti ca e un teren cam alunecos aici, pe care un adevarat om de stiinta n-ar trebui sa avanseze prea mult?

Va intreb fiindca va cunosc curajul abordarilor - si v-am apreciat f. mult considerentele despre accentul moldovenesc.


La 2007-07-17 00:39:34, griar a scris:

> Si ce bucurie pe capul unora, nu? Ei bine, cred ca Rusa nu va "reveni"
> niciodata. Va da convulsii, ca orice organism care agonizeaza, dar
> nu-si va reveni, si nu VA reveni. Nu ma apuc sa demonstrez, acum,
> modelul dupa care Rusia va lua calea URSS-ului. Mi se pare evident:
> Rusia nu se poate reforma, a ramas tributara vechilor structuri, care
> nu puteau functiona decat in conditiile/mediile in care au fost
> create, iar acestea nu mai pot fi reconstituite, orcat de mult s-ar
> zbate Rusa sa-si supuna din nou "vecinatatea apropiata". Pentru un
> nou proiect Rusia nu are resurse, de niciun fel. Un nou proiect e
> posbil doar cu implcarea directa a Occidentului. Care nu poate fi atat
> de idiot, incat sa-si "re-creeze" dusmanul/groparul.
>

Nu cred. Dar, dle Moroioanu, nu sunt ceea ce dvs numiti "om de stiinta" (si, da sunt filolog de formatie, dar nu lucrez in domeniu, pentru ca ntre timp am facut o alta facultate si un doctorat, astfel incat problemele pe care le discutam aici sunt excat domeniul meu de studiu).

In ce priveste Rusia, imi pare rau, dar exact asta se intampla acum. Imi pare rau ca florusii din Romania nu vad acest lucru (probabl, prea sunt depenedenti de unele surse materiale care le vin de acolo?). Am ma avut aceasta senzatie, ca lumea se tine cu dinti de mitul rusesc: in 1991, cand explicam unor "experti in chestiuni rusesti" ca la Tiraspol avem o enclava "sovietizanta", sustinuta de Moscova. Stiti ce-mi spuneau? Ca in Transnistria etnicii rusi s-au revoltat contra unei eventuale "cotropiri romanesti" - si de asta avem ce avem! Si nu vroia nimeni sa ma creada ca la Tiraspol, poate da, mai gasesti si rusi, dar Transnistria NU e ruseasca, ci romaneasca si ucraineasca (si ucrainenii nu sunt rusi!). A trecut ceva timp, si, in ciuda declaratiilor rusesti, se confrma ce ziceam atunci. Persoanele care ma contraziceau acum se ocupa de alte probleme, s-au "reprofilat", petru ca argumentele lor au fost infirmate de timp...

Concluzia, nu mai credeti tot ce scrie presa rusa. In Rusia a fost si este dictatura. Purin e un Stalin, doar ca ceva mai siret (e ma poutin tantalau, dar nu mult mai putn tantalau si criminal decat Stalin - dovada criza cecena!)...

Da, Rusia reuseste sa "fascineze" pe cei care nu stiu ruseste si nu se informeaza. Pe cei care inteleg insa rusa si cauta sa afle ce se ntampla cu adevrat acolo Rusia ii ingrozeste.

P.S. Am glumit in prvnta destramarii Rusiei, dar numai pentru ca propaganda putnista foloseste acest argument pentru a fortfica puterea prezidentiala. Dar, daca Rusia urmeaza aceasta cale, in mod sigur se va dezmembra ca fosta URSS. Alta finalitate actiunilor lui Putn nu pot avea.

La 2007-07-17 05:07:52, Ion Caramache a scris:

> La 2007-07-17 00:39:34, griar a scris:
>
> > Si ce bucurie pe capul unora, nu? Ei bine, cred ca Rusa nu va "reveni"
> > niciodata. Va da convulsii, ca orice organism care agonizeaza, dar
> > nu-si va reveni, si nu VA reveni. Nu ma apuc sa demonstrez, acum,
> > modelul dupa care Rusia va lua calea URSS-ului. Mi se pare evident:
> > Rusia nu se poate reforma, a ramas tributara vechilor structuri, care
> > nu puteau functiona decat in conditiile/mediile in care au fost
> > create, iar acestea nu mai pot fi reconstituite, orcat de mult s-ar
> > zbate Rusa sa-si supuna din nou "vecinatatea apropiata". Pentru un
> > nou proiect Rusia nu are resurse, de niciun fel. Un nou proiect e
> > posbil doar cu implcarea directa a Occidentului. Care nu poate fi atat
> > de idiot, incat sa-si "re-creeze" dusmanul/groparul.
> >
> Ba "Occidentul" Iuropii poate fi foarte idiot. A mai aratat-o si cu
> Munchen-ul in '38. Tot asa este posibil ca "Occidentul de la
> occidentu' Iuropii" sa fie tot atit de idiot si, luindu-se dupa
> opiniile si vrerilii tutulor antibushistilor uniti de pretutindeni,
> s-o voteze pe Hillary Clinton si luptatorii ei pentru pace si pretenie
> vesnica intre partide si popoare. Sa vezi atunci cum se duce pe ripa
> toata daravera cu Iuoropa ce va tine de la Atlantic la Urali, si mai
> departe pina taman la Vladivostok. Sa nu ziceti ca nu v-am zis-o! O sa
> vedeti ca, de data asta, licoarea aia de vitza numita vin Americanii
> va fi transformata in otet.
>

Pardon, replica mea se referea la mesajul dlui Moroianu.

La 2007-07-17 10:01:39, griar a scris:

> Nu cred. Dar, dle Moroioanu, nu sunt ceea ce dvs numiti "om de
> stiinta" (si, da sunt filolog de formatie, dar nu lucrez in domeniu,
> pentru ca ntre timp am facut o alta facultate si un doctorat, astfel
> incat problemele pe care le discutam aici sunt excat domeniul meu de
> studiu).
>
> In ce priveste Rusia, imi pare rau, dar exact asta se intampla acum.
> Imi pare rau ca florusii din Romania nu vad acest lucru (probabl, prea
> sunt depenedenti de unele surse materiale care le vin de acolo?). Am
> ma avut aceasta senzatie, ca lumea se tine cu dinti de mitul rusesc:
> in 1991, cand explicam unor "experti in chestiuni rusesti" ca la
> Tiraspol avem o enclava "sovietizanta", sustinuta de Moscova. Stiti
> ce-mi spuneau? Ca in Transnistria etnicii rusi s-au revoltat contra
> unei eventuale "cotropiri romanesti" - si de asta avem ce avem! Si nu
> vroia nimeni sa ma creada ca la Tiraspol, poate da, mai gasesti si
> rusi, dar Transnistria NU e ruseasca, ci romaneasca si ucraineasca (si
> ucrainenii nu sunt rusi!). A trecut ceva timp, si, in ciuda
> declaratiilor rusesti, se confrma ce ziceam atunci. Persoanele care ma
> contraziceau acum se ocupa de alte probleme, s-au "reprofilat", petru
> ca argumentele lor au fost infirmate de timp...
>
> Concluzia, nu mai credeti tot ce scrie presa rusa. In Rusia a fost si
> este dictatura. Purin e un Stalin, doar ca ceva mai siret (e ma
> poutin tantalau, dar nu mult mai putn tantalau si criminal decat
> Stalin - dovada criza cecena!)...
>
> Da, Rusia reuseste sa "fascineze" pe cei care nu stiu ruseste si nu se
> informeaza. Pe cei care inteleg insa rusa si cauta sa afle ce se
> ntampla cu adevrat acolo Rusia ii ingrozeste.
>
> P.S. Am glumit in prvnta destramarii Rusiei, dar numai pentru ca
> propaganda putnista foloseste acest argument pentru a fortfica puterea
> prezidentiala. Dar, daca Rusia urmeaza aceasta cale, in mod sigur se
> va dezmembra ca fosta URSS. Alta finalitate actiunilor lui Putn nu pot
> avea.
>
> La 2007-07-17 05:07:52, Ion Caramache a scris:
>
> > La 2007-07-17 00:39:34, griar a scris:
> >
> > > Si ce bucurie pe capul unora, nu? Ei bine, cred ca Rusa nu va "reveni"
> > > niciodata. Va da convulsii, ca orice organism care agonizeaza, dar
> > > nu-si va reveni, si nu VA reveni. Nu ma apuc sa demonstrez, acum,
> > > modelul dupa care Rusia va lua calea URSS-ului. Mi se pare evident:
> > > Rusia nu se poate reforma, a ramas tributara vechilor structuri, care
> > > nu puteau functiona decat in conditiile/mediile in care au fost
> > > create, iar acestea nu mai pot fi reconstituite, orcat de mult s-ar
> > > zbate Rusa sa-si supuna din nou "vecinatatea apropiata". Pentru un
> > > nou proiect Rusia nu are resurse, de niciun fel. Un nou proiect e
> > > posbil doar cu implcarea directa a Occidentului. Care nu poate fi atat
> > > de idiot, incat sa-si "re-creeze" dusmanul/groparul.
> > >
> > Ba "Occidentul" Iuropii poate fi foarte idiot. A mai aratat-o si cu
> > Munchen-ul in '38. Tot asa este posibil ca "Occidentul de la
> > occidentu' Iuropii" sa fie tot atit de idiot si, luindu-se dupa
> > opiniile si vrerilii tutulor antibushistilor uniti de pretutindeni,
> > s-o voteze pe Hillary Clinton si luptatorii ei pentru pace si pretenie
> > vesnica intre partide si popoare. Sa vezi atunci cum se duce pe ripa
> > toata daravera cu Iuoropa ce va tine de la Atlantic la Urali, si mai
> > departe pina taman la Vladivostok. Sa nu ziceti ca nu v-am zis-o! O sa
> > vedeti ca, de data asta, licoarea aia de vitza numita vin Americanii
> > va fi transformata in otet.
> >
>
>

Daca scriam eu cele ce le-ati citit imi cam inchipui ce comentarii ati fi facut ... Iar in privinta facultatilor facute una dupa cealalta (si mai ales a mai "face" si un doctorat pe deasupra ...) din lecturarea celor scrise, cel putin in privinta primei facultati (care foarte probabil a fost facuta pe banii contribuabililor romani !!!), nu a ramas mare lucru. Dar a creat "premisele" celei de-a doua ... Riscul evident de a ramane un diletant in ambele specialitati este prezent. Dar nu pentru acest fapt v-am raspuns aici ci pentru a va mai oferi un exemplu intr-o oarecare masura asemanator exemplului pe care mi l-ati dat.

Ceea ce propun concret pentru reformarea sistemului sunt urmatoarele:
1) concursuri si examene adevarate atat pentru studenti cat si pentru profesori cu orice risc - probabil ca cel mai mare risc ar fi ca in primul an cand se va proceda corect numarul liceenilor si al studentilor ar fi chiar la un sfert din ceea ce este acum dar in final cheltuielile cu acestia ar fi la jumatate in timp ce calitatea absolventilor va fi per total dubla fata de ce iese acum ! O alta problema ar fi ce se intampla cu ceilalti copii si sigur ca cea mai mare problema ar fi ce se intampla cu profesorii care acopereau orele pentru acestia ?! Cred ca s-ar alege si acolo apele si numai cei cu vocatie, cu talent adevarat de profesori si educatori vor fi mentinuti in timp ce ceilalti ar putea lua si ei plati compensatorii cum s-a mai procedat ... Oricum legat de toate aceste lucruri ar fi introducerea taxelor pentru invatamantul neobligatoriu - in felul acesta cu siguranta ca atat elevii cat si parintii lor care dau banii respectivi vor fi mai interesati;
2) incetarea sau macar limitarea angajarii rudelor - chiar si in democratiile adevarate, desi masura este oarecum nedemocratica, totusi universitatile cu traditie evita pe cat posibil sau chiar interzic angajarea de rude in acelasi departament;
3) acordarea banilor pentru cercetare dupa criterii de competenta si calitate adevarate (un procent de maximum 25% de pile si relatii este prezent si in democratiile cele mai mari dar oricum la noi este invers in sensul ca 75% minimum sunt smecherii !!!) - cooptarea unor experti evaluatori din strainatate (care cred ca ar fi platiti chiar mai putin decat "expertii" din tara !) ar fi o solutie viabila si aud ca din ce in ce mai multe institutii mai serioase incep sa coopteze experti din strainatate;
4) nu in ultimul rand ("last but not at least" !) angajatorii ar trebui trasi la raspundere despre modul in care folosesc mana de lucru inalt calificata - aici si sindicatele ar trebui sa aiba un cuvant mai mare de spus ... Educatia continua ar trebui sa cada tot in sarcina lor - mult prea putine firme organizeaza cursuri de pregatire iar cele de stat o fac mai mult obligate si fara sa aiba logistica necesara ...

Sigur ca mai sunt foarte masuri posibile - am scris si eu cateva rapid, ce mi-a venit acum in minte. Important este sa se inceapa odata cu ceva iar cei din sistem sa introduca o informatie corecta. Iar in final incerc sa va raspund la intrebarea pe care mi-ati pus-o desi nu am inteles foarte bine ce vreti sa aflati ... Da, am fost tentat si sunt si acum tentat sa-mi continui activitatea intr-un loc care imi ofera conditii mai bune si unde sunt inconjurat de oameni care sa-mi recunoasca si sa-mi respecte mai bine si mai mult munca (nu neaparat in Occident ...). Pe de alta parte consider ca tara noastra este de o frumusete cum putine tari exista in lume (pacat ca este locuita !!!), aici am parintii, rudele, prietenii, cu care as dori sa imi petrec restul vietii si sa vizitez toata tara. (Apropo', de curand m-am intors din Maramures unde printre altele am revizitat Sighetul Marmatiei. Asa cum stiti foarte bine si asa cum stiam deja acolo este o situatie complet diferita ca de exemplu pe Valea Izei sau spre Bixad unde probabil ca mai bine de 90% din populatie este de origine romana. A compara ceea ce se intampla acolo cu ceea ce se intampla in zona "Harcov" mi se pare o foarte mare greseala ! Este binecunoscuta reactia celor de origine maghiara care iti raspund cu "Nem tu dom" cand te adresezi in romana si as putea sa va dau inca un exemplu la care am asistat personal si care vine complet in contradictie cu ideile d-tra ...) De altfel as fi putut deja sa-mi continui activitatea in alta tara dar am ales totusi sa ma intorc aici. Nu sunt inca convins ca am facut cea mai buna alegere ...

La 2007-07-17 18:02:28, Liviu2002j a scris:

> Daca scriam eu cele ce le-ati citit imi cam inchipui ce comentarii ati
> fi facut ... Iar in privinta facultatilor facute una dupa cealalta (si
> mai ales a mai "face" si un doctorat pe deasupra ...) din lecturarea
> celor scrise, cel putin in privinta primei facultati (care foarte
> probabil a fost facuta pe banii contribuabililor romani !!!),

Nu, domnule, NU pe banii contribuabilului roman - asta ca sa va satisfac bolnavicoasa curiozitate. In rest, aveti grija de diletantismul cu care abordati orice fel de problema - fie economica, fie politica, fie de alt ordin. Nu-mi mai purtati de grija, va rog, pentru ca, sigur, aveti destule pe cap!