Externe

alamar
2007-06-30 00:52:43

Parlamentul european....

...Parlamentarii europeni critica Polonia si Cehia....pt. ca nu s-au consultat cu tarile din vestul europei in legatura cu acordurile bilaterale dintre americani si cele doua tari mentionate mai sus....Unul se intreab daca Germania si dl Schroeder s-a consultat cu aliatii polonezi si cei baltici ,cand a semnat acordul bilateral cu Rusia asupra conductei care va ocoli tarile baltice si Polonia...aliatii Germaniei...Altul s-ar intreba daca dl Prodi l-a consultat pe dl Basescu ,sau pe dl Tariceanu, cand a strans mana dlui Putin ,in legatura cu conducta Marii Negre care va ocoli Romania....un aliat al Italiei....Uniunea asta europeana este de invidiat ,nu alta, o totala armonie...Dl Putin va joaca ca pe violina....Pt. ca Poate , pt. ca are Cu Ce....si pt. ca europa este formata din Interese Nationale...nu din Utopii....Succes...

Sobru
2007-06-30 03:54:08

Re: Parlamentul european....

Iar vorbesti in somn? Germania i-a ocolit pe papagalii aia din cauza lor. Prostul cu coada sus o ia in bot. Apoi matale compari o conducta cu o baza de rachete, nu esti sanatos la cap? Ha, ha, ha, ha! Comici mai sinteti.

Val
2007-06-30 04:07:23

Nu va fie frica .....

... nu strica iranul bunatate de rachete pe ro.....

gaby
2007-06-30 13:59:31

Oare rachete iraniene or rusesti ne vor ameninta?

Insirind baze americane in jurul granitei rusesti, Putin a declarat ca va indrepta rachetele rusesti catre aceste baze!
Cine va apara Romania impotriva rusilor, daca stricam de tot relatiile cu ea, la o adica? America? Sa fim seriosi!

alamar
2007-06-30 20:26:28

To : gaby....

Dle sau dna gaby , americanii si oricine care are un IQ cel putin la fel ca temperatura cemerei ,poate realiza ca eceste istalatii sunt DEFENSIVE....este imposibil de a distruge tancuri si trupe terestre sau navale cu rechete anti racheta....Radarele care detecteaza aceste rachete , nu pot detectata tancuri ,elicoptere, etc.,etc........Dle ,dna gaby, bazele americane de care dta vorbesti ,au si vor avea un personal militar intre cateva sute si 3000 -4000 de militari....90% din ei sunt personal tehnic , nu infanteristi ,tancuri ,blindate, artilerie, etc.,etc....Dta cezi ca cateva sute de soldati vor invada , distruge Armata Rosie, si cuceri Motherland.....????....Dna ,dle gaby , america poate distruge Rusia direct de pe teritoriul american ,unde sunt silozuri cu rachete balistice americane intercontinentale ,care pot atinge orice tinta de pe teritoriul Rusiei, deasemenea america are 14 Boomers, submarine nucleare ,in alerta 24 ore ,365 zile pe an, cu 24 de rachete balistice la bord ,fiecare rachete cu cate 8 focoase independente, cu o putere intre 50 si 500 Megatone (in comparatie bomba de la hiroshima a avut o putere de 20kilotone....o pocnitoare ,in comparatie cu bombele actuale)...Deasemenea Air Force are capabilitatea de a penetra adanc in teritoriul rusesc de lansa bombe nucleare....Cu tote aceste posibilitati , dle,dna, gaby dta chiar crezi ca imperialistii americani sunt intr-adevar disperati pt. a obtine baze in europa ,in ordine de a ataca Rusia ?....Totusi ,pt. toti cei care sunt ingrijorati ca imperialistii americani vor ataca si invada pe rusi, sunt si vesti bune : Daca Democratii vor castiga presedentia americana ,in 2008...Rusia va fi salvata !...Nu va mai fi nici un scut defensiv in europa, iar Democratii ,pot fi de acord cu rusii de a renunta la multe , sau toate din bazele americane din europa de vest....Deci nu totul este pierdut...Succes!...

Sobru
2007-07-01 00:55:58

Re: To : gaby....

Americanuta matale are capacitatea de a distruge Rusia de pe teritoriul american, asa cum si Rusia are posibilitatea de a distruge Americanuta de pe teritoriul rusesc. Scutul ala de zici ca-i defensiv, s-ar dori sa lase numai Americanutei capacitatea aia de care vorbiram, deci nu mai e atat de defensiv pe cat pare. Te tine neuronul?

gaby
2007-07-01 09:24:28

D-lui Alamar

Dl Alamar,

Eu vad problema un pic diferit. Prin anii ’90 - 2000, America s-a retras din tratatul ABM. Si avea un motiv serios. Ex-URSS-ul era in pragul falimentului, colaps economico-financiar total. Era o oportunitate din partea Americii de a cistiga suprematia mondiala militara. Echilibrul de forte se baza pe capacitatea reciproca de distrugere. Instalind un sistem antibalistic in Alaska si altul in California, America putea sa distruga rachetele rusesti si deci putea sa imagineze o strategie de atac impotriva rusiei cu sanse mari de a se apara. A bagat miliarde de dolari in acest scut!
Apoi s-a intimplat ceva neasteptat. Rusii si-au revenit, au dezvoltat rachetele Topol M, care au o viteza de croaziera de 20-25 Mach, zboara in zig-zag si pot evada fara dificultate scutului American. Aceste rachete sint unice in lume! Deci investitia americana de zeci de miliarde a devenit inutila! Exista o singura sansa. Daca poti lovii aceste rachete in faza de lansare, deci avind sisteme antiracheta amplasate la granita rusiei! Cred ca acum este mai clar de ce nu sint "difensive" aceste baze amplasate in Europa si Asia! Rusia ce poate face? Daca este atacata, sa distruga mai intii aceste baze Europene, apoi sa lanseze atacul impotriva Americii neaparate. Si aceasta este pericolul care ne paste!
In schimb intrebarea mea este mai simpla. De ce confruntare, daca se poate cistiga mai mult din cooperare. Titeiul si gazul au devenit scumpe, dar e mai ieftin sa-l cumperi, decit sa-l iei! E mai ieftin sa colaboram cu Rusia decit sa incercam sa o incercuim si sa visam ca putem sa o invingem. Istoria ne arata ca ursul, elefantul cu picioarele de lut nu a fost infrint de nimeni! Turci, englezii, japonezii, francezii, nemtii… la vremea lor au fost mult mai puternici decit este astazi America si au fost infrinte de Rusia. America nu are nici o sansa, dar ne impinge in fata si pretul o platim noi. As zice chiar noi toata Europa! That’s all!
Cu respect,
Dl Gaby

Vasco da Gama
2007-07-01 11:01:14

Re: D-lui Alamar

Auzi, moldo, dar istoria aia din ucebnikul facut de Minoborony din care ai invatat arata si cam cand a colaborat Rusia cu buna credinta cu o alta tara? Cred ca singura oara a fost cand au facut pe jumatate Polonia cu nemtii. Iar pe ursul ala l-au batut mongolii de l-au capiat, dar stiu, conform istoriografiei ruse nu se pune. Si asta pentru simplul motiv ca la ora respectiva nu erau stat unic, tot mongolii le-au facut ca sa poata sa-i taxeze eficient. In rest, bati campii, stai linistit ca nu o sa-i ia nimeni pe rusi la bataie, inca mai poti spera in CSI si DKB. Cumplit cum au putut sa va spele pe creier...



La 2007-07-01 09:24:28, gaby a scris:

> Dl Alamar,
>
> Eu vad problema un pic diferit. Prin anii ’90 - 2000, America
> s-a retras din tratatul ABM. Si avea un motiv serios. Ex-URSS-ul era
> in pragul falimentului, colaps economico-financiar total. Era o
> oportunitate din partea Americii de a cistiga suprematia mondiala
> militara. Echilibrul de forte se baza pe capacitatea reciproca de
> distrugere. Instalind un sistem antibalistic in Alaska si altul in
> California, America putea sa distruga rachetele rusesti si deci putea
> sa imagineze o strategie de atac impotriva rusiei cu sanse mari de a
> se apara. A bagat miliarde de dolari in acest scut!
> Apoi s-a intimplat ceva neasteptat. Rusii si-au revenit, au dezvoltat
> rachetele Topol M, care au o viteza de croaziera de 20-25 Mach, zboara
> in zig-zag si pot evada fara dificultate scutului American. Aceste
> rachete sint unice in lume! Deci investitia americana de zeci de
> miliarde a devenit inutila! Exista o singura sansa. Daca poti lovii
> aceste rachete in faza de lansare, deci avind sisteme antiracheta
> amplasate la granita rusiei! Cred ca acum este mai clar de ce nu sint
> "difensive" aceste baze amplasate in Europa si Asia! Rusia
> ce poate face? Daca este atacata, sa distruga mai intii aceste baze
> Europene, apoi sa lanseze atacul impotriva Americii neaparate. Si
> aceasta este pericolul care ne paste!
> In schimb intrebarea mea este mai simpla. De ce confruntare, daca se
> poate cistiga mai mult din cooperare. Titeiul si gazul au devenit
> scumpe, dar e mai ieftin sa-l cumperi, decit sa-l iei! E mai ieftin sa
> colaboram cu Rusia decit sa incercam sa o incercuim si sa visam ca
> putem sa o invingem. Istoria ne arata ca ursul, elefantul cu
> picioarele de lut nu a fost infrint de nimeni! Turci, englezii,
> japonezii, francezii, nemtii… la vremea lor au fost mult mai
> puternici decit este astazi America si au fost infrinte de Rusia.
> America nu are nici o sansa, dar ne impinge in fata si pretul o platim
> noi. As zice chiar noi toata Europa! That’s all!
> Cu respect,
> Dl Gaby
>
>
>

alamar
2007-07-01 17:04:41

To : gaby...

Dle gaby , de la inceput doresc sa spun ca este uimitor ca multi adopta , repeta si cred in povestile fostilor KGB isti si comunisti care acum conduc rusia...Aceste multimi (ma refer la romani),care repeta propaganda post sovietica ,in paralel scriu inflacarate postari pe forum despre cum Romania ar putea ajunge in cel mai scurt la democratie, eliminarea coruptiei , etc.,etc...Dle gaby, eu si oricine care traieste in realitate, poate observa, ca cele cateva rachete , si cateva sute de tehnicieni nu pot infrange Armata Rosie, dta se pare ca ocolesti , ignori si omiti ,acest...mic...detaliu...Dle gaby, daca rusii sunt atat de dezvoltati in rachete...Topol ,etc, atunci de ce atata reactie ,conferinte , amenintari, etc.,etc...??? Eu ati sumit dle gaby , ca rusii sunt iritati de pierderea sferei de influenta in estul europei, si in curand in Marea Neagra, decat ca ar fi speriati ,precum ca imperialistii americani , sunt pe cale sa invadeze Rusia...Dta ai drepate ,cand afirmi ca "rusia si-a revenit "...Intr-adevar ce si-a revenit in rusia este industria militara , si exportul de gaze naturale...Restul economiei si agriculturii rusesti , este aproape la fel ca pe timpul Uniunii Sovietice...Dle gaby, cand dta afirmi ca este mai ieftin sa cumperi petrolul , dacat sa-l iei ,eu sunt de acord cu dta (din nou)....Poate ca daca vestul "luau" petrol din tarile islamice si arabe, acum nu discutatam de al qaida, islamo fascisti, madrasas, hezbollah, hamas, arme nucleare iraniene, etc.etc....Toate aceste nume dle gaby ,stau testament ca vestul, din anii '70 ,CUMPARA petrolul din aceste tari, care acum se scalda in petro dallari ,si asi permit sa finanteze aceste ideologii si doctrine ale mortii si opresiunii in lume....Cat despre rusi, sper ca dta nu afirmi ca cineva "ia" gazele naturale rusesti ,fara a le plati...Nu ai decat sa-i intrebi pe mioritici cat de....gratuit este gazul rusesc....La revedere dle gaby...