Editorial

Eu as zice ca un individ,nu trebuie musai sa batatoreasca potecha intre casa lui si scoala,pt a intzelege(pricepe,accepta)ca o tzara,apartzine unui proprietar,si nu e ,asa,o stana fara caini,cum l-i se pare unora.
Sunt,e adevarat,cate bordeie,atatea obiceie.Dar,in mare,exemplele,pot fi asezate pe categorii.
Sunt tzari,care apartzin poporului intreg,in mod practic(SUA)
Sunt tzari care aparzin poporului,in mod teoretic(Rusia,Romania,Bulgaria).
Sunt tzari care apartzin unei persoane(monarhiile).
Tzara,fara sa apartzina unui proprietar,nu exista.
In cazul Romaniei,prin vointza poporului insushi,poporul a dovedit dorintza ca tzara sa-i apartzina.
A smuls-o,in 47,din mana monarhiei,dar i-au furat-o comunistii.
Pana in 89,poporul roman,a fost mintzit,prostit,violat,injosit.Abia in 89,a reushit sa reintre in posesia a ceea ce i-i apartzine de drept.
Dar,SHME,antrenatzi puternic in arta shparlirii,se tot zbat sa i-o shuteasca.
Am ieshit multzi,din jugul care ne strangea,si am intrat in contact cu lumi civilizate,aducand si acasa,pofta de a trai liber.
Azi,poporul roman e puternic,si i-si va pune stapanire definitiva pe tzara lui.
Da,POPORUL ROMAN,ESTE PROPRIETARUL ROMANIEI,iar gestiunea acestei proprietatzi,responsabilitatea aceasta,o are,iata,shtampilata de doua ori,apasat,TRAIAN BASESCU.
El poate numi,orice nebleg ,in functzia de prim ministru,si i-l poate tzine in functzie sau i-l poate revoca,cand considera.
Ce-l care accepta postul de prim-ministru,cunoaste asta si are doar doua variante:accepta sau nu.
Dar sa ai magaria,sa acceptzi sa intri in gestiunea cuiva,shi sa nu iesi afara atunci cand cel aflat atunci in proprietatea gestiunii i-tzi cere,acesta nu poate fi altceva decat un tharicenism murdar,este azi,dupa atata timp de la consumarea referendumului neurnata de normala demisie,SILUIREA DREPTURILOR POPORULUI ROMAN,este talharie.
Inainte de referendum,se putea spune,ca nu se stie ,ca e neclar,iar talharia putea fi mascata si afishata ca inshelaciune.Dar,dupa referendum,masca nu sta,si talharia se arata in toata "splendoarea"ei.
"Politica"nu se v-a incheia aici.Hotzi si talhari,vor fi cat e lumea si pamantul.
Dar shutul in fund,primit acum de aceasta tagma,le v-a indrepta multora shira spinarii,si nu le va face rau,pt ca prea s-au aplecat mult.
In final,multzumesc pt articolul de azi.Nu-i rau.

"Sunt tzari,care apartzin poporului intreg,in mod practic(SUA)"

Pana si Federal Reserve este de fapt o lista de BANCI PRIVATE, una mai AIPAC decat aialalta :-) Crezusem ca "cearta" de ochii lumii Pelosi-Bush te-a lamurit CUI apartin Coloniile Americane.

La 2007-06-04 00:46:12, vida clara a scris:
> "Politica" nu se v-a incheia aici. Hotzi si talhari vor fi cat e lumea si pamantul".
Aferim, coana!

La 2007-06-04 00:46:12, vida clara a scris:

> Eu as zice ca un individ,nu trebuie musai sa batatoreasca potecha
> intre casa lui si scoala,pt a intzelege(pricepe,accepta)ca o
> tzara,apartzine unui proprietar,si nu e ,asa,o stana fara caini,cum
> l-i se pare unora.
> Sunt,e adevarat,cate bordeie,atatea obiceie.Dar,in mare,exemplele,pot
> fi asezate pe categorii.
> Sunt tzari,care apartzin poporului intreg,in mod practic(SUA)
> Sunt tzari care aparzin poporului,in mod
> teoretic(Rusia,Romania,Bulgaria).
> Sunt tzari care apartzin unei persoane(monarhiile).
> Tzara,fara sa apartzina unui proprietar,nu exista.
> In cazul Romaniei,prin vointza poporului insushi,poporul a dovedit
> dorintza ca tzara sa-i apartzina.
> A smuls-o,in 47,din mana monarhiei,dar i-au furat-o comunistii.
> Pana in 89,poporul roman,a fost mintzit,prostit,violat,injosit.Abia in
> 89,a reushit sa reintre in posesia a ceea ce i-i apartzine de drept.
> Dar,SHME,antrenatzi puternic in arta shparlirii,se tot zbat sa i-o
> shuteasca.
> Am ieshit multzi,din jugul care ne strangea,si am intrat in contact cu
> lumi civilizate,aducand si acasa,pofta de a trai liber.
> Azi,poporul roman e puternic,si i-si va pune stapanire definitiva pe
> tzara lui.
> Da,POPORUL ROMAN,ESTE PROPRIETARUL ROMANIEI,iar gestiunea acestei
> proprietatzi,responsabilitatea aceasta,o are,iata,shtampilata de doua
> ori,apasat,TRAIAN BASESCU.
> El poate numi,orice nebleg ,in functzia de prim ministru,si i-l poate
> tzine in functzie sau i-l poate revoca,cand considera.
> Ce-l care accepta postul de prim-ministru,cunoaste asta si are doar
> doua variante:accepta sau nu.
> Dar sa ai magaria,sa acceptzi sa intri in gestiunea cuiva,shi sa nu
> iesi afara atunci cand cel aflat atunci in proprietatea gestiunii
> i-tzi cere,acesta nu poate fi altceva decat un tharicenism murdar,este
> azi,dupa atata timp de la consumarea referendumului neurnata de
> normala demisie,SILUIREA DREPTURILOR POPORULUI ROMAN,este talharie.
> Inainte de referendum,se putea spune,ca nu se stie ,ca e neclar,iar
> talharia putea fi mascata si afishata ca inshelaciune.Dar,dupa
> referendum,masca nu sta,si talharia se arata in toata
> "splendoarea"ei.
> "Politica"nu se v-a incheia aici.Hotzi si talhari,vor fi cat e lumea
> si pamantul.
> Dar shutul in fund,primit acum de aceasta tagma,le v-a indrepta
> multora shira spinarii,si nu le va face rau,pt ca prea s-au aplecat
> mult.
> In final,multzumesc pt articolul de azi.Nu-i rau.
>

Clara, te-ai demascat. Cum pot avea incredere in tine, psihi mu, cand scrii "Politica nu se v-a incheia aici.Hotzi si talhari,vor fi cat e lumea si pamantul.'? Ca sa te ajut:
- "se v-a incheia"
- virgula ilegala intre subiect si predicat...

> Sunt tzari,care apartzin poporului intreg,in mod practic(SUA)
> Sunt tzari care aparzin poporului,in mod
> teoretic(Rusia,Romania,Bulgaria).
> Sunt tzari care apartzin unei persoane(monarhiile).

Logica este departe flotarea insa este evidenta. ma amuzi din cale afara cu "proprietatea" asupra tarilor. Monarhia nu detine "proprietatea" tarii si nici regimurile dictatoriale (rusia de ex.) pt simplul motiv ca aceste regimuri guverneaza "cu dispensa de la popor". Putin cu 80% din votanti; Chavez si castro si ei cu "dispensa de parada" dar "dispensa", etc. Acum ca tu pui Romania si Bulgaria in "ciorba asta" nu ma mira la ce nivel "politic" de intelegere pozezi. Toti dictatorii vor "ridica in slavi" poporul pt a simula "sustinere" si din pacate nu numai ei. Unde se transforma demagogia in mizerie sordida se observa simplu la "propunerile" de "zboruri din balcoane" si alte .

Oricum esti pe directia partidului cu care ai afinitati (m refer la pd) pt care "proprietatea" precum concept semnifica cu totul altceva decat ceea ce intelegem noi "oamenii de rand" din el.

> Tzara,fara sa apartzina unui proprietar,nu exista.
> In cazul Romaniei,prin vointza poporului insushi,poporul a dovedit
> dorintza ca tzara sa-i apartzina.
> A smuls-o,in 47,din mana monarhiei,dar i-au furat-o comunistii.
> Pana in 89,poporul roman,a fost mintzit,prostit,violat,injosit.Abia in
> 89,a reushit sa reintre in posesia a ceea ce i-i apartzine de drept.
> Dar,SHME,antrenatzi puternic in arta shparlirii,se tot zbat sa i-o
> shuteasca.
> Am ieshit multzi,din jugul care ne strangea,si am intrat in contact cu
> lumi civilizate,aducand si acasa,pofta de a trai liber.

Libertatea nu inseamna sa "impui" ideile sau frustrarile tale altora ori matale asta ai invatat din pacate din contactul cu libertatea. Cam cum incearca si presedentia acuma. Cine nu intelege ca "guvernarea" este un joc "nesubordonat" de echipa nu a inteles nimic din democratie.

> Azi,poporul roman e puternic,si i-si va pune stapanire definitiva pe
> tzara lui.
> Da,POPORUL ROMAN,ESTE PROPRIETARUL ROMANIEI,iar gestiunea acestei
> proprietatzi,responsabilitatea aceasta,o are,iata,shtampilata de doua
> ori,apasat,TRAIAN BASESCU.

Deci tu zici ca l-a "delegat" pe base si asta de doua ori. Din pacate de doua ori majoritatea nu a votat deci nu a delegat pe nimeni. Marea "victorie" de "stampilare" trebuie ca e cam acra chiat si pt probasesti.

> El poate numi,orice nebleg ,in functzia de prim ministru,si i-l poate
> tzine in functzie sau i-l poate revoca,cand considera.

Fals. El numeste la alegerea grupului majoritar parlamentar. Nu poate "numi" cu de la sine putere. Citeste Constitutia.

> Ce-l care accepta postul de prim-ministru,cunoaste asta si are doar
> doua variante:accepta sau nu.

Nu exista variante pt seful executivului. Rolul presedintelui este de moderator politic si de sustinere a agendei externe dezvoltata cu guvernul. In rest presedintele nu se poate implica decat in cazuri extreme(prin CSAT).

> Dar sa ai magaria,sa acceptzi sa intri in gestiunea cuiva,shi sa nu
> iesi afara atunci cand cel aflat atunci in proprietatea gestiunii
> i-tzi cere,acesta nu poate fi altceva decat un tharicenism murdar,este
> azi,dupa atata timp de la consumarea referendumului neurnata de
> normala demisie,SILUIREA DREPTURILOR POPORULUI ROMAN,este talharie.

Talharie este "confiscarea unui telefon prin forta" de exemplu nicidecum "acceptarea gestiunii cuiva". Presedentia nu are rol de "gestionar" in executiv absolut deloc (vezi Constitutia). Merge bine propanganda facuta de basica si poate suna frumos dar din pacate nu inseamna nimic. Iti propun sa incerci sa judeci si cu "capul personal".

> Inainte de referendum,se putea spune,ca nu se stie ,ca e neclar,iar
> talharia putea fi mascata si afishata ca inshelaciune.Dar,dupa
> referendum,masca nu sta,si talharia se arata in toata
> "splendoarea"ei.

Asa e "talharul" a talharit telefonul in ziua de vot. Ce raspuns mai bun ai vrea de la un "presedinte" pe care il doare undeva de legile tarii(in plus ca nu le cunoaste).

> "Politica"nu se v-a incheia aici.Hotzi si talhari,vor fi cat e lumea
> si pamantul.

Asta asa este. Momentan talharii din pd isi rod unghiile ca nu pot sa "capuseze" toata economia. Astia fiind dintre "talharii" aia dovediti precum complet "incompetenti" in alte afaceri decat cele cu statul. Vezi videanu, blaga, oltean, stolo, etc.

> Dar shutul in fund,primit acum de aceasta tagma,le v-a indrepta
> multora shira spinarii,si nu le va face rau,pt ca prea s-au aplecat
> mult.
> In final,multzumesc pt articolul de azi.Nu-i rau.

Sigur ca da "sutul in fund" este modul de guvernare pe care il "visezi" matale. Din pacate l-am cunoscut inainte de 89. Eu nu mi-am riscat viata in decembrie 89 pt emanati ca ilici sau basescu si ciracii lor de asta poti fi sigura clara.

La 2007-06-04 00:46:12, vida clara a scris:


> Da,POPORUL ROMAN,ESTE PROPRIETARUL ROMANIEI,iar gestiunea acestei
> proprietatzi,responsabilitatea aceasta,o are,iata,shtampilata de doua
> ori,apasat,TRAIAN BASESCU.
> El poate numi,orice nebleg ,in functzia de prim ministru,si i-l poate
> tzine in functzie sau i-l poate revoca,cand considera.
--------------------------------
Eu vad putin altfel! TB a devenit presedinte cu 51,2 la suta. Parlamentul s-a format in proportie de 95 la suta respectand votul dat de alegatori in 2004. Aasa ca cel mandatat sa gestioneze destinele tarii, chiar dupa teoria matale este Parlamentul. Care a decis sa-l mentina pe CPT ca prim-ministru.
La referendum multi au votat doar pentru revenirea lui TB la Cotroceni, iar nu impotriva lui CPT sau a Parlamentului. Asa spune legea!
Iar daca TB s-a inselat cand l-a numit pe CPT e o dovada ca face si el greseli. Si atunci, de ce sa-i dau lui dreptate?! In parlament, din contradictia de pareri, exista mai multe sanse sa treaca cea buna.