Analize si comentarii

Radu Dragan
2007-05-10 23:20:02

Impotriva parlamentului?

Nu!
impotriva componentilor parlamentului DA!
Voiculescu? Turnator securist.
Vacaroiu? Comunist inveterat.
Paunescu. Pupatorul pingelelor lui ceausescu.
Vadim. Pupatorul tuturor pingeleor comitetului central cu precade a organelor de la cabinetul 2.
................................
...............................
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Nastase, inventatorul mafiei de stat....
.....
Indivizii fac institutia, si institutia e ce e din pricina componentei.

dinudinu
2007-05-11 00:05:00

Re: Impotriva parlamentului?

Patagonia e in emisfera sudica, asa ca oamenii stau cu capul in jos, ceea ce ar putea fi o explicatie pentru comentariul tau :)))
Daca maine ar fi alegeri (si inca din'alea uninominale), vor fi destui care sa aleaga si Voiculescu, si Vacaroiu, si Vadim, chiar si Basescu, Videanu sau Boc. O diversitate de alegatori duce inevitabil la o diversitate de alesi. Eu unul nu sper ca 18 milioane de oameni sa aleaga exact lista pe care as face-o daca ar fi sa aleg eu singur Parlamentul. Are legatura cu ceva care se cheama "democratie" (nu stiu cum sa traduc asta in patagoneza).


La 2007-05-10 23:20:02, Radu Dragan a scris:

> Nu!
> impotriva componentilor parlamentului DA!
> Voiculescu? Turnator securist.
> Vacaroiu? Comunist inveterat.
> Paunescu. Pupatorul pingelelor lui ceausescu.
> Vadim. Pupatorul tuturor pingeleor comitetului central cu precade a
> organelor de la cabinetul 2.
> ................................
> ...............................
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Nastase, inventatorul mafiei de stat....
> .....
> Indivizii fac institutia, si institutia e ce e din pricina
> componentei.
>

Consthal
2007-05-11 00:31:46

Re: Impotriva parlamentului?

La 2007-05-10 23:20:02, Radu Dragan a scris:

> Nu!
> impotriva componentilor parlamentului DA!
> Voiculescu? Turnator securist.
> Vacaroiu? Comunist inveterat.
> Paunescu. Pupatorul pingelelor lui ceausescu.
> Vadim. Pupatorul tuturor pingeleor comitetului central cu precade a
> organelor de la cabinetul 2.
> ................................
> ...............................
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Nastase, inventatorul mafiei de stat....
> .....
> Indivizii fac institutia, si institutia e ce e din pricina
> componentei.
>

Phil
2007-05-11 01:04:47

Re: Impotriva parlamentului?(nu stiu cum sa traduc asta in patagoneza).

La 2007-05-11 00:05:00, dinudinu a scris:

nu te mai screme, sa nu ai fo problema. patagoneza aia cum zici este de fapt , ghici... spaniola, care multi romani o vorbesc bine, in afara de tine! shuuuuu!

> Patagonia e in emisfera sudica, asa ca oamenii stau cu capul in jos,
> ceea ce ar putea fi o explicatie pentru comentariul tau :)))
> Daca maine ar fi alegeri (si inca din'alea uninominale), vor fi destui
> care sa aleaga si Voiculescu, si Vacaroiu, si Vadim, chiar si Basescu,
> Videanu sau Boc. O diversitate de alegatori duce inevitabil la o
> diversitate de alesi. Eu unul nu sper ca 18 milioane de oameni sa
> aleaga exact lista pe care as face-o daca ar fi sa aleg eu singur
> Parlamentul. Are legatura cu ceva care se cheama "democratie" (nu stiu
> cum sa traduc asta in patagoneza).
>
>
> La 2007-05-10 23:20:02, Radu Dragan a scris:
>
> > Nu!
> > impotriva componentilor parlamentului DA!
> > Voiculescu? Turnator securist.
> > Vacaroiu? Comunist inveterat.
> > Paunescu. Pupatorul pingelelor lui ceausescu.
> > Vadim. Pupatorul tuturor pingeleor comitetului central cu precade a
> > organelor de la cabinetul 2.
> > ................................
> > ...............................
> > ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> > Nastase, inventatorul mafiei de stat....
> > .....
> > Indivizii fac institutia, si institutia e ce e din pricina
> > componentei.
> >
>
>

Mucenic
2007-05-11 04:43:21

Concluzie sucita = cap sucit

Poporul a ales Parlamentul. Corect.
Poporul a ales pe Basescu. Corect.
Parlamentul nu-l place pe Basescu. Corect.
Basescu nu-i place de Parlament. Corect.
Basescu spune poporului ca una din cele doua institutii alese de el trebuie sa fie eliminata din joc ca viata sa-si continue cursul normal.
Poporul va reconfirma (sper) alegerea lui Basescu.
Basescu propune poporului sa disolve Parlamentul si sa aleaga un altul mai bun.
Ce este asa de greu de inteles?
Parlamentul ales de popor este recunoscut ca o adunatura de ticalosi (mare parte din ei). Poporul si-a dat seama si vrea sa-l schimbe. Ce este asa de greu de inteles? Explicatia simpla este cea mai preferata forma de exprimare.

Radu Dragan
2007-05-11 06:02:55

Re: Impotriva parlamentului?

Domnilor chiar cu capul in jos dar drept si pe umeri, prefer sa stau in carutza unui marinar cu romul in nas decat in apropierea unui criminal notoriu,
sau a partidului sau PSD care nu face decat sa divizeze poporul doar pentru a avea puterea.
$ mici si o bere nu spala nici crime, nici mineraliade, nimic.
Padurile le-au taiat, avutzia nationala au vadut-o la fier vechi si acum sa ma asociez cu prostanacul Mircica?
Eu sunt un independent!
Am sa fiu de partea oricui cata de cat curat impotriva acestei drojdii
de profitori securisto-comunisti.
De fapt imi doresc ca noi toti sa-i vedem cat mai repede la tribunal pe inculpati
si afiliatii lor!
O zi buna ROMANILOR EUROPENI!




La 2007-05-10 23:20:02, Radu Dragan a scris:

> Nu!
> impotriva componentilor parlamentului DA!
> Voiculescu? Turnator securist.
> Vacaroiu? Comunist inveterat.
> Paunescu. Pupatorul pingelelor lui ceausescu.
> Vadim. Pupatorul tuturor pingeleor comitetului central cu precade a
> organelor de la cabinetul 2.
> ................................
> ...............................
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Nastase, inventatorul mafiei de stat....
> .....
> Indivizii fac institutia, si institutia e ce e din pricina
> componentei.
>

cosor ion
2007-05-11 08:00:55

Re: Concluzie sucita = cap sucit

La 2007-05-11 04:43:21, Mucenic a scris:

> Poporul a ales Parlamentul. Corect.
> Poporul a ales pe Basescu. Corect.
> Parlamentul nu-l place pe Basescu. Corect.
> Basescu nu-i place de Parlament. Corect.
> Basescu spune poporului ca una din cele doua institutii alese de el
> trebuie sa fie eliminata din joc ca viata sa-si continue cursul
> normal.
> Poporul va reconfirma (sper) alegerea lui Basescu.
> Basescu propune poporului sa disolve Parlamentul si sa aleaga un altul
> mai bun.
> Ce este asa de greu de inteles?
> Parlamentul ales de popor este recunoscut ca o adunatura de ticalosi
> (mare parte din ei). Poporul si-a dat seama si vrea sa-l schimbe. Ce
> este asa de greu de inteles? Explicatia simpla este cea mai preferata
> forma de exprimare.
>
>
mucenic,faci o mare greseala.poporul a ales partidul,dar pe listele partidului erau numai japite,care au fost promovati din coada la virf.acum poporul vrea el sa aleaga parlamentarul,ce este rau in asta?cine pierde

Arogantu'
2007-05-11 08:20:47

Re: Concluzie sucita = cap sucit. - Si o logica RASUCITA !

La 2007-05-11 04:43:21, Mucenic a scris:

> Poporul a ales Parlamentul. Corect.
> Poporul a ales pe Basescu. Corect.
> Parlamentul nu-l place pe Basescu. Corect.
> Basescu nu-i place de Parlament. Corect.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Pina aici - relativ corect. Ar trebui aratate si motivele pentru care nu se plac !
Mai departe, insa, ai sarit direct in barca matrozului !
Basescu spune multe - dar de ce trebuie luat ca litera de evanghelie tot ce spune ?
Sau, cumva, s-a emis decretul ca numai el trebuie sa gindeasca - restul cetatenilor sa faca bine sa caste gura la ce (timpenii) debiteaza dumnealui ?
Ca fapt divers - presedintele nu are calitatea sa faca propuneri legislativului. Punct !
---------------------------------------------------------------------------------------------------
> Basescu spune poporului ca una din cele doua institutii alese de el
> trebuie sa fie eliminata din joc ca viata sa-si continue cursul
> normal.
> Poporul va reconfirma (sper) alegerea lui Basescu.
> Basescu propune poporului sa disolve Parlamentul si sa aleaga un altul
> mai bun.
> Ce este asa de greu de inteles?
> Parlamentul ales de popor este recunoscut ca o adunatura de ticalosi
> (mare parte din ei). Poporul si-a dat seama si vrea sa-l schimbe. Ce
> este asa de greu de inteles? Explicatia simpla este cea mai preferata
> forma de exprimare.
>
>

acv99
2007-05-11 08:45:38

Dar cine este POPORUL

Este fraierul care imparte salariul minim pe economie sau miliardarul care ieri era gestionar de alimentara si astazi este in top 300.Este cel pe care politicianul il ameteste cu spectacole o data la 4 ani ca sa-l voteze sau cel care cistiga o licitatie dupa alta ;a ;ucrarile publice si de pe urma carora nu cistiga decit el.In numele POPORULUI se fac multe marsavi si in numele poporului se fac marile averi,vedeti ca acest popor a fost destul batjocorit,poate ca si in alte momente istorice se va trezi si acest popor (adevaratul) si nu va fi bine.NU mai mintiti poporul.

Radu
2007-05-11 09:53:01

Alegeri furate

SA NU UITAM ADEVARUL.
ALEGERILE PARLAMENTARE DIN 2004 AU FOST FURATE DE PSD.
EU AM FOST INTR-O COMISIE ELECTORALA, FARA AUTOBUZE ETC.
LA NOI BASESCU A AVUT 85% DIN VOTURI.
DECI ACTUALUL PARLAMENT NU ARE NICI O LEGITIMITATE.
ASTEPTAM VIITORUL

Ghita Bizonu'
2007-05-11 09:54:22

Re: Patagonia impotriva parlamentului?

Si Basescu comunist si el. La a 2 a generatia ca si tov ilici.
Intr-un post la AMsterdam , de sef de agentie.
Prezent in mai multe guverne. Si in parlament. Si primare al Capitalei. Timp in care s-au taiat padurile, s-ajefuit avutia nationala , s-au dat contracte pe spranceana si a disparut flota.
Sef al partidului care se pretindea nu cu mult adevaratul FSN.
Cum s-ar zice fooarte curat si uscat.
Si tu chiar patagonez.



La 2007-05-10 23:20:02, Radu Dragan a scris:

> Nu!
> impotriva componentilor parlamentului DA!
> Voiculescu? Turnator securist.
> Vacaroiu? Comunist inveterat.
> Paunescu. Pupatorul pingelelor lui ceausescu.
> Vadim. Pupatorul tuturor pingeleor comitetului central cu precade a
> organelor de la cabinetul 2.
> ................................
> ...............................
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Nastase, inventatorul mafiei de stat....
> .....
> Indivizii fac institutia, si institutia e ce e din pricina
> componentei.
>

Viorel
2007-05-11 11:39:18

Ghita Bizonu'
2007-05-11 11:42:25

Intelectuali? ce-i aia? Studiu de caz : O Paller

Cica inelectualii il sustin pe Basescu. Semneaza apeluri in sustinerea lui.
Repauzatul Paller nu a semnat si nu ptr ca nu a mai apucat. Dimpotriva era contra.
Era Paller intelectual, au nu?!

Societatea civila il sustine pe Basescu. Paller nu-l sustinea. Dimpotriva.
Paller facea parte din societatea civila? Da su ba?

Nu e nitel ca abuziv sa zicemca intelctualii il sutin?
Nu seamana cu Lenuta Codoi care zicea ca adevartii oameni de stiinta sunt atei , excluzand astfel pe Newton si Einstein (plus inca gramada, de ex Walace care a ajuns aproape in acelasi timp cu Darwin la ideea evolutiei naturale , si culmea astfel ateul Walace a devenit crestinul Walace).

Ghita Bizonu'
2007-05-11 11:43:34

Re: Care sectie ?

Si de ce marinelu si Macovei nu au facyt nimic?!

La 2007-05-11 09:53:01, Radu a scris:

> SA NU UITAM ADEVARUL.
> ALEGERILE PARLAMENTARE DIN 2004 AU FOST FURATE DE PSD.
> EU AM FOST INTR-O COMISIE ELECTORALA, FARA AUTOBUZE ETC.
> LA NOI BASESCU A AVUT 85% DIN VOTURI.
> DECI ACTUALUL PARLAMENT NU ARE NICI O LEGITIMITATE.
> ASTEPTAM VIITORUL
>

Ghita Bizonu'
2007-05-11 12:08:33

Spargel
2007-05-11 12:10:19

Re: Impotriva parlamentului?

Ce pingele pupa d-l Tariceanu?

La 2007-05-10 23:20:02, Radu Dragan a scris:

> Nu!
> impotriva componentilor parlamentului DA!
> Voiculescu? Turnator securist.
> Vacaroiu? Comunist inveterat.
> Paunescu. Pupatorul pingelelor lui ceausescu.
> Vadim. Pupatorul tuturor pingeleor comitetului central cu precade a
> organelor de la cabinetul 2.
> ................................
> ...............................
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Nastase, inventatorul mafiei de stat....
> .....
> Indivizii fac institutia, si institutia e ce e din pricina
> componentei.
>

Viorel
2007-05-11 12:27:10

alwis46
2007-05-11 12:59:52

Re: Care sectie ?

Ce sa faca mai nene Ghita ?
Basescu era atunci dupa votare presedinte ales iar macovei nu aparause ca ministru.
Tu nu stii ca pana nu depune noul presedinte juramantul si nu se face un cabinet ministerial sunt la putere aia care trebuie sa plece in opozitie ?
Alde Ilici Iliescu si "mensiu" Nastase trebuiau sa faca, nu Basescu si Macovei.
Zi daca nu e asa !

La 2007-05-11 11:43:34, Ghita Bizonu' a scris:

> Si de ce marinelu si Macovei nu au facyt nimic?!
>
> La 2007-05-11 09:53:01, Radu a scris:
>
> > SA NU UITAM ADEVARUL.
> > ALEGERILE PARLAMENTARE DIN 2004 AU FOST FURATE DE PSD.
> > EU AM FOST INTR-O COMISIE ELECTORALA, FARA AUTOBUZE ETC.
> > LA NOI BASESCU A AVUT 85% DIN VOTURI.
> > DECI ACTUALUL PARLAMENT NU ARE NICI O LEGITIMITATE.
> > ASTEPTAM VIITORUL
> >
>
>

alwis46
2007-05-11 13:03:28

Re: Intelectuali? ce-i aia? Studiu de caz : O Paller

Deci daca Paler in calitate de intelectual si de membru al societatii civile nu-l sustinea pe Basescu, inseamna ca, dupa spusele tale, ceilalti intelectuali nu conteaza iar societatea civila este ca si inexistenta ?
Octavian Paler insuma si ingloba si intelectualitatea si societatea civila in ansamblul lor ?

La 2007-05-11 11:42:25, Ghita Bizonu' a scris:

> Cica inelectualii il sustin pe Basescu. Semneaza apeluri in sustinerea
> lui.
> Repauzatul Paller nu a semnat si nu ptr ca nu a mai apucat. Dimpotriva
> era contra.
> Era Paller intelectual, au nu?!
>
> Societatea civila il sustine pe Basescu. Paller nu-l sustinea.
> Dimpotriva.
> Paller facea parte din societatea civila? Da su ba?
>
> Nu e nitel ca abuziv sa zicemca intelctualii il sutin?
> Nu seamana cu Lenuta Codoi care zicea ca adevartii oameni de stiinta
> sunt atei , excluzand astfel pe Newton si Einstein (plus inca gramada,
> de ex Walace care a ajuns aproape in acelasi timp cu Darwin la ideea
> evolutiei naturale , si culmea astfel ateul Walace a devenit crestinul
> Walace).
>

Ghita Bizonu'
2007-05-11 13:05:12

Re: Esti sigur?

DanBruma
2007-05-11 13:09:12

Re: Impotriva parlamentului? ... Nea Dragane,

de ce nu vii incoace daca "prefer sa stau in carutza unui marinar cu romul in nas decat in apropierea unui criminal notoriu," ce cauti in Patagonia? Vino incoace, "sa traiesti bine"!

La 2007-05-11 06:02:55, Radu Dragan a scris:

> Domnilor chiar cu capul in jos dar drept si pe umeri, prefer sa stau
> in carutza unui marinar cu romul in nas decat in apropierea unui
> criminal notoriu,
> sau a partidului sau PSD care nu face decat sa divizeze poporul doar
> pentru a avea puterea.
> $ mici si o bere nu spala nici crime, nici mineraliade, nimic.
> Padurile le-au taiat, avutzia nationala au vadut-o la fier vechi si
> acum sa ma asociez cu prostanacul Mircica?
> Eu sunt un independent!
> Am sa fiu de partea oricui cata de cat curat impotriva acestei
> drojdii
> de profitori securisto-comunisti.
> De fapt imi doresc ca noi toti sa-i vedem cat mai repede la tribunal
> pe inculpati
> si afiliatii lor!
> O zi buna ROMANILOR EUROPENI!
>
>
>
>
> La 2007-05-10 23:20:02, Radu Dragan a scris:
>
> > Nu!
> > impotriva componentilor parlamentului DA!
> > Voiculescu? Turnator securist.
> > Vacaroiu? Comunist inveterat.
> > Paunescu. Pupatorul pingelelor lui ceausescu.
> > Vadim. Pupatorul tuturor pingeleor comitetului central cu precade a
> > organelor de la cabinetul 2.
> > ................................
> > ...............................
> > ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> > Nastase, inventatorul mafiei de stat....
> > .....
> > Indivizii fac institutia, si institutia e ce e din pricina
> > componentei.
> >
>
>

Ghita Bizonu'
2007-05-11 13:15:36

Frenezia intelectualilor-petitionari este cu atat mai dubioasa

vu cat in gnl aceiasi nu-l puteau suporta pe Basescu ani de zile.
Ba ptr trecutul sau contestabil dpv al puristilor de dreapta, ba pentru daramarea lui Ciorbea ,ba ptr cainocid sau altele asemenea.
Mai tin minte cum cu greu au acceptat alianta cu PD reprosandu-i dezastrul PNTCD. Cu mare scarba au acceptat candidatura lui la presedentie.
Le inteleg retinerile de atunci, desi nu si scarba pe care o resimteau atunci fata de Basescu si Stolo . In definitiiv erau compromisuri necesare in politica .
De neinteles este insa solidarizarea de acum, dincolo de orice limita care frizeaza cultul personalitatiii.
Si mai putin de inteles este modul in care accepta atacurile antiparlamentare.
Si uneori auzi pe unii suspirantio la titlu de intelctuali (gen C. Pavescu de la Prodemoicratia) care ii imputa Basescului destule, care cica ei (junii) doresc parlament bicameral (Base uni) care doresc ramanerea in forma constitutionala actuala si cica vor vota NU.
Adica ii vor da semnalul : mergi mai departe! Dizolva parlamentu!!
Parca ar vrea sa-i dea dreptate Levastitei alea cu l'oubli

Ghita Bizonu'
2007-05-11 13:43:18

Re: ntz

voi astia rastalmaciti totu'.
Cestia este asa:
Premiza : intelectualii il sustin pe Basescu. Societatea civila il sustine pe Basescu.
Concluzia indusa : cine nu il sustine pe Basescu nu este nici intelectual si nici soc civila ci un imputit de comunist.
Conlcuzie fotata : oricine care il sustine este intelectual (chiar si Jiji!) si noncomunist democrat (generalul Talpes y compriz)

Da ce te faci cu Paller ? Nu coresounde !! Nu e pe undeva o greseala ca numa unii e ?!

Sa stii ca cunosc unii care e intelctuali dupa ce au facut Piata Universitatii. io nu-s din aceleasi motive. Cea mai mare scarba din comitetu PCR e dimacrat , societate tivila samd din aceleasi motive. Si cand zic scarba stiu ce zic!
Adicatelea exact ce-au facut comunistii-n '50. Si uneori chiar sunt aia sau macr copii lor care azi au legitimatie de teleptuali dimacrati.

Si alta. Doi pustani in 1990 ma-ntrebau cine a fost Bratianu. Ei auzisera ca unu Maniu fusese seful PNL ... (nu acuza numai scoala! Bunicul unuia dintre ei fusese puratz liberal prin Buzau) Dupa ce au frecventat Piata au inceput sa-mi cante ca io nu stiu istoria adevarata, ca m-a prostit comunismu ' da nu stiau diferenta intre regina mama Elena si Elena Doamna .... Da ei stiau istoria adevarata , nu? la cursul scurt de huiduiala ..


La 2007-05-11 13:03:28, alwis46 a scris:

> Deci daca Paler in calitate de intelectual si de membru al societatii
> civile nu-l sustinea pe Basescu, inseamna ca, dupa spusele tale,
> ceilalti intelectuali nu conteaza iar societatea civila este ca si
> inexistenta ?
> Octavian Paler insuma si ingloba si intelectualitatea si societatea
> civila in ansamblul lor ?
>
> La 2007-05-11 11:42:25, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > Cica inelectualii il sustin pe Basescu. Semneaza apeluri in sustinerea
> > lui.
> > Repauzatul Paller nu a semnat si nu ptr ca nu a mai apucat. Dimpotriva
> > era contra.
> > Era Paller intelectual, au nu?!
> >
> > Societatea civila il sustine pe Basescu. Paller nu-l sustinea.
> > Dimpotriva.
> > Paller facea parte din societatea civila? Da su ba?
> >
> > Nu e nitel ca abuziv sa zicemca intelctualii il sutin?
> > Nu seamana cu Lenuta Codoi care zicea ca adevartii oameni de stiinta
> > sunt atei , excluzand astfel pe Newton si Einstein (plus inca gramada,
> > de ex Walace care a ajuns aproape in acelasi timp cu Darwin la ideea
> > evolutiei naturale , si culmea astfel ateul Walace a devenit crestinul
> > Walace).
> >
>
>

Daniel St.Paul
2007-05-11 13:49:05

Jocul cu margelele de biliard

Ca d-l RP bate in acela care suge singele poporului , inteleg: on a deja l'habitude si, in plus, ciocoiul in cestiune va fi avindi bube care sa axplice rezbeliunea.Constructia d-lui RP, insa, ne revela, in apoteoticul finale, ca dramoleta -ori drama adevarata- ce trimite za lucrul turcilor (a se citi o poveste cu o institutie culturala de pe mal de Sena ) e mai abisala decit s-ar putea crede, caci tirul bate in alta parte. Oricum , logica intra si ea in suferinta: o prezentsa la vot foarte slaba alegind intelept un presedinte fara a-i da majoritatea revendicata , furnizeaza un numar considerabil de alegatori (de ce nu hazardeaza d-l RP o cifra, o evaluare?) care sa trimita de pe liste ce ofera, de maniera generala,- alegerea intre invirtitii unui partid si ai celuilalt, pe "reprezentativii"-i in Parlamentul pasarilor (ereti, hotari si alte rapace)

alwis46
2007-05-11 14:54:58

Re: ntz

Am aplicat exact aceiasi ratalmacire foloosita de tine dar de la celalalt capat.
Am mai scris, dar repet pentru tine :
Nu conteaza de care capat tii ciomagul, intotdeauna celalalt capat va fi liber.
Acum ai inteles ?
Am folosit acelasi ciomag.

La 2007-05-11 13:43:18, Ghita Bizonu' a scris:

> voi astia rastalmaciti totu'.
> Cestia este asa:
> Premiza : intelectualii il sustin pe Basescu. Societatea civila il
> sustine pe Basescu.
> Concluzia indusa : cine nu il sustine pe Basescu nu este nici
> intelectual si nici soc civila ci un imputit de comunist.
> Conlcuzie fotata : oricine care il sustine este intelectual (chiar si
> Jiji!) si noncomunist democrat (generalul Talpes y compriz)
>
> Da ce te faci cu Paller ? Nu coresounde !! Nu e pe undeva o greseala
> ca numa unii e ?!
>
> Sa stii ca cunosc unii care e intelctuali dupa ce au facut Piata
> Universitatii. io nu-s din aceleasi motive. Cea mai mare scarba din
> comitetu PCR e dimacrat , societate tivila samd din aceleasi motive.
> Si cand zic scarba stiu ce zic!
> Adicatelea exact ce-au facut comunistii-n '50. Si uneori chiar sunt
> aia sau macr copii lor care azi au legitimatie de teleptuali
> dimacrati.
>
> Si alta. Doi pustani in 1990 ma-ntrebau cine a fost Bratianu. Ei
> auzisera ca unu Maniu fusese seful PNL ... (nu acuza numai scoala!
> Bunicul unuia dintre ei fusese puratz liberal prin Buzau) Dupa ce au
> frecventat Piata au inceput sa-mi cante ca io nu stiu istoria
> adevarata, ca m-a prostit comunismu ' da nu stiau diferenta intre
> regina mama Elena si Elena Doamna .... Da ei stiau istoria adevarata ,
> nu? la cursul scurt de huiduiala ..
>
>
> La 2007-05-11 13:03:28, alwis46 a scris:
>
> > Deci daca Paler in calitate de intelectual si de membru al societatii
> > civile nu-l sustinea pe Basescu, inseamna ca, dupa spusele tale,
> > ceilalti intelectuali nu conteaza iar societatea civila este ca si
> > inexistenta ?
> > Octavian Paler insuma si ingloba si intelectualitatea si societatea
> > civila in ansamblul lor ?
> >
> > La 2007-05-11 11:42:25, Ghita Bizonu' a scris:
> >
> > > Cica inelectualii il sustin pe Basescu. Semneaza apeluri in sustinerea
> > > lui.
> > > Repauzatul Paller nu a semnat si nu ptr ca nu a mai apucat. Dimpotriva
> > > era contra.
> > > Era Paller intelectual, au nu?!
> > >
> > > Societatea civila il sustine pe Basescu. Paller nu-l sustinea.
> > > Dimpotriva.
> > > Paller facea parte din societatea civila? Da su ba?
> > >
> > > Nu e nitel ca abuziv sa zicemca intelctualii il sutin?
> > > Nu seamana cu Lenuta Codoi care zicea ca adevartii oameni de stiinta
> > > sunt atei , excluzand astfel pe Newton si Einstein (plus inca gramada,
> > > de ex Walace care a ajuns aproape in acelasi timp cu Darwin la ideea
> > > evolutiei naturale , si culmea astfel ateul Walace a devenit crestinul
> > > Walace).
> > >
> >
> >
>
>

Shadow
2007-05-11 15:08:12

Re: Alegeri furate alwis

>Ce sa faca mai nene Ghita ?
>Basescu era atunci dupa votare presedinte ales iar macovei nu aparause ca >ministru.
>Tu nu stii ca pana nu depune noul presedinte juramantul si nu se face un >cabinet ministerial sunt la putere aia care trebuie sa plece in opozitie ?
>Alde Ilici Iliescu si "mensiu" Nastase trebuiau sa faca, nu Basescu si >Macovei.
>Zi daca nu e asa !

S-a plans presul de furat alegerile. Da sau nu?
DA.

A avut puterea si apoi si majoritatea imorala cum era?
DA.

A cercetat careva furtul alegerilor?
Liniste.

S-a tras vreo concluzie?
Liniste.

A avut prezidelul toate parghiile pt a face cercetarea asta? Justitie, interne, servicii, procurori generali?
DA.

Nu poti sa ma convingi decat ca spusele lui basescu au fost ca de obicei o mare "gogoasa" citeste minciuna care sa dea "bine" la alegatori. In plus ma mira ca nu ii zici nimic lui raducu despre "cele 85% voturi"' unde cine si cum?
Este mesajul lui raducu o realitate asa cum e enuntat sau o pura manipulare?

Oricum sunt zone in DA era mai putin votat si altele in care era votat mai bine. Sper ca am "depasit cele vremuri" in care "unele judete isi mai permit sa fie sub medie" la "insamantari", recolte sau votat.

Ghita Bizonu'
2007-05-11 15:22:30

Re: io stiu neica

da zic ca DUPA ce aia 2 si-au pus dosurile pre fotoliile alea puteaulamuri cum si ce e cu frauda electorala , ca macar dupa 150 de ani sa fi avut si noi un procest ....
Dar cum zisei care sectie cu 80 ? Nu zic ca-i imposibil da voi sa vaz teligenta aluia (la un moment dat prin 90 facura unii un sondaj in Pta universitatii la mitig si sa nu zic ce procente au obtinut! Dar au avut cap sa nu extrapoleze !!)
ca apropos de frauda - cam acu o luna imi explica careva cum a furat Ilici alegerile din .... 2000 ! Cand l-am intrebat daca a auzit de unu zis Tzapu a rectificat in 1996. Stiu, si eu am scapari dar macar tin minte ciclul electoral ...


La 2007-05-11 12:59:52, alwis46 a scris:

> Ce sa faca mai nene Ghita ?
> Basescu era atunci dupa votare presedinte ales iar macovei nu aparause
> ca ministru.
> Tu nu stii ca pana nu depune noul presedinte juramantul si nu se face
> un cabinet ministerial sunt la putere aia care trebuie sa plece in
> opozitie ?
> Alde Ilici Iliescu si "mensiu" Nastase trebuiau sa faca, nu Basescu si
> Macovei.
> Zi daca nu e asa !
>
> La 2007-05-11 11:43:34, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > Si de ce marinelu si Macovei nu au facyt nimic?!
> >
> > La 2007-05-11 09:53:01, Radu a scris:
> >
> > > SA NU UITAM ADEVARUL.
> > > ALEGERILE PARLAMENTARE DIN 2004 AU FOST FURATE DE PSD.
> > > EU AM FOST INTR-O COMISIE ELECTORALA, FARA AUTOBUZE ETC.
> > > LA NOI BASESCU A AVUT 85% DIN VOTURI.
> > > DECI ACTUALUL PARLAMENT NU ARE NICI O LEGITIMITATE.
> > > ASTEPTAM VIITORUL
> > >
> >
> >
>
>

elinescu constantin
2007-05-11 16:34:22

domnule Portocala

Cand poporului i se ofera la alegerea presedintelui sa se pronunte pentru una din cele doua persoane care concureaza la functia suprema in stat,alegerea nu a fost grea.Mai problematica a fost votarea unor persoane asezate pe listele de partid,multe dintre ele necunoscute marelui public.Aci intervine intrebarea cetateanului turmentat,care intreaba in stanga si-n dreapta:"dar eu cu cine votez?".De multe ori cetateanul cu drept de vot,dar fara educatie politica va urma propunerile celui care da mai mult.

Golanul
2007-05-11 17:22:33

>> In cazul savarsirii unor fapte grave prin care incalca prevederile Constitutiei

Dl. Bizonu, nu va chinuitzi cu polologhii interminabile. Ajunge sa spuneti care sint acele fapte GRAVE savirsite de Basescu?

Din ambitzie politica, patrulaterul negru creeaza haos in tzara, iar dv. ii tot tragetzi cu Constitutia, reamrcind la sfirsit ca textul este confuz si pe alocuri chiar imbecil!

Sa fie clar, nu Basescu a suspendat Parlamentul ci Parlamentul l-a suspendat pe presedinte fara motiv, facind uz de gaurile (gropile) Constitutiei iorgovaniene imbunatatite :-). Nu numai atit, dar prin vocea prostanacului, promite sa continuie sa-l suspende daca la referendum poporul zice altcumva. Degeaba analizatzi pe text, este clar cine destabilizeaza tzara.

avarfreson
2007-05-11 17:45:08

Ratacitul
2007-05-11 17:51:02

Bizonu

Vezi Bizoane, zbaterea ta e admirabila, plina de argumente, dar....inutila. Cel putin pentru unul ca Golanul care spune "ce Constitutie, nene, nu ai vazut ca Basescu a spus asa si pe dincolo? Asa e, cum spune Basescu, lasa paragrafele din Constitutie "

Dar cel mai distractiv ramane Alwis. In sirul asta a descoperit ca cei vinovati pentru necercetarea aberatiilor basesciene cu fraudarea alegerilor sunt....Iliescu si Nastase, ca deh, au mai stat doua saptamani la conducere dupa alegeri.

In sirul cu "Mihai Viteza" (termen preluat, dar al naibi de adevarat) a descoperit marele act diplomatic al lui Fistecine, ministru de externe, care a denuntat un ultimatum inexistent. Dupa toata trebusoara asta se minuneaza pret de vreo trei fraze, cum ca....."cat curaj a dovedit bravul ministru".

Nu pot decat sa iti admir rabdarea.


La 2007-05-11 17:22:33, Golanul a scris:

> >> In cazul savarsirii unor fapte grave prin care incalca prevederile
> Constitutiei
>
> Dl. Bizonu, nu va chinuitzi cu polologhii interminabile. Ajunge sa
> spuneti care sint acele fapte GRAVE savirsite de Basescu?
>
> Din ambitzie politica, patrulaterul negru creeaza haos in tzara, iar
> dv. ii tot tragetzi cu Constitutia, reamrcind la sfirsit ca textul
> este confuz si pe alocuri chiar imbecil!
>
> Sa fie clar, nu Basescu a suspendat Parlamentul ci Parlamentul l-a
> suspendat pe presedinte fara motiv, facind uz de gaurile (gropile)
> Constitutiei iorgovaniene imbunatatite :-). Nu numai atit, dar prin
> vocea prostanacului, promite sa continuie sa-l suspende daca la
> referendum poporul zice altcumva. Degeaba analizatzi pe text, este
> clar cine destabilizeaza tzara.
>

Shadow
2007-05-11 18:06:24

> Dl. Bizonu, nu va chinuitzi cu polologhii interminabile. Ajunge sa
> spuneti care sint acele fapte GRAVE savirsite de Basescu?

1. Incercarea de a face legi(ale serviciilor). "Profund" explicata de catre CC prin faptul ca parlamentul nu a acceptat legile deci depasirea de atributii prezidentiala "nu exista".

2. Amestecul in justitie deja vizibil de multa vreme. Amestecul in alegerile de la CSM(intamplator si el independent). Cercetari de "oligarhi" doar pt inamicii politici cu utilizarea serviciilor pt asta(nixon a platit cu postul de presedinte o astfel de incercare).
Dosare anuntate si nicidecum probate nici macar dupa 2 ani de zile. "Tainuri" anuntate si nici ele probate, fraude electorale nici ele probate. Utilizarea dosarelor doar pt santaj nicidecum pt reforma in justitie, etc.

3. Amestecul in executiv si cand nu avea dreptul sa o faca. Crearea suprastructurii "comunitatii de informatii" care sa blocheze informarea executivului in anumite cazuri(cu grija selectate).

4. Amestecul in afaceri si inchisul ochilor cand altii s-au amestecat doar pt a santaja mai tarziu.

> Din ambitzie politica, patrulaterul negru creeaza haos in tzara, iar
> dv. ii tot tragetzi cu Constitutia, reamrcind la sfirsit ca textul
> este confuz si pe alocuri chiar imbecil!

Patrulaterul negru din care cu brio face parte basescu creaza haos dupa "modelul" ales de presedinte. Ca doar nu era sa crezi ca daca el a vrut sa "joace"(sa se joace dpdv al meu) aia o sa stea imobili.

> Sa fie clar, nu Basescu a suspendat Parlamentul ci Parlamentul l-a
> suspendat pe presedinte fara motiv, facind uz de gaurile (gropile)
> Constitutiei iorgovaniene imbunatatite :-).

Motivele sunt suficiente oricate gauri ai gasi constitutiei. Astept modificarile constitutionale propuse si sustinute de basescu si "ortacii sai" printre care nu in ultimul rand ascultarile si perchezitiile efectuate fara acord judecatoresc. Liber statului bunului plac(ala de acum 19 ani).

> Nu numai atit, dar prin
> vocea prostanacului, promite sa continuie sa-l suspende daca la
> referendum poporul zice altcumva. Degeaba analizatzi pe text, este
> clar cine destabilizeaza tzara.

Prostanacul poate propune in parlament orice e constitutional. Cu sau fara analiza pe text. De "destabilizarea tarii" nu te-a pus pe ganduri "jocul" lui basica pt care pe unul ca ilici l-ai fi taxat extrem de dur si pe buna dreptate.

Ratacitul
2007-05-11 18:38:37

Shadow

Si tie iti admir rabdarea.

Cat despre Golanul, a fost doar un nefericit in cautare de tatuc, nu de democratie. Aminteste-ti postarile sale despre Bush. Acum a gasit si un tatuc national, e superbine.


La 2007-05-11 18:06:24, Shadow a scris:

> > Dl. Bizonu, nu va chinuitzi cu polologhii interminabile. Ajunge sa
> > spuneti care sint acele fapte GRAVE savirsite de Basescu?
>
> 1. Incercarea de a face legi(ale serviciilor). "Profund" explicata de
> catre CC prin faptul ca parlamentul nu a acceptat legile deci
> depasirea de atributii prezidentiala "nu exista".
>
> 2. Amestecul in justitie deja vizibil de multa vreme. Amestecul in
> alegerile de la CSM(intamplator si el independent). Cercetari de
> "oligarhi" doar pt inamicii politici cu utilizarea serviciilor pt
> asta(nixon a platit cu postul de presedinte o astfel de incercare).
> Dosare anuntate si nicidecum probate nici macar dupa 2 ani de zile.
> "Tainuri" anuntate si nici ele probate, fraude electorale nici ele
> probate. Utilizarea dosarelor doar pt santaj nicidecum pt reforma in
> justitie, etc.
>
> 3. Amestecul in executiv si cand nu avea dreptul sa o faca. Crearea
> suprastructurii "comunitatii de informatii" care sa blocheze
> informarea executivului in anumite cazuri(cu grija selectate).
>
> 4. Amestecul in afaceri si inchisul ochilor cand altii s-au amestecat
> doar pt a santaja mai tarziu.
>
> > Din ambitzie politica, patrulaterul negru creeaza haos in tzara, iar
> > dv. ii tot tragetzi cu Constitutia, reamrcind la sfirsit ca textul
> > este confuz si pe alocuri chiar imbecil!
>
> Patrulaterul negru din care cu brio face parte basescu creaza haos
> dupa "modelul" ales de presedinte. Ca doar nu era sa crezi ca daca el
> a vrut sa "joace"(sa se joace dpdv al meu) aia o sa stea imobili.
>
> > Sa fie clar, nu Basescu a suspendat Parlamentul ci Parlamentul l-a
> > suspendat pe presedinte fara motiv, facind uz de gaurile (gropile)
> > Constitutiei iorgovaniene imbunatatite :-).
>
> Motivele sunt suficiente oricate gauri ai gasi constitutiei. Astept
> modificarile constitutionale propuse si sustinute de basescu si
> "ortacii sai" printre care nu in ultimul rand ascultarile si
> perchezitiile efectuate fara acord judecatoresc. Liber statului
> bunului plac(ala de acum 19 ani).
>
> > Nu numai atit, dar prin
> > vocea prostanacului, promite sa continuie sa-l suspende daca la
> > referendum poporul zice altcumva. Degeaba analizatzi pe text, este
> > clar cine destabilizeaza tzara.
>
> Prostanacul poate propune in parlament orice e constitutional. Cu sau
> fara analiza pe text. De "destabilizarea tarii" nu te-a pus pe ganduri
> "jocul" lui basica pt care pe unul ca ilici l-ai fi taxat extrem de
> dur si pe buna dreptate.
>
>

Golanul
2007-05-11 19:09:24

Re: Ratacitule si Shadow

Ratacitul

Nu te obosi de pomana. Daca itzi incepi tirada cu o minciuna, iti invalidezi intregul discurs:

>Vezi Bizoane, zbaterea ta e admirabila, plina de argumente, dar....inutila. Cel
> putin pentru unul ca Golanul care spune "ce Constitutie, nene, nu ai vazut ca >Basescu a spus asa si pe dincolo? Asa e, cum spune Basescu, lasa >paragrafele din Constitutie "

Arata-mi unde il citez pe Basescu opunindu-l Constitutiei? Dta ai scoala inalta, mai intii pui in gura acuzatului cuvinte pe care nu le-a spus, apoi il bumbacesti sa recunoasca ca e mistretz...

Din dorintza de a face ironii acre, te cam ia gura pe dinainte si uiti de argumente. Mai bine ii raspund lui Shadow.

Shadow:

Toate acuzatiile pe care i le aduci punctual lui Basescu sint cel putin discutabile, nu sint cazuri de drept penal ci interpretari. Itzi dau doar doua exemple :

"Amestecul in executiv si cand nu avea dreptul sa o faca"

Presedintele s-a amestecat doar in sensul in care a dat indicatii pretioase. Nu a semnat hotariri in locul primului ministru si nici nu i-a falsificat semnatura pe acte ministeriale. Acelea ar fi fost abateri grave. Faptul ca dai din gura si exerciti presiune este parte din atributiile prezidentiale.

"Amestecul in justitie deja vizibil de multa vreme. Amestecul in
> alegerile de la CSM(intamplator si el independent). "

Iarasi, confunzi indicatiile si exprimarea unor dorinte cu actiunea ilegala. Presedintele era in dreptul lui sa sprijine ministrul justitiei asa cum putea, vocal, ca doar nu lua hotariri in numele ei. Iar amestecul in alegerile de la CSM este hilar: presedintele si-a facut cunoscuta preferinta. Nimic ilegal! Iar CSM-ul putea sa-i dea cu tifla confortabil votind pe altcineva.

Confunzi influenta cu actiunea ilegala. Exercitarea influentei, atita vreme cit este facuta in vazul lumii si nu vizeaza ilegalitati, este una din cele mai puternice (si poate singura) arma a unui presedinte intr-o republica parlamentara (ca si a unui rege intr-o monarhie constitutionala).

Paralmentul putea sa-si exprime nemultumirea, sa dea o decalratie, sa-i bata obrazul presedintelui, dar recurgerea la suspendare, ca si cum fapte GRAVE s-ar fi intimplat (tradare, spionaj, vinzare catre o putere straina, etc.) este groteasca. Si ma mir ca un om cu bunul tau simtz nu o vede.

Shadow
2007-05-11 19:45:23

Re: Golane

> Toate acuzatiile pe care i le aduci punctual lui Basescu sint cel
> putin discutabile, nu sint cazuri de drept penal ci interpretari. Itzi
> dau doar doua exemple :

Normal ca absolut tot ce spun eu e "discutabil". Ma mira ca nu vezi cat de discutabile sunt acuzatiile lui basica. Golane eu nu "impun" acuzatiile mele ci le "emit" si eventual le argumentez cum pot. Ma chinui macar sa le argumentez. Unul ca basescu nu o face "neam". El emite "axiome" cu valoare totala de adevar. Si unul ca tine le "inghite" pe nemestecate. E grotesc.

> "Amestecul in executiv si cand nu avea dreptul sa o faca"
> Presedintele s-a amestecat doar in sensul in care a dat indicatii
> pretioase. Nu a semnat hotariri in locul primului ministru si nici nu
> i-a falsificat semnatura pe acte ministeriale. Acelea ar fi fost
> abateri grave. Faptul ca dai din gura si exerciti presiune este parte
> din atributiile prezidentiale.

1. Amestecul pt autostrada la ministerul transporturilor pt modificarea caietelor de sarcini ca euroconstruct sa intre in "jocuri" este o clara imixtiune in executiv pe care nu avea dreptul sa o faca. Amestecul (mai putin cunoscut) de la mediu pt mina de aur nu il mai discut.

2.. Amestecul sau in numirea lui Vosganian la UE identica. Sa nu uit nici pana acuma nu s-a aflat de ce s-au opus la numirea lui Vosganian europenii. Iti zic eu "jocul la talpa" promovat de multa vreme de basescu. De pe vremea cand "punea talpi" psd-ului sa intre in grupul parlamentar socialist, cand ii punea talpi lui ciorbea, etc. Asta e stilul de joc. Nu am auzit ca cineva din celelalte puteri "separate" sa se fi "atins" la "numirile" sale la SIE(s-a vazut poama), SRI, procuror general.

> Iarasi, confunzi indicatiile si exprimarea unor dorinte cu actiunea
> ilegala. Presedintele era in dreptul lui sa sprijine ministrul
> justitiei asa cum putea, vocal, ca doar nu lua hotariri in numele ei.
> Iar amestecul in alegerile de la CSM este hilar: presedintele si-a
> facut cunoscuta preferinta. Nimic ilegal! Iar CSM-ul putea sa-i dea cu
> tifla confortabil votind pe altcineva.

Presedintele nu are "preferinte" acolo unde nu are "competente". Si nici nu se "deplaseaza" ca sa-si faca publice preferintele in ziua votului. Eu te cred vesel doar ca speram sa fie de necaz.

> Confunzi influenta cu actiunea ilegala. Exercitarea influentei, atita
> vreme cit este facuta in vazul lumii si nu vizeaza ilegalitati, este
> una din cele mai puternice (si poate singura) arma a unui presedinte
> intr-o republica parlamentara (ca si a unui rege intr-o monarhie
> constitutionala).

Care influenta era facuta in vazul lumii? Aia de la transporturi? Pai nu era "vizibila" a scos-o presa mai tarziu. Intr-o prima instanta eu il acuzam pe ministrul transporturilor pt inlocuirea zecilor de km de autostrada cu toane de mixtura asfaltica turnata.

Poate influenta cu "serviciile secrete" si cu "dosarasele" scoase doar pt santaj. Ca tot e "reformator jucator". E hilar zau pt un haz de necaz monstruos.

> Paralmentul putea sa-si exprime nemultumirea, sa dea o decalratie,
> sa-i bata obrazul presedintelui, dar recurgerea la suspendare, ca si
> cum fapte GRAVE s-ar fi intimplat (tradare, spionaj, vinzare catre o
> putere straina, etc.) este groteasca. Si ma mir ca un om cu bunul tau
> simtz nu o vede.

Nu ai zis nimic de "facutul de legi". Aia e clara imixtiune. Un stat de drept este caracterizat de cele 3 puteri care sunt separate. Anularea acestei separatii implica anularea statului de drept. Nu e echivalent "tradare"? E doar "grotesc". Haidade. La jumatate din ceea ce a facut basica si facut de ilici ai fi sarit ca ars pe buna dreptate. Asta da grotesc. Asta insemnand "dublul standard".

Tocmai ca am prea mult bun simt nu pot sa nu vad "putoarea" unuia ca basescu cu absolut nimic mai inmiresmata decat a unui iliescu si a interventiilor sale in justitiei pentru promovarea recursului in anulare, etc. Populismul face "ravagii" si dupa 18 ani in Romania si ce e mai dureros printre oameni care au avut ocazia sa cunoasca bine adevarate democratii.
Pacat.

Golanul
2007-05-11 21:59:42

Re: Shadow

La 2007-05-11 19:45:23, Shadow a scris:

>
> Normal ca absolut tot ce spun eu e "discutabil". Ma mira ca nu vezi
> cat de discutabile sunt acuzatiile lui basica. >

Exact acesta era <<punctul>>meu. Nu suspenzi un presedinte pe baza de acuzatii discutabile, mica sau marea birfa, interpretari ale ziaristilor, etc. Presedintele se suspenda p[entru abateri GRAVE (eu il tot scriu cu majuscule cuvintul asta ca nu pare a fi vazut)

>
> 1. Amestecul pt autostrada la ministerul transporturilor pt
> modificarea caietelor de sarcini ca euroconstruct sa intre in "jocuri"
> este o clara imixtiune in executiv pe care nu avea dreptul sa o faca.
> Amestecul (mai putin cunoscut) de la mediu pt mina de aur nu il mai
> discut.
>
S-a dovedit ca a modificat Basescu caietele de sarcini?


> 2.. Amestecul sau in numirea lui Vosganian la UE identica.

Adica suspendam un presedinte fiindca a dorit sa aiba omul lui intr-o pozitie oarecum onorifica?

>
> Presedintele nu are "preferinte" acolo unde nu are "competente". Si
> nici nu se "deplaseaza" ca sa-si faca publice preferintele in ziua
> votului. Eu te cred vesel doar ca speram sa fie de necaz.
>

Arata-mi paragraful de lege in care un presedinte, conducatorul in fapt al tzarii, ii este interzis sa-si exprime opinii, preferinte, sugestii, inainte sau dupa ziua votului. Si iar te intreb, asta este motiv sa declansezi un circ de zeci de milioane de euro ca sa-l demiti si sa reinstalezi pesedeaua la putere?

>
> Poate influenta cu "serviciile secrete" si cu "dosarasele" scoase doar
> pt santaj. Ca tot e "reformator jucator". E hilar zau pt un haz de
> necaz monstruos.
>

Nu vad legatura intre dosarele scoase doar pentru santaj si Basescu. Din nou, pe baza de banuieli si vorbe in vint, suspendam un presedinte?

>
> Nu ai zis nimic de "facutul de legi". Aia e clara imixtiune. Un stat
> de drept este caracterizat de cele 3 puteri care sunt separate.
> Anularea acestei separatii implica anularea statului de drept. Nu e
> echivalent "tradare"? E doar "grotesc". Haidade. La jumatate din ceea
> ce a facut basica si facut de ilici ai fi sarit ca ars pe buna
> dreptate. Asta da grotesc. Asta insemnand "dublul standard".
>

Ce legi a facut Basescu? Cum le-a aprobat, le-a trecut prin Parlament sau prin...? (nu mai spun pe unde)
De ce a anulat Basescu separarea puterilor in stat? Continui sa confuzi vorba cu actiunea. Un presedinte care emite hotariri oficiale pe deasupra capului ministrului de resort ataca principiul separarii. Un presedinte care, in virtutea functiei de mediator si coordonator pe care o are isi exprima dorinte/ preferinte/ etc isi face doar datoria.

A propos, fiindca ai adus vorba, Ilici a facut mult mai multe (inclusiv instigatie la crima), lumea a protestat mult mai virtos si... nu l-a suspendat nimeni. Ne-a casunat acu' pe Basescu, in schimb. Si ne facem frate cu dracii pina trec ei puntea!

N. Grue
2007-05-11 23:11:32

Felicitari d-lui Portocala, intelectual veritabil !

Excelent articol ! Atunci cand dansul scrie despre intelectuali, unii comentatori se fac ca nu inteleg despre cine e vorba. Este desigur vorba despre cei 60 sau o suta inregimentati de Liiceanu si care au semnat apelul in favoarea lui Basescu. Dar cu ei nu se termina intelectualii in Romania. Nu trebuie neaparat sa te urci pe baricade dubioase pentru a-ti aroga titlul de intelectual. Si spun dubioase deoarece este in memoria tuturor voltele politice de la stanga la dreapta ale suspendatului , de la cel trimis de Ceausescu la Anvers la cel ce citea in parlament raportul lui Tismaneanu, de la DA la actualul NU. In ce priveste sublinierea din articolul d-lui Portocala ca Basescu doreste un alt popor, acest lucru nu este o enormitate. Imi amintesc ca acum cativa ani, intr-una din cartile sale, H.R.Patapievici, exasperat ca electoratul l-a votat din nou ca presedinte pe Ion Iliescu, sustinea revenirea la sistemul de vot cenzitar, singurul - dupa el - care ar mai putea pune in valoare elita careia el si prietenii sai ii apartin. Dar atunci, intr-adevar, acesta ar fi alt electorat, alt popor !