Analize si comentarii

E o diferenta intre Sarko vs Royal pe de o parte si Base vs 322 pe cealalt.

Sarko si Sego s-au duelat cand a venit timpul, si nici unul nu l-a acuzat pe celalalt de incalcarea Constitutiei. Era vorba de o problema cu mai multe solutii si poporul a ales.

Cei 322 l-au acuzat pe Base de incalcarea Constitutiei si l-au suspendat in ciuda avizului curtii constitutionale. Si au schimbat legile din mers, in dispretul total al comisiei de la Venetia si a bunului simt, ca sa le iasa cat mai bine miscarea.

Da ma rog, dumneavoastra va specializarati in Heidegger am inteles si nu prea prindeti nuante d-astea fine in arena.., asta e cu telectualii ..,


Felix

> E o diferenta intre Sarko vs Royal pe de o parte si Base vs 322 pe
> cealalt.
>
> Sarko si Sego s-au duelat cand a venit timpul, si nici unul nu l-a
> acuzat pe celalalt de incalcarea Constitutiei. Era vorba de o problema
> cu mai multe solutii si poporul a ales.

Se acuzau reciproc de incalcarea legii chiar si in cazuri de pura prostie.

> Cei 322 l-au acuzat pe Base de incalcarea Constitutiei si l-au
> suspendat in ciuda avizului curtii constitutionale. Si au schimbat
> legile din mers, in dispretul total al comisiei de la Venetia si a
> bunului simt, ca sa le iasa cat mai bine miscarea.

Avizul e aviz oricum ai lua-o. Il ceri dar nu esti obligat de vre-o lege sa ti cont de el. Ori la cum a fost "gandita" explicatia "avizului" sa-mi fie cu iertare. Fiecare intelegea exact ce putea si cum vroia.
Schimbarea legii referendumului si aplicarea legii ca si a altor legi o fi poate contrara comisiei de la Venetia dar asa cum a declarat aceeasi curte constitutionala (punctual de data asta) este pur constitutionala. Nici eu nu sunt de acord cu schimbatul legii in acelasi timp dar ce te faci daca asta e permis in lege.

> Da ma rog, dumneavoastra va specializarati in Heidegger am inteles si
> nu prea prindeti nuante d-astea fine in arena.., asta e cu telectualii

Contrar altor specialisti doar in heidegger si doar pe post de traducatori cu patalama de "folozofi" intelectuali(fara opera), nitel fatarnici, nitel bisnitari, si foarte foarte increzuti, etc asa cum sta bine floarei intelectualitatii romanesti deh.

PS. Ai vazut Philantropica lui Nae Caranfil ? Sti la cine facea referire scena din carciuma cu "intelectualii vechi" care nu dorea sa citeasca ceea ce scrisese un "necunoscut"(pt ca ii ceruse un "pol" pe carte) ? Aia este filozofia unei anumite "elite" romanesti reprezentate bine de humanitas and comp. Sa nu te inchini la chipuri de lut si tu George.

Sfaturi parintesti venite din umbra deasa si stufoasa:
" Sa nu te inchini la chipuri de lut si tu George. "
Inchinate umbrelor PSD-iste, umbrei inculpatului Iliesku, ...
"SALUTARE UMBRA VECHE"


La 2007-05-09 20:31:38, Shadow a scris:

> > E o diferenta intre Sarko vs Royal pe de o parte si Base vs 322 pe
> > cealalt.
> >
> > Sarko si Sego s-au duelat cand a venit timpul, si nici unul nu l-a
> > acuzat pe celalalt de incalcarea Constitutiei. Era vorba de o problema
> > cu mai multe solutii si poporul a ales.
>
> Se acuzau reciproc de incalcarea legii chiar si in cazuri de pura
> prostie.
>
> > Cei 322 l-au acuzat pe Base de incalcarea Constitutiei si l-au
> > suspendat in ciuda avizului curtii constitutionale. Si au schimbat
> > legile din mers, in dispretul total al comisiei de la Venetia si a
> > bunului simt, ca sa le iasa cat mai bine miscarea.
>
> Avizul e aviz oricum ai lua-o. Il ceri dar nu esti obligat de vre-o
> lege sa ti cont de el. Ori la cum a fost "gandita" explicatia
> "avizului" sa-mi fie cu iertare. Fiecare intelegea exact ce putea si
> cum vroia.
> Schimbarea legii referendumului si aplicarea legii ca si a altor legi
> o fi poate contrara comisiei de la Venetia dar asa cum a declarat
> aceeasi curte constitutionala (punctual de data asta) este pur
> constitutionala. Nici eu nu sunt de acord cu schimbatul legii in
> acelasi timp dar ce te faci daca asta e permis in lege.
>
> > Da ma rog, dumneavoastra va specializarati in Heidegger am inteles si
> > nu prea prindeti nuante d-astea fine in arena.., asta e cu telectualii
>
> Contrar altor specialisti doar in heidegger si doar pe post de
> traducatori cu patalama de "folozofi" intelectuali(fara opera), nitel
> fatarnici, nitel bisnitari, si foarte foarte increzuti, etc asa cum
> sta bine floarei intelectualitatii romanesti deh.
>
> PS. Ai vazut Philantropica lui Nae Caranfil ? Sti la cine facea
> referire scena din carciuma cu "intelectualii vechi" care nu dorea sa
> citeasca ceea ce scrisese un "necunoscut"(pt ca ii ceruse un "pol" pe
> carte) ? Aia este filozofia unei anumite "elite" romanesti
> reprezentate bine de humanitas and comp. Sa nu te inchini la chipuri
> de lut si tu George.
>
>
>

Shadow,

Io stiu ca cei 322 au actionat legal, sau atat de aproape de limita legii ca e greu de decelat daca ai calcat-o sau nu.
Insasi transformarea FSN in partid (e editorialul din 25 ian al lui Paler in RL de azi) a fost la vremea ei legala. Ca si legea data de Tariceanu prin care firmele "ca a lui" sunt protejate fata de celelalte. Ca si Constitutia care e neclara si permite/cere strambatati.
Legale sunt toate astea. Corecte dpdv moral nu sunt. Si nici bun simt nu manifesta.


Despre Sego vs Sarko stiu la ce te referi. Dar nici unul dintre ei nu era in pozitia de judecator al celuilalt. Campania electorala e pretul neplacut platit pentru cel mai putin prost sistem (cel democratic:)) Stim pretul asta si il platim.
Insa Parlamentul e pus acolo nu ca sa continue campania electorala. Mai ales cand are caderea sa judece, se cuvine sa aiba o alta comportare, mai echilibrata.
Cand Sarko a ajuns in postura de "judecator" a preferat un ton neutru (fie si din motive electorale:))).


Cat despre "intelectualui" nu judec opera de o viata a unui om dupa un film cu aluzii facut de un altul. Oricat de bun ar fi filmul. Pe dl. Caranfil il judec dupa ce lasa in urma. Si pe dl. Liiceanu lasa el in urma. Si pe dl. Spanu tot dupa ce lasa el in urma.
In problema plagiatului, d-lui Spanu i se potriveste zicala: "cizmarule, nu mai sus de botine"


Felix