Editorial

Iar deputatii raman cu jimbla si cutitul, si isi taie felii pentru ei si pt. oligarhi, din ce in ce mai groase. Cine sa-i intrebe de sanatate, daca-si sunt avocati si judecatori?
Alegatorii? Puf, pai ce alternative au alegatorii?

O sa ma refer la cele doua postari ale tale:

1) Problema votului uninominal:

Trec peste faptul ca reprezentativitatea votului uninominal este mai mica decat cea a votului pe liste (te-ai gandit ca intr-o circumscriptie unde candidatul castigator ia 30%, restul de 70% din voturi se pierd, cetatenii respectivi nefiind reprezentati?).
Spui / speri ca s-a gasit solutia minune pentru asanarea vietii politice din Romania. Daca pornesti de la ipoteza ca sursa raului e lista de partid (ipoteza gresita, dar o accept ca sa putem continua), te anunt ca te inseli cand speri ca votul uninominal rezolva problema.

Sa pornim de la ipoteza ca un individ mediu spre bine ca stare materiala vrea sa candideze cu sanse de succes. Stii cine il pune pe X-ulescu candidat in circumscriptia Y? Ai ghicit, partidul din care face parte si unde cotizeaza din greu pentru trebusoara asta. Stii cine ii plateste 80% din campania electorala ( si nu-i putin)? Ai ghicit iarasi, partidul din care face parte.
Cui ii va fi "recunoscator" individul? Te las sa ghicesti.

O categorie aparte o vor forma cei cu bani care nu vor sa se inscrie sub umbrela unui partid. Bani inseamna afaceri in derulare. Presupunand ca prin forte proprii ajunge parlamentar, ce face un astfel de individ? Isi consolideaza mediul de afaceri. Cum? Punandu-se bine cu stapanii vremelnici, partidul care detine puterea. samd.


In tot ce am spus mai sus (si te las sa demonstrezi ca n-am dreptate in rationamentul pe care l-am facut), unde vezi ca deputatul si senatorul devin mai responsabili in fata alegatorilor decat in fata partidului?

2) Despre Basescu.

Cu exceptia pozitiei de prim ministru, pana sa ajunga presedinte, Basescu a ocupat, in diverse perioade toate functiile notabile de decizie din stat. A fost secretar de stat, a fost ministru, a fost vice-prim ministru, a fost primar general al Capitalei, a fost parlamentar.
Care sunt notabilele lui realizari in toate aceste functii ca sa-i sustii profesionalismul politic (in sensul bun)?

Ca primar general al Capitalei a avut pe mana, in patru ani peste 25 de miliarde de euro (daca nu crezi, mergi pe site-ul PMB la sectiunea buget). Ce realizari notabile au ramas in Bucuresti dupa primariatul lui Basescu si consumarea celor 25 de miliarde de Euro?

Ca presedinte, a controlat serviciile secrete, procuratura, ministerul de interne, ministerul justitiei si numirile de baza in justitie. Doi ani si jumatate. Parlamentul i-a fost fidel doi ani, deci a avut sprijin si de aici. In toata aceasta perioada a luptat cu "marea coruptie".

Cati "mari corupti" au fost judecati? Daca te iei dupa numarul "marilor corupti" judecati, poti sa spui ca a luptat intr-adevar cu marea coruptie sau doar a mimat?


Ca un corolar la cele de mai sus, ce-l recomanda pe Basescu in functia suprema? Ce-l face atat "de neinlocuit" in aceasta functie?


La 2007-05-09 03:08:07, caraimanu a scris:

> Iar deputatii raman cu jimbla si cutitul, si isi taie felii pentru ei
> si pt. oligarhi, din ce in ce mai groase. Cine sa-i intrebe de
> sanatate, daca-si sunt avocati si judecatori?
> Alegatorii? Puf, pai ce alternative au alegatorii?
>

-al, mi-ati luminat mintea in privinta lui, nu mai cred in el ca inainte!

La fel aveti amindoi mare dreptate in privinta marinarului suspendat, Sfintul Basescu!
-----------------------------------------------------

La 2007-05-09 05:57:42, Ratacitul a scris:

> O sa ma refer la cele doua postari ale tale:
>
> 1) Problema votului uninominal:
>
> Trec peste faptul ca reprezentativitatea votului uninominal este mai
> mica decat cea a votului pe liste (te-ai gandit ca intr-o
> circumscriptie unde candidatul castigator ia 30%, restul de 70% din
> voturi se pierd, cetatenii respectivi nefiind reprezentati?).
> Spui / speri ca s-a gasit solutia minune pentru asanarea vietii
> politice din Romania. Daca pornesti de la ipoteza ca sursa raului e
> lista de partid (ipoteza gresita, dar o accept ca sa putem continua),
> te anunt ca te inseli cand speri ca votul uninominal rezolva problema.
>
>
> Sa pornim de la ipoteza ca un individ mediu spre bine ca stare
> materiala vrea sa candideze cu sanse de succes. Stii cine il pune pe
> X-ulescu candidat in circumscriptia Y? Ai ghicit, partidul din care
> face parte si unde cotizeaza din greu pentru trebusoara asta. Stii
> cine ii plateste 80% din campania electorala ( si nu-i putin)? Ai
> ghicit iarasi, partidul din care face parte.
> Cui ii va fi "recunoscator" individul? Te las sa ghicesti.
>
> O categorie aparte o vor forma cei cu bani care nu vor sa se inscrie
> sub umbrela unui partid. Bani inseamna afaceri in derulare.
> Presupunand ca prin forte proprii ajunge parlamentar, ce face un
> astfel de individ? Isi consolideaza mediul de afaceri. Cum? Punandu-se
> bine cu stapanii vremelnici, partidul care detine puterea. samd.
>
>
> In tot ce am spus mai sus (si te las sa demonstrezi ca n-am dreptate
> in rationamentul pe care l-am facut), unde vezi ca deputatul si
> senatorul devin mai responsabili in fata alegatorilor decat in fata
> partidului?
>
> 2) Despre Basescu.
>
> Cu exceptia pozitiei de prim ministru, pana sa ajunga presedinte,
> Basescu a ocupat, in diverse perioade toate functiile notabile de
> decizie din stat. A fost secretar de stat, a fost ministru, a fost
> vice-prim ministru, a fost primar general al Capitalei, a fost
> parlamentar.
> Care sunt notabilele lui realizari in toate aceste functii ca sa-i
> sustii profesionalismul politic (in sensul bun)?
>
> Ca primar general al Capitalei a avut pe mana, in patru ani peste 25
> de miliarde de euro (daca nu crezi, mergi pe site-ul PMB la sectiunea
> buget). Ce realizari notabile au ramas in Bucuresti dupa primariatul
> lui Basescu si consumarea celor 25 de miliarde de Euro?
>
> Ca presedinte, a controlat serviciile secrete, procuratura, ministerul
> de interne, ministerul justitiei si numirile de baza in justitie. Doi
> ani si jumatate. Parlamentul i-a fost fidel doi ani, deci a avut
> sprijin si de aici. In toata aceasta perioada a luptat cu "marea
> coruptie".
>
> Cati "mari corupti" au fost judecati? Daca te iei dupa numarul
> "marilor corupti" judecati, poti sa spui ca a luptat intr-adevar cu
> marea coruptie sau doar a mimat?
>
>
> Ca un corolar la cele de mai sus, ce-l recomanda pe Basescu in functia
> suprema? Ce-l face atat "de neinlocuit" in aceasta functie?
>
>
> La 2007-05-09 03:08:07, caraimanu a scris:
>
> > Iar deputatii raman cu jimbla si cutitul, si isi taie felii pentru ei
> > si pt. oligarhi, din ce in ce mai groase. Cine sa-i intrebe de
> > sanatate, daca-si sunt avocati si judecatori?
> > Alegatorii? Puf, pai ce alternative au alegatorii?
> >
>
>

nu cumva te cam grabesti cu laudele? expunerea ratacitului, ca de obicei cu inceput si sfarsit. logica si concisa. dar , exista un dar. ratacitul uita sau omite un lucru. expune o cazuistica ce se bazeaza in principal pe decizii de la centru.
descentralizarea ratacitule. autoritatile si puterile locale unde sunt? asta ca sa intelegem odata pentru totdeauna , ca nu de la centru vor trebui luate deciziile care sa ajute si sa impinga in fata comunitatile locale. in alta ordine de idei, daca votul pe liste este considerat mai reprezentativ decat votul uninominal , prin argumentul ca prin acest sistem invingatorul umfla potu si 70% raman fara reprezentare, da-mi voie sa-ti spun ca-i un progres. dupa parerea mea
prin votul pe lista, 100% erau nereprezentati.
legat de punctul 2 - basescu. aici nu comentez . se insista extrem de mult pe
traseul politic lui basescu si pe faptul ca n-a facut mare lucru sau mai clar pe lucrurile proaste. ca intotdeauna si aici, profesionistii isi fac bine jocul. omit
sa-l analizeze pe basescu prin comparatii.
hai salut tuturor!
La 2007-05-09 08:15:16, Huhu extraterestrul a scris:

> -al, mi-ati luminat huhumintea in privinta lui, nu mai cred in el ca
> inainte!
>
> La fel aveti amindoi mare dreptate in privinta marinarului suspendat,
> Sfintul Basescu!
> -----------------------------------------------------
>
> La 2007-05-09 05:57:42, Ratacitul a scris:
>
> > O sa ma refer la cele doua postari ale tale:
> >
> > 1) Problema votului uninominal:
> >
> > Trec peste faptul ca reprezentativitatea votului uninominal este mai
> > mica decat cea a votului pe liste (te-ai gandit ca intr-o
> > circumscriptie unde candidatul castigator ia 30%, restul de 70% din
> > voturi se pierd, cetatenii respectivi nefiind reprezentati?).
> > Spui / speri ca s-a gasit solutia minune pentru asanarea vietii
> > politice din Romania. Daca pornesti de la ipoteza ca sursa raului e
> > lista de partid (ipoteza gresita, dar o accept ca sa putem continua),
> > te anunt ca te inseli cand speri ca votul uninominal rezolva problema.
> >
> >
> > Sa pornim de la ipoteza ca un individ mediu spre bine ca stare
> > materiala vrea sa candideze cu sanse de succes. Stii cine il pune pe
> > X-ulescu candidat in circumscriptia Y? Ai ghicit, partidul din care
> > face parte si unde cotizeaza din greu pentru trebusoara asta. Stii
> > cine ii plateste 80% din campania electorala ( si nu-i putin)? Ai
> > ghicit iarasi, partidul din care face parte.
> > Cui ii va fi "recunoscator" individul? Te las sa ghicesti.
> >
> > O categorie aparte o vor forma cei cu bani care nu vor sa se inscrie
> > sub umbrela unui partid. Bani inseamna afaceri in derulare.
> > Presupunand ca prin forte proprii ajunge parlamentar, ce face un
> > astfel de individ? Isi consolideaza mediul de afaceri. Cum? Punandu-se
> > bine cu stapanii vremelnici, partidul care detine puterea. samd.
> >
> >
> > In tot ce am spus mai sus (si te las sa demonstrezi ca n-am dreptate
> > in rationamentul pe care l-am facut), unde vezi ca deputatul si
> > senatorul devin mai responsabili in fata alegatorilor decat in fata
> > partidului?
> >
> > 2) Despre Basescu.
> >
> > Cu exceptia pozitiei de prim ministru, pana sa ajunga presedinte,
> > Basescu a ocupat, in diverse perioade toate functiile notabile de
> > decizie din stat. A fost secretar de stat, a fost ministru, a fost
> > vice-prim ministru, a fost primar general al Capitalei, a fost
> > parlamentar.
> > Care sunt notabilele lui realizari in toate aceste functii ca sa-i
> > sustii profesionalismul politic (in sensul bun)?
> >
> > Ca primar general al Capitalei a avut pe mana, in patru ani peste 25
> > de miliarde de euro (daca nu crezi, mergi pe site-ul PMB la sectiunea
> > buget). Ce realizari notabile au ramas in Bucuresti dupa primariatul
> > lui Basescu si consumarea celor 25 de miliarde de Euro?
> >
> > Ca presedinte, a controlat serviciile secrete, procuratura, ministerul
> > de interne, ministerul justitiei si numirile de baza in justitie. Doi
> > ani si jumatate. Parlamentul i-a fost fidel doi ani, deci a avut
> > sprijin si de aici. In toata aceasta perioada a luptat cu "marea
> > coruptie".
> >
> > Cati "mari corupti" au fost judecati? Daca te iei dupa numarul
> > "marilor corupti" judecati, poti sa spui ca a luptat intr-adevar cu
> > marea coruptie sau doar a mimat?
> >
> >
> > Ca un corolar la cele de mai sus, ce-l recomanda pe Basescu in functia
> > suprema? Ce-l face atat "de neinlocuit" in aceasta functie?
> >
> >
> > La 2007-05-09 03:08:07, caraimanu a scris:
> >
> > > Iar deputatii raman cu jimbla si cutitul, si isi taie felii pentru ei
> > > si pt. oligarhi, din ce in ce mai groase. Cine sa-i intrebe de
> > > sanatate, daca-si sunt avocati si judecatori?
> > > Alegatorii? Puf, pai ce alternative au alegatorii?
> > >
> >
> >
>
>

sa stii ca si Corneliu Coposu era impotriva votuli uninominal excat ptr motivul ca minoritatea nu ar fi reprezentata...

alte timpuri, alte vremi. lumea s-a mai schimbat . atunci in 90 -92 cred ca nu era o solutie. acum cred ca ar putea sa fie. nu am pretentia ca am dreptate. e doar o parere. corneliu coposu nu tranzactiona principii. un mare om politic , un mare caracter , un mare roman. din pacate , pntcd - nu a mai avut dupa corneliu coposu , nici un adevarat lider.


La 2007-05-09 11:32:44, Ghita Bizonu' a scris:

> sa stii ca si Corneliu Coposu era impotriva votuli uninominal excat
> ptr motivul ca minoritatea nu ar fi reprezentata...
>
>

care printzipuri ? Sau crezi ca principiile se schimba odata cu ciclu , fie el si elecdtoral sau dupa cine-si pune fundu pe-un scaun?
Si daca-i vorba de-un lider al dreptei, - da ai dreptate. Dar sa stii ca mai era si ceva maidestept decat voi . Ce PD este inventia lui. A Coposului. Mai tii monte cand s-a basicat Roman si a produs sciziune ? Pai CC a fost cel care l-a luat si l-a "garantat" de dimacrat. Fara garantia lui (care a inghitit si minciuna cu grupu reformator si i-a dat gir) grupul Roman , de-si zicea FSN si adevaratul FSN , avea toate sansele sa dispara ca-n ceata.
Apoi au urmat niste lasa-ma sa te las si au perims tuturor celor bagati inseama din motive tactice sa scuipe-n farfuria din care s-au hranit. Si acu a ajuns un tine calu din gasca lu Roman sa fie lidreu "dreptei".
Nu stiu : sa rad sau sa plang. Oricum nu mi-e mila de asa o dreata.


La 2007-05-09 12:01:30, simiondan a scris:

> alte timpuri, alte vremi. lumea s-a mai schimbat . atunci in 90 -92
> cred ca nu era o solutie. acum cred ca ar putea sa fie. nu am
> pretentia ca am dreptate. e doar o parere. corneliu coposu nu
> tranzactiona principii. un mare om politic , un mare caracter , un
> mare roman. din pacate , pntcd - nu a mai avut dupa corneliu coposu ,
> nici un adevarat lider.
>
>
> La 2007-05-09 11:32:44, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > sa stii ca si Corneliu Coposu era impotriva votuli uninominal excat
> > ptr motivul ca minoritatea nu ar fi reprezentata...
> >
> >
>
>