Editorial

La 2007-05-06 10:52:10, octaaa a scris:
Poate ma poti lamuri cu aritmetica: 100% din 20 este mai mult, cantitativ, sau mai putin decat 30% din 322?


> Radu Dragan, imi cer scuze pentru stilul meu de a vorbi folosit mai
> sus.
> Dar sa stii ca nu 322 de parlamentari sunt corupti pentru ca au votat
> anti basescu. Iar de Vadim ca ai amintit, o fi fost el ceausist, o fi
> el extremist, dar aici vorbeam strict despre coruptie. Iar eu consider
> ca nu e.
>
> Vorba lui Crin Antonesc, La Cotroceni procentul celor care au dosare
> penale este 100%. Caci Basescu are. In parlament insa e mult mai
> scazut nivelul.
>




Asta a aparut scris ieri. Da , cantitativ sunt mai multi parlamentari decat presedinti activi. Dar nu se poate altfel. Presedinte poate fi unul singur. Parlamentari mai multi. Dar sa stii ca nu sunt chiar atat de multi cei cu dosare penale.

Si care e chestia. Parlamentul o fi bun, o fi rau, dar este esenta capitalismului. Capitalism fara parlament = imposibil. Bun voi imi veti zice ca nu sunteti impotriva Parlamentului ca institutie, ci a celor ce ocupa astazi locurile. Tot aia e. Plus de asta, repet, nu sunt multi cei cu dosare penale.


De fapt vorbeam de legitimitate. Bun, Basescu e ales direct. Parlamentarii nu. Las la o parte votul uninominal. Dar nu este normal? Caci, repet, e doar un presedinte. Dar faptul ca si partidele politice au fost votate nu le da si lor legitimitate? De ce PSD-ul de exemplu care a obtinut in primul tur mai mult decat Basescu nu are legitimitate. Ca pe Basescu il contesta partidele politice. Si slava Domnului, au fost si ele votate de aceiasi cetateni ai Romaniei.

ia ziceti-mi : si Ileiscu ce era?! Nu tot ales de popor ?!!


La 2007-05-07 09:22:53, octaaa a scris:

> La 2007-05-06 10:52:10, octaaa a scris:
> Poate ma poti lamuri cu aritmetica: 100% din 20 este mai mult,
> cantitativ, sau mai putin decat 30% din 322?
>
>
> > Radu Dragan, imi cer scuze pentru stilul meu de a vorbi folosit mai
> > sus.
> > Dar sa stii ca nu 322 de parlamentari sunt corupti pentru ca au votat
> > anti basescu. Iar de Vadim ca ai amintit, o fi fost el ceausist, o fi
> > el extremist, dar aici vorbeam strict despre coruptie. Iar eu consider
> > ca nu e.
> >
> > Vorba lui Crin Antonesc, La Cotroceni procentul celor care au dosare
> > penale este 100%. Caci Basescu are. In parlament insa e mult mai
> > scazut nivelul.
> >
>
>
>
>
> Asta a aparut scris ieri. Da , cantitativ sunt mai multi parlamentari
> decat presedinti activi. Dar nu se poate altfel. Presedinte poate fi
> unul singur. Parlamentari mai multi. Dar sa stii ca nu sunt chiar atat
> de multi cei cu dosare penale.
>
> Si care e chestia. Parlamentul o fi bun, o fi rau, dar este esenta
> capitalismului. Capitalism fara parlament = imposibil. Bun voi imi
> veti zice ca nu sunteti impotriva Parlamentului ca institutie, ci a
> celor ce ocupa astazi locurile. Tot aia e. Plus de asta, repet, nu
> sunt multi cei cu dosare penale.
>
>
> De fapt vorbeam de legitimitate. Bun, Basescu e ales direct.
> Parlamentarii nu. Las la o parte votul uninominal. Dar nu este normal?
> Caci, repet, e doar un presedinte. Dar faptul ca si partidele politice
> au fost votate nu le da si lor legitimitate? De ce PSD-ul de exemplu
> care a obtinut in primul tur mai mult decat Basescu nu are
> legitimitate. Ca pe Basescu il contesta partidele politice. Si slava
> Domnului, au fost si ele votate de aceiasi cetateni ai Romaniei.
>

Corect. Preseditnele ales de popor. Chiar daca primul tur l-a pierdut. Iar in turul 2 l-au votat decat 5,1 milioane din 18 milioane. Tot el e presedinte, si legitim. Nu zic nu. Dar aceiasi legitimitate o au si partidele.

O avea si Ilici in 1990?!


La 2007-05-07 09:38:07, octaaa a scris:

> Corect. Preseditnele ales de popor. Chiar daca primul tur l-a pierdut.
> Iar in turul 2 l-au votat decat 5,1 milioane din 18 milioane. Tot el e
> presedinte, si legitim. Nu zic nu. Dar aceiasi legitimitate o au si
> partidele.
>

Afirmatia pur literara ca n-ar fi multi penali prin organul reprezentativ democratic nu spune nimic ca argument, doar ceva de propaganda si spune enorm despre maniera de a gandi, voita sau impusa de vreo situatie. Ceea ce da muzica cu tonalitate de clape negre. Acuma daca scot manusa am deja 5 din zona cu putini penali, unii ce-si asteapta randul de vreo 18 ani acusi. Asta numai din ziare , ca nu i-am marcat eu. Daca mai cautam nitelus mai dam si de un fluturas cu aripioare schimbate, de prin zona liberala si inca mai sunt, numara mai bine, cred ca se trece de cei 30% aruncati spre comparare, tot din ziare luate. Legitimitatea partidelor si parlamentului votat? Desigur au legitimitate,depinde cum o exercita si in ce scop. Aici se complica putin treaba. Nefiind specialist
sugerez recitirea articolului de fata, scris de un jurnalist in materie. Altfel imi aduc aminte cum alegeam legitim si cum era legitim partidul unic din trecut. Dar nu uita, avea un presedinte peste, cel ce corija totul, tot legitim. Asta pentru a avea spatiu mai mult pe unde plimba si diversifica ceva cugetari.






La 2007-05-07 09:22:53, octaaa a scris:

> La 2007-05-06 10:52:10, octaaa a scris:
> Poate ma poti lamuri cu aritmetica: 100% din 20 este mai mult,
> cantitativ, sau mai putin decat 30% din 322?
>
>
> > Radu Dragan, imi cer scuze pentru stilul meu de a vorbi folosit mai
> > sus.
> > Dar sa stii ca nu 322 de parlamentari sunt corupti pentru ca au votat
> > anti basescu. Iar de Vadim ca ai amintit, o fi fost el ceausist, o fi
> > el extremist, dar aici vorbeam strict despre coruptie. Iar eu consider
> > ca nu e.

> >
> > Vorba lui Crin Antonesc, La Cotroceni procentul celor care au dosare
> > penale este 100%. Caci Basescu are. In parlament insa e mult mai
> > scazut nivelul.
> >
>
>
>
>
> Asta a aparut scris ieri. Da , cantitativ sunt mai multi parlamentari
> decat presedinti activi. Dar nu se poate altfel. Presedinte poate fi
> unul singur. Parlamentari mai multi. Dar sa stii ca nu sunt chiar atat
> de multi cei cu dosare penale.
>
> Si care e chestia. Parlamentul o fi bun, o fi rau, dar este esenta
> capitalismului. Capitalism fara parlament = imposibil. Bun voi imi
> veti zice ca nu sunteti impotriva Parlamentului ca institutie, ci a
> celor ce ocupa astazi locurile. Tot aia e. Plus de asta, repet, nu
> sunt multi cei cu dosare penale.
>
>
> De fapt vorbeam de legitimitate. Bun, Basescu e ales direct.
> Parlamentarii nu. Las la o parte votul uninominal. Dar nu este normal?
> Caci, repet, e doar un presedinte. Dar faptul ca si partidele politice
> au fost votate nu le da si lor legitimitate? De ce PSD-ul de exemplu
> care a obtinut in primul tur mai mult decat Basescu nu are
> legitimitate. Ca pe Basescu il contesta partidele politice. Si slava
> Domnului, au fost si ele votate de aceiasi cetateni ai Romaniei.
>