Cazul Roncea

Am citit acest articol,dupa care mi-am zis:bine ca sunt departe de acesti oameni.<Alte glasuri,alte incaperi>,alte obiceiuri.Totul lasa un gust amar.

Pentru mine era mult mai simplu pe timpul lui Iliescu(pe care nu l-as fi ales niciodata!)Stiam de unde vine,incotro se indreapta(tot ce-l definea ca om,dovedea locul formarii sale politice,capitala Imperiului de Rasarit)Chiar si acest Iliescu m-a dezamagit,in sensul ca imi inchipuiam ce poate,dar a actionat mai malefic decat renumele activistilor de partid...Practic a distrus sperantele intr-o Romanie normala.In mod paradoxal,partidul sau,in loc sa dispara precum pcr(PCR,partid criminal si ilegal!)s-a transformat intr-un conglomerat de partide <de stanga>,care practic conduc Romania neincetat din 1989.Oamenii lor au infestat si alte partide(experienta isi spune cuvantul.)

Acum situatia politica este mai complexa.E adevarat,Vantu(unul dintre personajele cele mai suspecte pe care le-a avut Romania din ultimii 500 de ani!!) are trusturi de presa,dar ce are de-a face Comisia Tismaneanu,Patapievici sau Plesu(toti <dusmanii>ziarului Ziua)cu acest caz al domnului Roncea??Aici domnul Roncea ,cred eu,greseste.Sa critici si autorii revistei "Idei in Dialog",e prea mult .
Pentru ca ,daca Goma a devenit insuportabil chiar si pentru prieteni-isi poate permite oricum mai multe!-domnul Roncea devine adeptul ocultismului,marilor aranjamente care <conduc lumea>.Aceasta abordare a realitatii poate fi nociva,chiar daca in parte ar fi adevarata.

De curand ,domnul Plesu-printr-o reactie dura- s-a plans in acest ziar de starea de fapt ce domneste la Ziua.Observ ca nici dictonul "Dusmanul dusmanului meu imi este prieten" nu mai este valabil pentru domnul Roncea.Acum toti sunt impotriva lui,care de fapt sunt si adversarii acestui ziar..Sau constituie opinia domnului SRS?E absurd,dar cu atat mai probabil(sic!)

Domnul Roncea ca un bun ziarist,ar trebui sa scrie,pe langa atasamentul fata de Presedintele Romaniei si despre minusurile omului Basescu,si despre calitatile altora,doar astfel este respectata obiectivitatea,doar astfel poate la orizontul anilor 2012-14, sa apara un presedinte mai bun.Chiar daca in prezent,domnul Basescu este singura alternativa la Geoana,Vanghelie,Becali,Vadim,Nastase si restul(din Parlament)

Si nu pot pricepe ce are domnul Roncea,versus SRS cu, Comisia Tismaneanu,din moment ce cu totii(la acest zar!)au criticat acea Comisie(e adevarat,din varii motive,precum parlamentarii...),atat de laudata -printre altii-de marele european,fostul cancelar al Germaniei,dr.H.Kohl.Sutem atat de departe de normalitate.......(Exista omisiuni in Raportul Comisiei Tismaneanu?Oameni buni,nimic mai simplu:puneti cativa istorici sa complecteze acel text,care inca de la inceput nu s-a dorit de catre autori a fi exhaustiv.Dar comunistii si multi altii nu pot fi de acord cu nimic din Raport!De ce se refuza dialogul?)

Si ,ma rog,cine poate sa afirme ca domnul Tismaneanu sau domnul Radu Ioanid reprezinta pozitia USA?-de unde si pana unde?Astfel de fraze gratuite confera spuselor domnului Roncea o aura neserioasa(<lumina intunericului>!)si e pacat.Precum este pacat cum se incearca ,la acest ziar,sa se scape de <oamenii incomozi>,in loc de "polemici cordiale" .
Eu cred ca asta lipseste in aceasta tara:o cultura a dialogului,indiferent de pozitia politica a fiecaruia.
Sau suntem un popor de individualisti inraiti?
Sa auzim numai de bine!
Adrian

Adrian vd, dupa cum observi SRS este pentru dialog, sau crezi ca minte?
"Daca nu doreste sa demisioneze, sa ramana. Decizia ii apartine. Daca el vrea sa fie ca Basescu, eu nu voi reactiona ca adversarii sai. In presa nu e loc pentru razboi politic. Dar dezbaterea poate avea loc."

La 2007-04-24 10:45:45, Adrian v.D. a scris:

> Am citit acest articol,dupa care mi-am zis:bine ca sunt departe de
> acesti oameni.<Alte glasuri,alte incaperi>,alte obiceiuri.Totul lasa
> un gust amar.
>
> Pentru mine era mult mai simplu pe timpul lui Iliescu(pe care nu l-as
> fi ales niciodata!)Stiam de unde vine,incotro se indreapta(tot ce-l
> definea ca om,dovedea locul formarii sale politice,capitala Imperiului
> de Rasarit)Chiar si acest Iliescu m-a dezamagit,in sensul ca imi
> inchipuiam ce poate,dar a actionat mai malefic decat renumele
> activistilor de partid...Practic a distrus sperantele intr-o Romanie
> normala.In mod paradoxal,partidul sau,in loc sa dispara precum
> pcr(PCR,partid criminal si ilegal!)s-a transformat intr-un conglomerat
> de partide <de stanga>,care practic conduc Romania neincetat din
> 1989.Oamenii lor au infestat si alte partide(experienta isi spune
> cuvantul.)
>
> Acum situatia politica este mai complexa.E adevarat,Vantu(unul dintre
> personajele cele mai suspecte pe care le-a avut Romania din ultimii
> 500 de ani!!) are trusturi de presa,dar ce are de-a face Comisia
> Tismaneanu,Patapievici sau Plesu(toti <dusmanii>ziarului Ziua)cu acest
> caz al domnului Roncea??Aici domnul Roncea ,cred eu,greseste.Sa
> critici si autorii revistei "Idei in Dialog",e prea mult .
> Pentru ca ,daca Goma a devenit insuportabil chiar si pentru
> prieteni-isi poate permite oricum mai multe!-domnul Roncea devine
> adeptul ocultismului,marilor aranjamente care <conduc lumea>.Aceasta
> abordare a realitatii poate fi nociva,chiar daca in parte ar fi
> adevarata.
>
> De curand ,domnul Plesu-printr-o reactie dura- s-a plans in acest ziar
> de starea de fapt ce domneste la Ziua.Observ ca nici dictonul
> "Dusmanul dusmanului meu imi este prieten" nu mai este valabil pentru
> domnul Roncea.Acum toti sunt impotriva lui,care de fapt sunt si
> adversarii acestui ziar..Sau constituie opinia domnului SRS?E
> absurd,dar cu atat mai probabil(sic!)
>
> Domnul Roncea ca un bun ziarist,ar trebui sa scrie,pe langa
> atasamentul fata de Presedintele Romaniei si despre minusurile omului
> Basescu,si despre calitatile altora,doar astfel este respectata
> obiectivitatea,doar astfel poate la orizontul anilor 2012-14, sa apara
> un presedinte mai bun.Chiar daca in prezent,domnul Basescu este
> singura alternativa la Geoana,Vanghelie,Becali,Vadim,Nastase si
> restul(din Parlament)
>
> Si nu pot pricepe ce are domnul Roncea,versus SRS cu, Comisia
> Tismaneanu,din moment ce cu totii(la acest zar!)au criticat acea
> Comisie(e adevarat,din varii motive,precum parlamentarii...),atat de
> laudata -printre altii-de marele european,fostul cancelar al
> Germaniei,dr.H.Kohl.Sutem atat de departe de normalitate.......(Exista
> omisiuni in Raportul Comisiei Tismaneanu?Oameni buni,nimic mai
> simplu:puneti cativa istorici sa complecteze acel text,care inca de la
> inceput nu s-a dorit de catre autori a fi exhaustiv.Dar comunistii si
> multi altii nu pot fi de acord cu nimic din Raport!De ce se refuza
> dialogul?)
>
> Si ,ma rog,cine poate sa afirme ca domnul Tismaneanu sau domnul Radu
> Ioanid reprezinta pozitia USA?-de unde si pana unde?Astfel de fraze
> gratuite confera spuselor domnului Roncea o aura neserioasa(<lumina
> intunericului>!)si e pacat.Precum este pacat cum se incearca ,la acest
> ziar,sa se scape de <oamenii incomozi>,in loc de "polemici cordiale"
> .
> Eu cred ca asta lipseste in aceasta tara:o cultura a
> dialogului,indiferent de pozitia politica a fiecaruia.
> Sau suntem un popor de individualisti inraiti?
> Sa auzim numai de bine!
> Adrian
>
>
>

La 2007-04-24 11:47:16, DanBruma a scris:

> Adrian vd, dupa cum observi SRS este pentru dialog, sau crezi ca
> minte?
> "Daca nu doreste sa demisioneze, sa ramana. Decizia ii apartine. Daca
> el vrea sa fie ca Basescu, eu nu voi reactiona ca adversarii sai. In
> presa nu e loc pentru razboi politic. Dar dezbaterea poate avea loc."


Asta ziceam si eu ntr-un mesaj, pe care nu la-m putu treimite ieri! E bine ca isi da seama ca nu e bine sa fii ca adversarii lui Basescu! :)

Apropo, in locul lui Roncea, as fi preocedat EXACT la fel.

Incepi sa ne lasi si tu un gust amar in ciuda limbajului pe care il vrei elevat si a mesajului anti-comunist ... Ii aperi pe cei care intr-o forma sau alta sunt la putere sau platiti de putere iar celor care au alta opinie incepi sa le dai lectii cum ai facut atunci cu acel lider al minerilor grevisti. Raportul acela al lui Tismaneanu nu este numai "incomplet" ci si incorect !!! Asta-i problema ... Si o spun din ce in ce mai multi oameni implicati. Ce stie d-nul "dr." Kohl despre acel sindicat independent creat de acel adevarat doctor sau despre greva minerilor din Valea Jiului ? Si pana la urma "marele european" - care isi mai completeaza veniturile cu bani de pe la Putin - este un politician. Nu ii cunosc specialitatea si cum o fi obtinut titlul de "dr." dar inainte sa isi dea cu parerea despre un lucru ar trebui mai intai sa se documenteze temeinic. Sustinerea dansului miroase puternic a interes si sustinere politica ...

In legatura cu disperarea d-lui Roncea ar trebui sa traiesti aici, sa muncesti aici, sa intri in relatiile sociale de aici ca sa iti dai seama cum stau lucrurile si de ce d-nul Roncea a ajuns sa faca tot ce face. Securitatea de la noi este intr-adevar de un profesionalism iesit din comun, intoxicandu-ne si dezbinandu-ne infiorator. Poate despre aceasta ar fi trebuit d-nul Kohl si "marii europeni" sa spuna mai multe si sa aiba grija mai mare ... De asemenea nu l-am auzit pe d-nul Kohl sa ia o pozitie in legatura cu schimbarea d-nei ministru al justitiei ... Inrairea de care vorbesti este facuta de fostii securisti care din pacate, intr-o forma mai organizata sau nu, functioneaza inca. Fie si din cauza ca aproape toata puterea economica sta cam in mana lor ... Ei au fost primii care "s-au privatizat", care stiau cum merg lucrurile in comertul exterior, care stiau "care este mersul". Iar europenii, germanii in mod special, au facut afaceri cu ei fara nici un discernamant. Banul sa iasa ... D-nul Paul Goma stie foarte bine ce spune si face exact ceea ce trebuie.

Sa mai auzim si de bine ca de rau ...