Editorial

Treaba e simpla, mey... Referendumul se organizeaza pentru demiterea presedintelui, iar daca jumatate + unu din numarul alegatorilor inscrisi pe listele electorale nu raspunde cu "DA, suntem de acord sa-l demitem", inseamna nu ca referendumul nu este valid procedural (caci procedural el este valid in orice situatie, in absenta unor prevederi legale contrare), dar ca alegatorii nu au fost de acord, in numarul aratat expres de lege, cu demiterea presedintelui, chiar daca, sa zicem, din 10 milioane prezenti la vot, 8 milioane au votat DA, iar doua milioane NU (era nevoia de votul afirmativ al circa 9 milioane alegatori).

Repet: referendumul pentru demiterea presedintelui este procedural valid si in situatia ca la urne se prezinta un milion de oameni, si atunci cand se prezinta 2o de milioane. Insa DEMITEREA PRESEDINTELUI, ea, se face cu votul afirmativ a jumatate + 1 din alegatorii inscrisi pe liste, iar asta nu tine de validitatea procedurii referendumului, ci de validitatea demiterii presedintelui, aloo... Legea (art.10 din L.3/2000) nu zice decat atat : Demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata, daca a intrunit majoritatea voturilor cetatenilor inscrisi in listele electorale.

Si in cazul interpretarii presupuselor incalcari de catre Base a Constitutiei, si in cel al interpretarii deciziei Curtii Constitutionale, juristii adeversarilor lui Base au facut interpretari fanteziste sau amatoristice.. Sunt oare atat de incompetenti ? Sunt oare atat de orbiti de ura ? Sau nu cumva una se leaga de alta, mey... ?