Editorial

Mai nea vasile, Curtea Constitutionala a spus ca AU EXISTAT INCALCARI, dar nu atat de grave, din puntul lor de vedere(consultativ), si in continuare au LASAT decizia finala la latitudinea Parlamentului.
Nu exista nicaieri tampenia aia cum ca mai trebuie gasite alte motive. Tu mai asculti inca minciunile securistului suspendat, normal ca nu pricepi nimic.

La 2007-04-23 00:23:19, niculina a scris:

dupa care CCR si-a dat in cap cu propria decizie si a aprobat votul din Parlament. daca nu se modifica Constitutia astfel incat sa preveada posibilitatea tuturor institutiilor (presedintie, guvern si parlament) sa se controleze intre ele se ajunge la dictatura uneia dintre ele. acum avem dictatura parlamentului. care nu se va autodizolva nici daca se prezinta la referendum 99 % din electorat si voteaza contra suspendarii 99% dintre ei! cine cenzureaza legile prin care parlamentarii isi stabilesc privilegiile banesti? cine controleaza cum sunt cheltuiti acesti bani?

Numai crasa incultura politica, poate duce la ideea ridicola cum ca Parlamentul ar putea fi dictatorial. Acestor analfabeti le poti arata sistemele parlamentare de prin lume, cu presedinte decorativ, si probabil ca tot n-ar pricepe.
Constitutia PSD-ista a vrut doar sa protejeze imaginea tatucului, de care avea nevoie Iliescu, si d-aia au pastrat sistemul cu presedinte ales, caruia i-au luat din putere datorita amintirii mult prea vii, a ceea ce a insemnat dictatura de care abia scapasem.
Curtea nu si-a dat in cap cu nimic prin recunoasterea votului. Si-a depasit insa atributiile facand aprecieri ambigue, atunci cand in final, constitutional, a lasat Parlamentului responsabilitatea deciziei.
Andrei esti varza.