Editorial

Nu stiu de ce toata lumea considera PD ca fiind virtualul castigator al urmatoarelor alegeri parlamentare. Dupa cum nu stiu nici de ce toata presa, politicienii, ba chiar si forumistii evita sa faca orice pronostic referitor la rezultatul referendumului privind suspendarea presedintelui Basescu din functia de presedinte al tarii. E mai mult decat evident ca de acest rezultat depinde in cea mai mare masura destinul politic al PD, un partid destul de ciudat, asemenea unui vin sec, bine aromatizat cu arome indigene dar slab alcoolizat.
Prin urmare, configuratia viitorului parlament si implicit destinul PD vor depinde fundamental de rezultatul acestui referendum (daca presedintele ar urma sa fie suspendat din functie de actualul parlament, ceea ce la aceasta ora, este mai mult decat evident). Caci una este ca Traian Basescu sa revina "pe cai mari" dupa un referendum si alta e sa fie demis de popor in modul cel mai lamentabil cu putinta. Si atunci, de ce nimeni nu are curajul sa se masoare cu acesta problema? Atat de severe sa fie sechelele comunismului incat destinul politic al sefului cel mare sa fie un subiect atat de delicat incat nimeni sa nu aiba curajul sa-l puna in discutie mai inainte de exit poll-ul din ziua referendumului? Ar fi tragic! Va ramane Traian Basescu presedinte sau nu? Desi in aceste zile am citit in presa atatea prostii cat intr-un ciclu electoral intreg, totusi, n-am intalnit pe nimeni care sa se incumete la un pronostic transant, atat de legitim si necesar. Voi incerca eu.
In urma suspendarii sale de catre Parlament, Traian Basescu va pierde si scrutinul popular deoarece:
1. Nu va mai castiga nici un vot in plus fata de cele din 2004 (de la cine si de ce, dupa tepele din Piata Victoriei) dar va pierde sute de mii de voturi de la alegartorii care i-au acordat increderea in in 2004, satui fiind de mojicia pesedista. Acesti alegatori sunt deja dezgustati profund si de actuala mitocanie cotrocenista, absolut insuportabila pentru cei mai multi oameni de bun simt.
2. Este o observatie triviala ca actualul presedinte nu a adus societatii romanesti decat scandal si dezbinare. Dupa doi ani de somnolenta a inceput lupta cu sitemul ticalosit incepand cu proprii aliati. Halal caracter. Romanii simt asta, nu vor avea nevoie de "analisti" care sa le-o explice.
3. Modelul sau de personaj politic nu era prea original nici macar in 2004, d-sa castigand cu un mesaj a la Vadim. De ce ar mai vota tinerii acest expirat in conditiile in care exista pe piata (inca) nu numai Vadim insusi (un pretins justitiar, cu scoala) cat si un Becali (un pretins justitiar care se adreseaza concetatenilor nostri pentru care scoala nu conteaza)?
4. Ce mai poate aduce societatii romanesti Traian Basescu si nu poate aduce un alt viitor presedinte. De exemplu Mircea Geoana (n-ar fi prea bine dar nici prea rau!)
5. Ce poate aduce UE Traian Basescu? Exact ceea ce a si adus, adica nimic (bun).
6. Ce poate aduce Axei Traian Basescu si nu poate aduce, de pilda Mircea Geoana?
7. De ce ar sprijini "serviciile" pe Traian Basescu daca acesta le-a expus atat de mult si gratuit opiniei publice, slava Domnului, doar astia au mereu de unde alege.
In aceste conditii, nu vad de ce d-l Cristoiu expune in editorialul sau de azi teza diabolizarii adversarilor politici (corecta, principial) fata de problema destinului politic al PD. Eforturile d-sale nu erau necesare, chestiunea fiind mult mai limpede, dupa cum o vede SRS. Nu numai ca PD nu va avea un cuvant decisiv de spus dupa debarcarea lui Traian Basescu, dar este posibil ca acest partid sa dispara realmente din peisaj. In fond, nu sunt decat niste pesedei de mana a doua care nu au incaput in prima echipa, la ora meciului. Care e mesajul lor real? Ce doctrina au ei ? Socialista, populara sau populista? Care este liderul lor, Emil Boc, Traian Basescu sau Petre Roman? Ce rezultate a avut acest partid? Ce personalitati autentice isi declara, fara rezerve, sprijinul pentru acest partid. Eu n-am intalnit inca nici o persoana care sa se declare membru sau suporter al PD. Oare de ce?