Analize si comentarii

E normal ca ursul rus sa iasa din hibernarea schimbarii. De fapt a fost scos. Inaintarea americanilor in coasta rusilor, prezenta in Golf si Afghanistan, scutul antiracheta indreptat spre Est, interesul major american la Pontul Euxin, perspectiva unei lovituri in Iran nu putea lasa pe rusi sa stea cu miinile in sin. Romania, care, incet, incet, devine o turnanta, cum a fost dintotdeauna, intre interesele marilor puteri, va fi un teren predilect de desfasurare a razboiului economic, politic, diplomatic, contrainformativ. Asimetria raspunsului rus se refera la nonconventionalisme militare, la surprize perfide si disproportionate in plan militar si diplomatic, la santajul veto-ului negociat la Consiliul de securitate, robinetul de gaz si petrol al Europei. Dar ca forta militara si eficienta informativa rusii au dovedit ca intrec orice rival de pe glob. Raposatul Lebed spunea ca armatele au rol de descurajare. Corect. Asimetria invocata de rusi presupune arme portabile, mici chiar, cu mare efect de distructie, razboi electromagnetic si meteo, razboi psihologic de mare rezolutie. Sa nu uitam psihoza din 1989. Marele urs rus e o realitate de care, vrem nu vrem, trebuie sa tinem cont. E momentul, da cu americanii, dar si da in decizii care tin cont de rusi. Ne-a dovedit-o o istorie intreaga.

La 2007-03-07 16:34:00, gheorghe vlasceanu a scris:

Romania, care, incet, incet,
> devine o turnanta, cum a fost dintotdeauna, intre interesele marilor
> puteri, va fi un teren predilect de desfasurare a razboiului economic,
> politic, diplomatic, contrainformativ.
-------------------------------
In mare parte ai dreptate da pasaju de mai sus e scos din teoria romaneasca..
De cind s-au inventat masinile, avioanele, rachetle si telefonul mobil renuntindu-se la porumebii calatori, de atunci importanta Romaniei ca "rascruce de drumuri" a devenit nula si neavenita.

Pe undeva e mai bine asa.

La 2007-03-07 16:34:00, gheorghe vlasceanu a scris:

>. Dar ca forta militara si eficienta informativa rusii au
> dovedit ca intrec orice rival de pe glob.

Unde au dovedit, don Vlasceanu? In Afghanistan? Cind instalau rachete in Cuba ca sa le dezinstaleze si sa plece apoi cu coada intre picioare? Cind mureau zece rusi la un german in al doilea razboi mondial? Sau mai inainte cind luau bataie aproape in orice razboi care nu era dus impotriva muribundului Imperiu otoman?

Mitul glorioasei armate rosii invingatoare a fost propagat pe timpul lui Stalin si nu are rost sa il propagam in continuare. Desigur, asta nu inseamna ca trebuie sa ne luam de git cu Rusia, dar obedienta gen 1940 trebuie data deoparte. Vedeti exemplul Finlandei, cindva provincie ruseasca, acum tara independenta, care n-a ezitat sa lupte contra ursului si-i da acum cu tifla, de la un nivel de trai si civilizatie mult mai ridicat.

Rusia are unele pirghii, dar se va feri sa apese pe ele. Orice putere care se bazeaza pe santajul cu resurse naturale o ia, de obicei, in barba, cum s-a dovedit cu tarile arabe care au provocat criza petrolului in 1973.