Analize si comentarii

... este singura optiune responsabila a presedintelui Basescu in materie de politica externa. (Mi-am exprimat deja convingerea ca d-sa are echipe diferite de consilieri pe relatia cu Chisinaul si pe cea cu Moscova - de unde provocarile inutile la adresa Rusiei, si politica infinit mai inteligenta si pe termen mediu mai promitatoare fata de Basarabia.)
Departe de a fi nefericita, ideea sprijinirii aderarii RM la Uniunea Europeana...
In definitiv care ar fi alternativa? Ca Romania sa sustina in continuare scandaloasa idee a admiterii Turciei in UE, dezinteresandu-se totodata de soarta celor 4 milioane de romani din stanga Prutului?...

Si de altfel, de ce am mai regreta esecurile de moment ale asumarii de catre Romania a rolului de interfata intre RM si UE, daca nu ne-am propune o actiune cu scopuri precise in aceasta directie?

(E prima data cand imi permit sa aduc o obiectie la unul din editorialele experimentatului analist politic Serban Orescu, a carui prezenta in paginile ziarului ZIUA o apreciez in mod cu totul deosebit.)

Ar fi fost mai bine daca ai fi ales alta ocazie pentru "obiectie" !
In primul rind - pentru ca nu vad argumente serioase in favoarea obiectiei (sper ca nu consideri "argumente" informatia privind echipele diferite si nici IDEEA NEFERICITA de a critica sprijinirea Turciei !).

In al doilea rind - pentru ca in momentul de fata Romania se confrunta cu o ofensiva fara precedent a Moscovei in chestiunea RM; includ aici atitudinea fata de Kosovo, fata de diferite gesturi ale STATELOR INDEPENDENTE care s-au aflat in trecut in sfera sa de influenta si - nu in ultimul rind - fata de Romania insasi, pe care o impiedica in mod consecvent sa se implice in mod real in solutionarea problemei Transnistriei. Sa nu-mi spui ca maimutoii de la Tiraspol ori guvernantii de la Chisinau au facut si-au dres si-au zis !

Poti sa-ti propui - ca stat roman - "o actiune cu scopuri precise" in considerarea rolului de interfata intre RM si EU, dar nu-ti poti asuma - de unul singur - acest rol.
Fraza la care am raspuns mai sus este cam anapoda construita - daca imi ingadui aceasta exprimare! Poate vrei sa-mi explici si mie ce ai vrut sa zici ; sincer sa fiu - n-am inteles ! Mai precis: nu mi-am permis sa fac presupuneri ...

La 2007-03-01 07:33:10, moroianu a scris:

>
> ... este singura optiune responsabila a presedintelui Basescu
> in materie de politica externa. (Mi-am exprimat deja convingerea ca
> d-sa are echipe diferite de consilieri pe relatia cu Chisinaul si pe
> cea cu Moscova - de unde provocarile inutile la adresa Rusiei, si
> politica infinit mai inteligenta si pe termen mediu mai promitatoare
> fata de Basarabia.)
> Departe de a fi nefericita, ideea sprijinirii aderarii RM la Uniunea
> Europeana...
> In definitiv care ar fi alternativa? Ca Romania sa sustina in
> continuare scandaloasa idee a admiterii Turciei in UE,
> dezinteresandu-se totodata de soarta celor 4 milioane de romani din
> stanga Prutului?...
>
> Si de altfel, de ce am mai regreta esecurile de moment ale
> asumarii de catre Romania a rolului de interfata intre RM si UE, daca
> nu ne-am propune o actiune cu scopuri precise in aceasta directie?
>
> (E prima data cand imi permit sa aduc o obiectie la unul din
> editorialele experimentatului analist politic Serban Orescu, a carui
> prezenta in paginile ziarului ZIUA o apreciez in mod cu totul
> deosebit.)
>

1. Comentariul meu obiecta (cu tot respectul cuvenit pentru un autor mai mult decat respectabil) la afirmatia ca sprijinirea aderarii RM la Uniunea Europeana este o "idee nefericita a d-lui Basescu" deoarece ar displace atat Rusiei cat si UE. Aceasta era, indiscutabil teza d-lui Serban Orescu. D-ta nu esti de acord cu obiectia, si te folosesti de acest prilej pentru a plasa cateva acuzatii-standard la adresa Rusiei, adica pentru a recomanda o politica inca si mai "dura" (in vorbe, bineinteles!) decat cea criticata de dl Orescu. Unde e logica?

2. Fraza pe care "sincer sa fii, n-ai inteles-o" voia sa spuna lucrul urmator:
Daca Romania urmareste un scop bine definit in legatura cu RM (aderarea ei la UE ca mijloc de a inchide rana istorica a dezmembrarii natiunii), atunci esecuri de parcurs, cum este cel al obtinerii de catre Ungaria a gestionarii vizelor moldovenesti pentru spatiul Schengen nu trebuie sa ne descurajeze; daca suntem pentru abandonarea oricaror scopuri mai ambitioase, esecurile partiale n-ar trebui sa mai constituie obiecte de regret.

PS Nu crezi ca problema in chestiune e totusi prea serioasa ca s-o folosim drept prilej pentru intepaturi si polemici facile?
La 2007-03-01 14:42:26, Arogantu' a scris:

> Ar fi fost mai bine daca ai fi ales alta ocazie pentru "obiectie" !
> In primul rind - pentru ca nu vad argumente serioase in favoarea
> obiectiei (sper ca nu consideri "argumente" informatia privind
> echipele diferite si nici IDEEA NEFERICITA de a critica sprijinirea
> Turciei !).
>
> In al doilea rind - pentru ca in momentul de fata Romania se confrunta
> cu o ofensiva fara precedent a Moscovei in chestiunea RM; includ aici
> atitudinea fata de Kosovo, fata de diferite gesturi ale STATELOR
> INDEPENDENTE care s-au aflat in trecut in sfera sa de influenta si -
> nu in ultimul rind - fata de Romania insasi, pe care o impiedica in
> mod consecvent sa se implice in mod real in solutionarea problemei
> Transnistriei. Sa nu-mi spui ca maimutoii de la Tiraspol ori
> guvernantii de la Chisinau au facut si-au dres si-au zis !
>
> Poti sa-ti propui - ca stat roman - "o actiune cu scopuri precise" in
> considerarea rolului de interfata intre RM si EU, dar nu-ti poti asuma
> - de unul singur - acest rol.
> Fraza la care am raspuns mai sus este cam anapoda construita - daca
> imi ingadui aceasta exprimare! Poate vrei sa-mi explici si mie ce ai
> vrut sa zici ; sincer sa fiu - n-am inteles ! Mai precis: nu mi-am
> permis sa fac presupuneri ...
>
> La 2007-03-01 07:33:10, moroianu a scris:
>
> >
> > ... este singura optiune responsabila a presedintelui Basescu
> > in materie de politica externa. (Mi-am exprimat deja convingerea ca
> > d-sa are echipe diferite de consilieri pe relatia cu Chisinaul si pe
> > cea cu Moscova - de unde provocarile inutile la adresa Rusiei, si
> > politica infinit mai inteligenta si pe termen mediu mai promitatoare
> > fata de Basarabia.)
> > Departe de a fi nefericita, ideea sprijinirii aderarii RM la Uniunea
> > Europeana...
> > In definitiv care ar fi alternativa? Ca Romania sa sustina in
> > continuare scandaloasa idee a admiterii Turciei in UE,
> > dezinteresandu-se totodata de soarta celor 4 milioane de romani din
> > stanga Prutului?...
> >
> > Si de altfel, de ce am mai regreta esecurile de moment ale
> > asumarii de catre Romania a rolului de interfata intre RM si UE, daca
> > nu ne-am propune o actiune cu scopuri precise in aceasta directie?
> >
> > (E prima data cand imi permit sa aduc o obiectie la unul din
> > editorialele experimentatului analist politic Serban Orescu, a carui
> > prezenta in paginile ziarului ZIUA o apreciez in mod cu totul
> > deosebit.)
> >
>
>

1. Afirmatia autorului este:
<<O ipoteza: atat Moscova, cat si Chisinaul au fost socate de ideea nefericita a presedintelui Basescu ca Romania sa intre in Uniunea Europeana impreuna cu Republica Moldova.>>

Dupa cum vezi - este cu totul altceva decit ai semnalat in obiectia ta. Ca sa nu mai vorbesc de faptul ca, pentru atenuarea socului, este lansata ca "ipoteza" !

De acord - nu este nevoie de "polemici facile" !
Dar ar fi necesar ca macar sa citim textul cu atentie !

2. Ma bucur sa constat ca este ceea ce mi-ar fi placut sa cred ca ai vrut sa spui !
Dar trebuie sa admiti ca ai spus-o intr-o forma care lasa de dorit ...

La 2007-03-01 16:46:23, moroianu a scris:

>
> 1. Comentariul meu obiecta (cu tot respectul cuvenit pentru un
> autor mai mult decat respectabil) la afirmatia ca sprijinirea aderarii
> RM la Uniunea Europeana este o "idee nefericita a d-lui Basescu"
> deoarece ar displace atat Rusiei cat si UE. Aceasta era, indiscutabil
> teza d-lui Serban Orescu. D-ta nu esti de acord cu obiectia, si te
> folosesti de acest prilej pentru a plasa cateva acuzatii-standard la
> adresa Rusiei, adica pentru a recomanda o politica inca si mai "dura"
> (in vorbe, bineinteles!) decat cea criticata de dl Orescu. Unde e
> logica?
>
> 2. Fraza pe care "sincer sa fii, n-ai inteles-o" voia sa spuna
> lucrul urmator:
> Daca Romania urmareste un scop bine definit in legatura cu RM
> (aderarea ei la UE ca mijloc de a inchide rana istorica a dezmembrarii
> natiunii), atunci esecuri de parcurs, cum este cel al obtinerii de
> catre Ungaria a gestionarii vizelor moldovenesti pentru spatiul
> Schengen nu trebuie sa ne descurajeze; daca suntem pentru abandonarea
> oricaror scopuri mai ambitioase, esecurile partiale n-ar trebui sa mai
> constituie obiecte de regret.
>
> PS Nu crezi ca problema in chestiune e totusi prea serioasa ca
> s-o folosim drept prilej pentru intepaturi si polemici facile?
> La 2007-03-01 14:42:26, Arogantu' a scris:
>
> > Ar fi fost mai bine daca ai fi ales alta ocazie pentru "obiectie" !
> > In primul rind - pentru ca nu vad argumente serioase in favoarea
> > obiectiei (sper ca nu consideri "argumente" informatia privind
> > echipele diferite si nici IDEEA NEFERICITA de a critica sprijinirea
> > Turciei !).
> >
> > In al doilea rind - pentru ca in momentul de fata Romania se confrunta
> > cu o ofensiva fara precedent a Moscovei in chestiunea RM; includ aici
> > atitudinea fata de Kosovo, fata de diferite gesturi ale STATELOR
> > INDEPENDENTE care s-au aflat in trecut in sfera sa de influenta si -
> > nu in ultimul rind - fata de Romania insasi, pe care o impiedica in
> > mod consecvent sa se implice in mod real in solutionarea problemei
> > Transnistriei. Sa nu-mi spui ca maimutoii de la Tiraspol ori
> > guvernantii de la Chisinau au facut si-au dres si-au zis !
> >
> > Poti sa-ti propui - ca stat roman - "o actiune cu scopuri precise" in
> > considerarea rolului de interfata intre RM si EU, dar nu-ti poti asuma
> > - de unul singur - acest rol.
> > Fraza la care am raspuns mai sus este cam anapoda construita - daca
> > imi ingadui aceasta exprimare! Poate vrei sa-mi explici si mie ce ai
> > vrut sa zici ; sincer sa fiu - n-am inteles ! Mai precis: nu mi-am
> > permis sa fac presupuneri ...
> >
> > La 2007-03-01 07:33:10, moroianu a scris:
> >
> > >
> > > ... este singura optiune responsabila a presedintelui Basescu
> > > in materie de politica externa. (Mi-am exprimat deja convingerea ca
> > > d-sa are echipe diferite de consilieri pe relatia cu Chisinaul si pe
> > > cea cu Moscova - de unde provocarile inutile la adresa Rusiei, si
> > > politica infinit mai inteligenta si pe termen mediu mai promitatoare
> > > fata de Basarabia.)
> > > Departe de a fi nefericita, ideea sprijinirii aderarii RM la Uniunea
> > > Europeana...
> > > In definitiv care ar fi alternativa? Ca Romania sa sustina in
> > > continuare scandaloasa idee a admiterii Turciei in UE,
> > > dezinteresandu-se totodata de soarta celor 4 milioane de romani din
> > > stanga Prutului?...
> > >
> > > Si de altfel, de ce am mai regreta esecurile de moment ale
> > > asumarii de catre Romania a rolului de interfata intre RM si UE, daca
> > > nu ne-am propune o actiune cu scopuri precise in aceasta directie?
> > >
> > > (E prima data cand imi permit sa aduc o obiectie la unul din
> > > editorialele experimentatului analist politic Serban Orescu, a carui
> > > prezenta in paginile ziarului ZIUA o apreciez in mod cu totul
> > > deosebit.)
> > >
> >
> >
>
>