Analize si comentarii

Iluminismul nu l-a facut pe om mai destept dar l-a facut sa se creada foarte destept. Astfel au aparaut canale TV pentru popularizarea stiintei precum National Geographic si Discovery , sau mai bine zis pentru luminarea satelor , si oricine vede cateva documentare la aceste canale TV ,daca a avut o frecventa buna la orele de fizica din gimnaziu ,incepe sa creada ca e aproape om de stiinta. Si asa s-a ajuns ca stiiinta nu mai e facuta de experti ci de documentare facute de regizorul lui Terminator 2 .

In felul asta nu se distruge credinta crestina , un dar spiritual intangibil dat de Dumnezeu , ci doar se compromite ideea de stiinta care va fi tot mai mult asimilata cu cea de documentar ieftin , plin de speculatii dubioase , si pana la urma cu ideea de frauda profitabila.

Documentarele si cartile de popularizare a stiintei sunt majoritatea scrise de oameni de stiinta. Cine ai vrea sa le scrie??? popii de la biserici? Ce stiu ei despre stiinta ...

Io cred ca pe tine te deranjeaza faptul ca lumea afla tot mai multe despre universul inconjurator. Stiinta este bine mersi, facuta de experti, dar e nevoie si de educarea maselor printr-un limbaj pe care sa il inteleaga.

Documentare facute de Attenborough, sau Carl Sagan pe langa faptul ca sunt corecte stiintific sunt si opere de arta.



La 2007-02-28 05:17:16, toni a scris:

>
> Iluminismul nu l-a facut pe om mai destept dar l-a facut sa se creada
> foarte destept. Astfel au aparaut canale TV pentru popularizarea
> stiintei precum National Geographic si Discovery , sau mai bine zis
> pentru luminarea satelor , si oricine vede cateva documentare la
> aceste canale TV ,daca a avut o frecventa buna la orele de fizica din
> gimnaziu ,incepe sa creada ca e aproape om de stiinta. Si asa s-a
> ajuns ca stiiinta nu mai e facuta de experti ci de documentare facute
> de regizorul lui Terminator 2 .
>
> In felul asta nu se distruge credinta crestina , un dar spiritual
> intangibil dat de Dumnezeu , ci doar se compromite ideea de stiinta
> care va fi tot mai mult asimilata cu cea de documentar ieftin , plin
> de speculatii dubioase , si pana la urma cu ideea de frauda
> profitabila.
>
>
>

La 2007-02-28 06:56:05, Arcturus a scris:

> Documentarele si cartile de popularizare a stiintei sunt majoritatea
> scrise de oameni de stiinta. Cine ai vrea sa le scrie??? popii de la
> biserici? Ce stiu ei despre stiinta ...
>
> Io cred ca pe tine te deranjeaza faptul ca lumea afla tot mai multe
> despre universul inconjurator.

Credeam ca ai inteles ca nu ma refeream la documentare despre constructii , viata animalelor si plantelor , robotica , etc.
Ma refeream la astfel de manipulari ca despre care discutam aici , speculatii demne de o ghicitoare in cafea.
Canalele TV ca National Geographic si Discovery isi acumuleaza prestigiu cu niste documentare tenice , stiintifice ca s-o foloseasca apoi sa-l foloseasca la astfel de povesti . Omului simplu , dar infumurat ca e "spritit stiintific" pentru ca vazut filme cu pesti pe Discovery i se creaza refelexe conditionate , sa creada tot ce vede la TV . Uite asa functioneaza treaba.


> Documentare facute de Attenborough, sau Carl Sagan pe langa faptul ca
> sunt corecte stiintific sunt si opere de arta.

Ce mare lucru a facut pentru stiiinta Carl Sagan ? Poti sa-mi numesti o descoperite de-a lui ? E un om de stiinta de mana a 2-a sau a 3-a care a realizat un film de propaganda pentru darwinism. Iar darwinismul este o filozfie care n-a fost demosntrata stiintific nici pana in ziua de azi , la 140 de ani dupa lansarea ei. In ce priveste documentarele sale , Carl Sagan poate avea merite de filozof , de artist ( daca tot zici c a facut opere de arta ) dar in nici un de om de stiinta din moment ce darwinismul nu e o stiinta ci doar o poveste pentru creduli infumurati .

Esti total dezinformat Toni, ti-am raspuns dar cenzura vrea ca ultima ta fraza cu "creduli infumurati" sa ramana pe site. O adevarata insulta la adresa miilor de oameni de stiinta care lucreaza in domeniul evolutiei. Evolutia este cea mai buna explicatie pe care o avem momentan pentru existenta vietii pe pamant, si sa stii ca a evoluat de cand Darwin a emis prima data teoria selectiei naturale.

Moderatori, este de-a dreptul rusinos ce faceti, mai bine inchideti de tot formulul, ca si asa puneti ce vreti voi in el.


La 2007-02-28 11:14:34, toni a scris:

> La 2007-02-28 06:56:05, Arcturus a scris:
>
> > Documentarele si cartile de popularizare a stiintei sunt majoritatea
> > scrise de oameni de stiinta. Cine ai vrea sa le scrie??? popii de la
> > biserici? Ce stiu ei despre stiinta ...
> >
> > Io cred ca pe tine te deranjeaza faptul ca lumea afla tot mai multe
> > despre universul inconjurator.
>
> Credeam ca ai inteles ca nu ma refeream la documentare despre
> constructii , viata animalelor si plantelor , robotica , etc.
> Ma refeream la astfel de manipulari ca despre care discutam aici ,
> speculatii demne de o ghicitoare in cafea.
> Canalele TV ca National Geographic si Discovery isi acumuleaza
> prestigiu cu niste documentare tenice , stiintifice ca s-o foloseasca
> apoi sa-l foloseasca la astfel de povesti . Omului simplu , dar
> infumurat ca e "spritit stiintific" pentru ca vazut filme cu pesti pe
> Discovery i se creaza refelexe conditionate , sa creada tot ce vede
> la TV . Uite asa functioneaza treaba.
>
>
> > Documentare facute de Attenborough, sau Carl Sagan pe langa faptul ca
> > sunt corecte stiintific sunt si opere de arta.
>
> Ce mare lucru a facut pentru stiiinta Carl Sagan ? Poti sa-mi numesti
> o descoperite de-a lui ? E un om de stiinta de mana a 2-a sau a 3-a
> care a realizat un film de propaganda pentru darwinism. Iar
> darwinismul este o filozfie care n-a fost demosntrata stiintific nici
> pana in ziua de azi , la 140 de ani dupa lansarea ei. In ce priveste
> documentarele sale , Carl Sagan poate avea merite de filozof , de
> artist ( daca tot zici c a facut opere de arta ) dar in nici un de om
> de stiinta din moment ce darwinismul nu e o stiinta ci doar o poveste
> pentru creduli infumurati .
>
>
>
>