Analize si comentarii

Barzava
2007-02-19 00:04:26

Popeye

De acord, dar Basescu va trimite niste salvamari sa te bata pe chestia/articolul asta.

GGane
2007-02-19 00:29:32

Cum se controleaza un presedinte ?

Un presedinte de tara trebuie sa fie o persoana respectata in lume, o personalitate intr-un domeniu, stiinta, literatura, arta sau alte domenii, sa nu aibe pete in trecutul sau. Un presedinte de tara este strans legat de prevederile constitutiei tarii pe care nu ARE VOIE s-o ocoleasca. In cazul ca acest presedinte este unul ca Basescu, aparut din negura comunista a trecutului, unul cu o cultura care lasa foarte de dorit, care nu cunoaste sau nu vrea sa cunoasca prerogativele ce ii sunt date prin constitutie trebuie supravegheat de instantele superioare ale statului care vegheaza asupra prevederilor legii fundamentale si care are si prerogativele de a sanctiona orice abatere, indiferent cine este persoana. Cred ca alta solutie nu este si problema de altfel nici nu merita a fi discutata, ci numai abaterile ce au loc in conducerea lui Basescu, abateri grave care trebuie sanctionate pana la scoaterea lui din functie. Dealtfel de aceste probleme s-a ocupat si parlamentul european.

OttoBismark
2007-02-19 00:46:57

Dmnule Pavel

Solutia exista de mult: formati un AIPAC

Omul cu Picioare foarte Paroase
2007-02-19 01:06:19

Placerea perversa de "a da cu barda'n D-zeu" nea Pavele e invatata la orele de Materialism Dialectic

..si inca CEVA.. NU ESTI DEZGUSTAT CA ESTI NEVOIT SA TE PROSTITUEZI ca sa castigi UN SALARIU.. ? Fiindca "SCRISUL LA COMANDA" are aceeasi culoare - sub orice forma de guvernamant...

niculina
2007-02-19 02:06:03

socialismul luminat

socialismul luminat dezvaluit in ziarul dv. de sambata a spus prea multe deodata. cred ca va trebui sa asteptati ceva timp pana ce lumea va uita ce scria acolo. altfel tot ce scrieti nu este decat o palida incercare de a pune ceva impreuna. cineva trebuie sa faca ordine in romania. iliescu si pdsd nu au vrut acest lucru. ei au vrut doar sa respecte angajamentele cu prietenii de la rasarit. cum vreti sa faceti reforma in romania din moment ce parlamentul este plin de fosti iar puterea presedintelui tinde sa devina zero? oricum bine ca il avem si pe pavel in echipa "revolutionari"

Machiavelli
2007-02-19 02:45:40

Constitutia Romanie nu Respecta Doctrina Separarea Puterilor in Stat

Vasco da Gama
2007-02-19 04:31:32

oul si gaina...

cu ce incepem, cu institutiile, sau cu prezidentele? Absolut de acord ca intr-o tara normala institutiile fundamentale ale statului ar tempera derapajele prezidelului, si ca <influenta diferitelor personaje politice asupra lor se diminueaza pe masura consolidarii institutionale>. Nu vad de ce doua camere sunt musai necesare, si in ce masura bicameralul e sf potir, dar ma rog, chestie de opinie...

Treaba e ca noi n-am fost in stare de reforma institutionala, iar europenii au procedat ca de obicei - au trimis cativa operatori de mana a doua-treia, au organizat cateva tendere pentru provideri de expertiza de care n-a auzit nimeni, si ne-au pricopsit cu englezu' si echipa, el plecand in septembrie in loc de ianuarie (??). Aa, da, au mai venit vre-o doi-trei consilieri de pe la guverne EU care in timpul mult prea scurt alocat pentru twinning si alte alea de-abia au avut timp sa-si gaseasca cate o amanta si sa viziteze Pelesul, dar nu sa priceapa ce si cum si sa-si adapteze mesajul la realitatea locala (oricum beneficiarul romanesc nu prea era in dispozitie de schimbare de mentalitate sau practici, dar ce motiv superb pentru protocoale pe banu' contribuabilului, ca obrazul subtire...).

Intre timp, a aparut o generatie noua de baieti destepti autohtoni, ceva mai scoliti ca precedentii, care insa au tot atat apetit de reforma institutionala reala cat aveau si predecesorii. Normal ca lumea e exasperata si multi vad in Basescu iesirea din situatie, oricat de gresit ar fi.

Machiavelli
2007-02-19 04:42:50

Montesquieu: Doctrina Separarii Puterilor in Stat

Doctrina separarii puterilor in stat este descisa de Montesquieu astfel:

<<Libertatea politica pentru un cetatean este acea liberate sufleteasca izvorata din convingerea fiecaruia ca se afla in siguranta; si, pentru ca sa existe aceasat libertate, guvernamantul trebuie sa fie alcatuit in asa fel, ca un cetatean sa nu aiba a se teme de un alt cetatean.

Atunci cand in mainile aceleiasi persoane sau ale aceluiasi corp de dregatori se afla intrunite puterea legiuitoare si puterea executiva, nu exista libertate, deoarece se poate naste teama ca acelasi monarh sau acelasi senat sa intocmeasca legi tiranice pe care sa le aplice in mod tiranic.

Nu exista, de asemenea, libertate, daca puterea judecatoreasca nu este separata de puterea legislativa si de cea executiva. Daca ea ar fi imbinata cu puterea legislativa, puterea asupra vietii si a libertatii cetatenilor ar fi arbitrara, caci judecatorul ar fi si legiuitor. Daca ar fi imbinata cu puterea executiva, judecatorul ar putea avea forta unui opresor.

Totul ar fi pierdut daca acelasi om sau acelasi corp de fruntasi, fie al nobililor, fie al poporului, ar exercita aceste trei puteri: pe cea de a face legi, pe cea de aduce la indeplinire hotararile obstesti si pe cea de a judeca infractiunile sau litigiile dintre particulari.>>

[Despre Spiritul Legilor, 1752, XI, 4]

scepticus clusiensis
2007-02-19 05:04:30

REFORMA CONSTITUTIONALA NECESARA

Excelenta analiza domnului Pavel.
In opinia mea este nevoie de o reforma constitutionala care sa contina 3 puncte:
1. Parlamentul unicameral. Ar inlesni procesul legislativ, pentru ca nu ar mai exista comisii paralele Senat/Camera Deputatilor pe acelasi resort, proiecte de lege paralele, care apoi trebuie mediate. Pe urma se elimina pericolul ca Senatul si Cam. Deputatilor sa aibe majoritati diferite.
2. Limitarea prerogativelor presedintelui, din motivele excelent argumentate de Dan Pavel.
Se vede ca si putinele prerogative constitutionale pe care le detine presedintele sunt in stare sa creeze ambiguitate si sa permita unui presedinte sa blocheze intregul sistem politic si toate institutiile. Niciodata un singur om, oricare ar fi el, sa mai poata repeta un asemenea act distructiv si periculos.
3. Schimbarea sistemului electoral, insa in nici un caz introducerea votului uninominal pur, ci un sistem mixt (eventual modelul german). Votul uninominal pur (cu un tur de scrutin sau cu doua tururi de scrutin), este un sistem care functioneaza numai in tari cu o traditie democratica lunga ca si Anglia, SUA, sau Franta, pentru ca asigura minoritatii o majoritate in parlament iar majoritatea e trimisa in opozitie sau ramane de tot in afara parlamentului. De aceea functioneaza eventual doar in tari ca cele amintite, cu o traditie democratica lunga, cu institutii democratice independente si consacrate, cu o opinie publica puternica, capabila sa contrabalanseze o guvernare lunga unicolora. De aceea un model mixt uninominal/proportional este cel mai potrivit.

Machiavelli
2007-02-19 06:21:06

Doctrina Echilibrari Puterilor in Stat

Doctrina Echilibrari Puterilor in Stat, cunoscuta in america sub numele de "checks and balances", a fost descrisa de Montesquieu [XI, IV] astfel:

<<Libertatea politica&#8230;.nu se afla in ele [state] decat atunci cand nu se abuzeaza de putere; dar experienta de totdeuna ne invata ca orice om care detine o putere este inclinat sa abuzeze de ea, si ca merge mai departe asa pana ce da de granite.

Pentru ca sa nu existe posibilitatea de a abuza de putere, trebuie ca, prin randuiala statornicita, puterea sa fie infranata de putere.>>

Structura unui stat republican bine organizat este compusa din trei elemente: unul "monarhic", al doilea "aristocratic" si al treilea "popular". Aceste trei elemente corespund cu cele trei forme bune de organizare a unui stat ( monarhia, aristocratia si democratia) dar ele se deterioreaza destul de usor inspre alte trei forme respectiv, tirania, oligarhia si anarhia. [Aristotel, Polybius]

Elementul "monarhic" este reprezentat in republica prezidentiala printr-un executiv singular. Americanii scriu ca au studiat si alte variante dar executivul singular este cel mai energetic si responsabil; i.e., un singur executiv al carui rezultate depind numai de el si de ministri numiti de el.

Camera Deputatilor reprezenta elementul "popular" si Senatul pe cel "aristocratic". Deputati in SUA (reprezentanti) au mandat de 2 ani si sunt alesi cate unul din cate un district de 30,000 de alegatori; Senatorii au mandat de 6 ani si sunt alesi cate doi din fiecare stat; fiecare Camera are atributiile ei specifice.

Doctrina Echilibrari Puterilor in Stat se aplica pentru a preveni deteriorarea celor trei puteri inspre cele contrare lor.

Puterea executiva tinde sa se deterioreze inspre "tiranie" iar aceasata este prevenita, intr-un stat bine organizat, mai intai prin puterile acordate camerei deputatilor si apoi ale senatului; de exeplu, in contitutia SUA, demiterea din functie (impeachment) a unui presedinte acuzat de fapte "tiranice" este mai intai initiata de camera deputatilor si apoi judecata in senat.

Puterea deputatilor s-ar putea corupe si ar tinde inspre "anarhie"; iar acesteia ii se opune atat puterea senatoriala cat si cea executiva; de exemplu, un proiect de lege initiat in camera deputatilor trebuie mai intai aprobat de senat si apoi promulgat de presedinte tocmai pentru a opri excesele de putere ale deputatilor.

Puterea senatorilor, cand se corupe, ar tinde spre una "oligarhica" daca nu s-ar opune puterea deputatilor si a presedintelui. In constitutia SUA, senatori nu pot initia legi care sa creasca impozitele poporului iar presedintele senatului este vicepresedintele din puterea executiva cu drept de vot numai in caz de egalitate de voturi in senat.

Machiavelli
2007-02-19 06:26:24

Parlament Bicameral vs. Unicameral

Experienta istorica (vezi Aristotel, Polybius, Cicero) arata ca o republica bine organizata trebui sa contina trei elemente: "monarhic", "aristocratic" si "democratic" (popular).

Un parlamentul bicameral e format din Camera Deputatilor care reprezinta elementul "democratic" si Senatul care este elemntul "aristocratic"; in republicele moderne, elementul "monarhic" este reprezentat prin puterea executiva.

Oricare din camere poate initia o propunere de lege care mai intai este dezbatuta in acea camera si dupa ce a fost aprobata de camera care a intiat-o este transmisa spre dezbatere si modificare prin amendamente celeilalte camere unde trebuie de asemenea sa fie aprobataca sa devina proiect de lege. Aceasta procedura de legiferare in parlamentul bicameral creaza legi cu mult mai putine greseli decat intr-un parlamentul unicameral.

In Constitutia SUA, Camera Deputatilor (Reprezentantilor) este singura care poate initia propuneri de legi referitore la cresterea impozitelor si taxelor; de asemena numai aceasta Camera poate initia demiterea din functie a presedintelui. Aici se vede ca deputati reprezinta elementul democratic (popular) similar ca cel al tribunilor in republica romana din antichitate.

Trebuie mentionat ca principiile de organizare ale unui stat se formuleaza pe baza experientei istorice. Parlametul bicameral functioneaza de peste 200 in SUA cu rezultatele cunoscute si daca nu ar fi fost atat de eficient, americanii l-ar fi schimbat.

doctorul
2007-02-19 07:04:15

Cum sa controlam un Presedinte

cu actualul,nu mai e nevoie,Domnule Pavel.

gili
2007-02-19 07:39:53

E poftim ca acuma avem si raspunsul de la doctor ...

Apai sa stii ca si io tot zic de mai bine de doi ani ca individul ar trebui dus la doctor , da acuma daca zici talica ca ce sa mai pierdem timpul ...
Fiind de specialitate , ma rog in domeniu ... tre sa fiu de acord cu talica , n'asa?
Acuma sa stii ca si io observasem unele aspecte clinice destul de evidente si pentru un nespecialist ca mine ...
N-ai putea talica doctore sa-i zici si lui Costica ca nu-i intreg , ca ne tot asasineaza dracului cu Ba'secu asta , poate daca i-o spune un doctor o intelege si el , n'asa?

eugcap
2007-02-19 08:54:09

Cum sa...

Accept punctul de vedere al D-l Pavel,si sper, ca in "consultatiile" electorale ale domniei sale, sa-si dea roadele crezului pe care ni-l expune;sincer sa fiu:ma indoiesc de roadele calitatii gandirii sale "implementate" tocmai intr-un potential candidat,candidat caracterizat de tarele pe care dumnealui le contesta,ori poate sa fie o constructie electorala prin care spera sa-si valorifice eterogena expertiza pedagogica.Este de discutat,in contextul articolului Dvs.,interferenta si sensibilitatile acesteia la nivelul placilor tectonice ale culturii si civilizatiei politice romanesti.Cutuma traditionalista implica existenta capului din perspectiva obiectivizarii pricinuitorului vicierii mersului societatii in intregul sau,al "imputirii pestelui",ceea ce denota un mod de gandire extrem de flexibil,o flexibilitate sora cu desresponsabilizare demersului civic pana la capat ,sub pretextul interlerationarilor delegate,dar care pe fond inseamna neparticiparea la viata Cetatii,neparticipare ale carei roade le culegem cotidian;este incerta calitatea lor,dar ea reflecta starea de fapt a culturii si civilizatiei romanesti.Este dispus cineva din afara Cetatii sa o oranduiasca: fara simbrie?!

george nemteanu
2007-02-19 08:58:03

Domnul Pavel nu se dezminte

Puncte de vedere extrem de clare . Dl. Pavel se detaseaza net de actorii cu aere de formatori de opinie ce se labarteaza penibil pe ecranele tv. Prezenta sa la ZIUA sporeste prestigiul gazetei.

eftimie
2007-02-19 09:18:35

Cea mai mare gresala - actuala constitutie

alwis46
2007-02-19 09:32:22

Re: Cea mai mare gresala - actuala constitutie

odiseu
2007-02-19 11:07:36

N-ar fi rau sa fie bine

Probabil ca neintentionat foarte multi forumisti sunt sedusi de "stilul Basescu" si au impresia - din disperare- ca a venit omul providential.Sa dea D-zeu asa sa fie dar avind ceva ani in spate ma indoiesc.Multi gasesc solutia in scimbarea Constitutiei si organizarea statala-monarhie-uitind ca am mai trait asemenea experiente si am ajuns invariabil de peste 7o de ani la dictaturi una mai hidoasa ca alta.Domniul Pavcel explica cu realism si bun simt apelind la experienta altora ca solutia ar fi intarirea institutiilor si sa ne ferim ca de darcu de intarirea puterii personale oricit de atragatoare ar fi acea persoana si de asemenea intarirea posibilitatilor de contrrol reciproc a Puterilor in stat in conditii de reala separare. Toate aceste atitudini rationale si corecte sunt respinse din ratiuni ce sunt proprii galeriilor de futbol.Huooo,comunistule,etcetc sunt cele mai frecvente "argumente". Daca continuam asa si asa vrea "poporul", vom culege in continuare roadele.

DanBruma
2007-02-19 11:34:33

Re: N-ar fi rau sa fie bine

Cu "prietenii" pe care ii are, formularea "oricat de atragatoare ar fi acea persoana" cade!

La 2007-02-19 11:07:36, odiseu a scris:

> oricit de atragatoare
> ar fi acea persoana

alwis46
2007-02-19 11:42:16

Cum il controlam ?

Foarte simplu. Ii scoatem bateriile si-i punem niste sforicele ca la marionete, ca vad ca asta vrea toata lumea.
Neica, nu vreti Rege, nu , nu vreti un arbitru prin excelenta.
Atunci asa o s-o ducem cat vom trai si cat vor trai si cei de dupa noi.
Romania a fost, este si va fi de-a pururi tara tuturor imposibilitatilor.
Nu suntem originali, suntem unici !

alwis46
2007-02-19 12:17:23

Re: N-ar fi rau sa fie bine

Rege din Ithaca,

Se pare ca in peregrinarile voastre ati trecut numai prin republici.
Cu adanc respect va informez ca in Europa la ora actuala sunt 14 state care au forma statala de tip monarhic, al cincisprezecelea fiind oarecum diferit, avand dubla conducere, a presedintelui francez si a episcopului de Urgel.
Este vorba de Andorra.
Episcopul este si el o forma altfel de conducator decat cel al unei republici.
Aducerea in discutie a unor regimuri dictatoriale de la noi incepand cu cel al lui Carol al II-lea initiat la 1930, nu poate decat sa fie benefica pentru ca avand in minte trecutul, putem sa ne ferim pe viitor sa repetam aceleasi greseli.
Mai lesne devine astazi un presedinte dictator decat un domnitor monarh absolut.
Nu credeti ?




La 2007-02-19 11:07:36, odiseu a scris:

> Probabil ca neintentionat foarte multi forumisti sunt sedusi de
> "stilul Basescu" si au impresia - din disperare- ca a venit omul
> providential.Sa dea D-zeu asa sa fie dar avind ceva ani in spate ma
> indoiesc.Multi gasesc solutia in scimbarea Constitutiei si organizarea
> statala-monarhie-uitind ca am mai trait asemenea experiente si am
> ajuns invariabil de peste 7o de ani la dictaturi una mai hidoasa ca
> alta.Domniul Pavcel explica cu realism si bun simt apelind la
> experienta altora ca solutia ar fi intarirea institutiilor si sa ne
> ferim ca de darcu de intarirea puterii personale oricit de atragatoare
> ar fi acea persoana si de asemenea intarirea posibilitatilor de
> contrrol reciproc a Puterilor in stat in conditii de reala separare.
> Toate aceste atitudini rationale si corecte sunt respinse din ratiuni
> ce sunt proprii galeriilor de futbol.Huooo,comunistule,etcetc sunt
> cele mai frecvente "argumente". Daca continuam asa si asa vrea
> "poporul", vom culege in continuare roadele.
>

bbckoo
2007-02-19 16:37:18

basescu sau becali ?

Care dintre cei doi de mai sus este (mai) democrat ? Ce valoare, alta decit pur retorica sau de imputat altora, are democratia pentru consilierul dlui Becali ?

AVP
2007-02-19 20:16:22

Dane, las-o moarta...

Democratia in Ro se va intari nu numai cand institutiile vor deveni mai puternice decat orice persoana, inclusiv decat Presedintele Ro - care e si el o institutie sau autoritate constitutionala, de altfel, aloo...-, dar si atunci cand politologii nostri de frunte si formatorii de opinie maibarro vor face ce zice popa, reshpektive Europa, iar nu ce face popa...

Daca una vorbim - iar ce zici dumneata stim si citim -, si alta fumam, adicatelea crestem la sanul PR tocmai un astfel de posibil politician populist, un si mai dictator Base-doi, pe care unii il vad chiar ca pe un Arturo de pe la noi, atunci n-avem decat sa ne-noarcem cu totii la oi...

Cura te ipsum, doctore...

Vasco da Gama
2007-02-19 21:51:51

Re: REFORMA CONSTITUTIONALA NECESARA

Adevara graiesti, nene scepticule, dar tare mi-e teama ca n-avem nici unul zile sa vedem asa ceva. Din pacate, la ora actuala uninominalul ar reprezenta un pas inainte, indiferent de rationamentul (daca exista rational in hotararea sa) care la- determinat pe Basescu sa il ceara. MMPul ramane varianta cea mai buna, dar mai e mult pana departe. As mai adauga si ca uninominalul merge bine la altii si fiiindca au mecanisme de control interne, in structura organizatorica, interna, a partidelor politice, care previn derapaje si excese. Partidele in democratiile cu vechime sunt ele insele structuri democratice, nu serparii si taverne sordide ca la noi. Asta completeaza nu invalideaza ce spui matale de traditie in ultimul paragraf..

La 2007-02-19 05:04:30, scepticus clusiensis a scris:

> Excelenta analiza domnului Pavel.
> In opinia mea este nevoie de o reforma constitutionala care sa contina
> 3 puncte:
> 1. Parlamentul unicameral. Ar inlesni procesul legislativ, pentru ca
> nu ar mai exista comisii paralele Senat/Camera Deputatilor pe acelasi
> resort, proiecte de lege paralele, care apoi trebuie mediate. Pe urma
> se elimina pericolul ca Senatul si Cam. Deputatilor sa aibe majoritati
> diferite.
> 2. Limitarea prerogativelor presedintelui, din motivele excelent
> argumentate de Dan Pavel.
> Se vede ca si putinele prerogative constitutionale pe care le detine
> presedintele sunt in stare sa creeze ambiguitate si sa permita unui
> presedinte sa blocheze intregul sistem politic si toate institutiile.
> Niciodata un singur om, oricare ar fi el, sa mai poata repeta un
> asemenea act distructiv si periculos.
> 3. Schimbarea sistemului electoral, insa in nici un caz introducerea
> votului uninominal pur, ci un sistem mixt (eventual modelul german).
> Votul uninominal pur (cu un tur de scrutin sau cu doua tururi de
> scrutin), este un sistem care functioneaza numai in tari cu o traditie
> democratica lunga ca si Anglia, SUA, sau Franta, pentru ca asigura
> minoritatii o majoritate in parlament iar majoritatea e trimisa in
> opozitie sau ramane de tot in afara parlamentului. De aceea
> functioneaza eventual doar in tari ca cele amintite, cu o traditie
> democratica lunga, cu institutii democratice independente si
> consacrate, cu o opinie publica puternica, capabila sa contrabalanseze
> o guvernare lunga unicolora. De aceea un model mixt
> uninominal/proportional este cel mai potrivit.
>
>

Theodor Constantinescu
2007-02-19 22:00:53

STIM CA NU-I RECOMANDA NIMIC PENTRU FONCTZIILE OCUPATE PE NEDREPT ...

STIM CA NU-I RECOMANDA NIMIC PENTRU FONCTZIILE OCUPATE PE NEDREPT ........ da ' de ce NU ne spui CINE ni i-a urcat in carca ... :)):)):))
Si, desi STIE BINE de tot, ca are destule ONG-uri pe aici, ce le poate pielea, II tzine "acolosha" ...
Probabil ca ii convine, n'est pas ?
DE CE Nu ne spui CINE ?
Ca Matale, ca si Luna, "stii, da' nu spui" ...
Iar ca sa itzi arat ca si IO stiu cate ceva, prin intuitie, doar, ca nu am fonctzii, declar ca inteleg ORICE in politica, atitudinea Presarilor (din presa ...:)):)):))...
Numai sa se vada CEVA bun ...
AGITATIA POLITICA, ASTA BRUSCA, INSTANTANEE, NAPRISTANA, SE VREA O MISCARE INTELIGENTA, LA AGITATIA TECTONICII GEOPOLITICE MAI APROPIATA SAU MAI DEPARTATA.
Fie, primesc !
Numai sa se vada CEVA ...,
Ori, de 17 ani nu se vede si imi pare rau de viata mea si a CoNatzionalilor Guvizi Romani NeVinovatzi cu NIMIC.
SUNTEM PREA CUMSECADE SI USOR GUVERNABILI, CA SA FIM TRATATI ASA, DE NISTE APROXIMATII TOTALE ...
Pot IO, Simplu Guvide care vrea sa traiasca linistit si sa isi caute fericirea personala LIBER, fara sa ceara Statului decat o Minima Ordine Decenta, sa mai am incredere in acest Stat InCalecat de APROXIMATII ?
NU mai pot, ca nu sunt NeGandit, sa ma duc ca boul la vot si sa legitimez iar si iar, ca majoritatea Guvizilor GuGuvizi, cu Creierashele spalate de Media Sluga si de Foame, si de Hrana Artificial si Scumpa, si de Frica Permanenta, frica Indusa Constient de aceste APROXIMATII umane, in lipsa Mintzii, Priceperii si, mai ales a Omeniei, toate strict necesare pentru a organiza ASTFEL Munca si Societatea ca TOT GUVIDELE ROMAN SIMPLU SA PROSPERE ...
Am vazut in cei cei 41 de ani de cand am inceput sa ma lovesc de Prostia Imensa care bantuie la nivelele de decizie, mari sau mici, atata Narozie.
Pana in 1989 am crezut ca nu poate exista alta mai mare ...
Am scapat de dansa, Prosti Comunistra, prin Fuga ...
Nu mai tzine, din 1989 nu mai pot sa scap ... &#61514;)&#61514;)&#61514;)
ARE O FUGA, DANSA, PROSTIA POLITICA ROMANEASCA ... :)):)):))
Asaxca aleg Lupta, prin Idee, Minte, Cuvant ....
Asa ca, domnule profesor de Politica, te-as respecta mai mult, daca ai incepe sa ne spui CINE intretzine aceasta TORNADA Devastatoare, a Prostiei Politice Romanesti PESTE NOI, Romanii, de 150 de ani ...
Daca nu se va intelege de Guvizii Roamni aceast adevar esential, NIMIC NU se va schimba in Romania, si nu va mai fi Romania, in curand ...

AIUREA, IL STIAU DEMULT, LEACUL ...... ... dar, ACUM si-au dat seama ca nu-i TOCMAI ce trebuia si este prea riscant ...
Asa ca, la fel ca si la ulcer, fumat, au facut calcule si, brusc, deodata, instantaneu si, desigur, absolut intamplator, au gasit leacul ...
As fi foarte curios de date certe asupra DISTIBUTIEI SIDA PE CLASE SOCIALE ... :)):)):)), nu indraznesc sa spun SI pe natiuni ...
Sau pe categorii socio-profesionale ... semnificative ...:)):)):))
De o pilda, actorii de la Holywood ...
Astia se dedau
.
... DezBaterilor Prelungite, (si bine fac, ce NU dezbatzti AZI, Nu mai dezbatzi MAINE si, cum stiu toti, Vremea Dezbaterilor trece iremedialbil ... :)):)):))
Ori, este IMPOSIBIL, ca in aceste conditii de Dezbateri Hedonistice, de o ... complexitate, ca sa zic asa, specifica domeniului .... :)):)):)), sa nu se mai intample si contaminari.
Ori, nu prea am mai auzit.
Poate ca ma insel si rata SIDA peste acestia sa fie la fel ca la categorii obisnuite.
Vreau numai sa aflu, si atunci imi retrag "murdarele banuiieli" asa de incorecte politic ...

Petre S
2007-02-19 22:21:30

Dupa gratii

Acole va fi canailia securista de la Cotroeni cu adevarat controlata. Si se cam strange latul, si cu Basescu ,si cu acolitii sai din servicii si din asa zisele partide numite PD si PLD.