Analize si comentarii

Catre corespondentul politico-moral de la Sectia generala moral-politica

Domnule academician corespondent cititor de jurnale intime si posta deschisa,
eu am citit o buna parte din cele scrise de Camil Petrescu si declar ca il detest ca individ si ca scriitor.
Ca individ il detest pentru infatuarea, lipsa lui de decenta si pentru nerusinarea de care a dat dovada de-a lungul vietii sale. Inteleg revolta corespondentiei voastre la aprecierile lui Stefan Augustin Doinas fata de Camil Petrescu, si imi explic de ce va ard obrajii de indignare. Evident ca nu doriti ca, Doamne fereste, cineva, nu zic cine, ar putea face legatura intre simplul lector profesor om intre oameni si primusul profesor lector dintre academicieni.
Ca scriitor il detest pe Camil Petrescu pentruca a scos de sub penitza sa un roman care a falsificat in mod ordinar adevarul istoric. Nu-I vorba, volumul al treilea, neterminatul, este si un spanac literar oribil .
Pe de alta parte, nu inteleg de ce criticia voastra ne lectureaza profesoral despre discutabilitatea judecatii lui Stefan Augustin Doinas asupra lui Camil Petrescu.
De ce nu va expuneti opinia dvs. de corespondent moralist politruc critico-literar asupra opiniilor celui cu care sunteti in dezacord post mortem? Credeti ca o afirmatie de valoarea unei lozinci de la gazeta de perete este suficienta pentru a naste dubii si astfel sa il scoata pe Camil Petrescu inocent in fata juriului opiniei publice?
Ar mai trebui de remarcat un lucru foarte interesant in corespondenta numarul doi a corespondentului de la Sectia generala care citeste corespondentele intime ale altora si raporteaza chestiunile pe care le gaseste suspicioase si, de aceea, doreste sa le releveze.
Este usor de vazut ca dvs, cel ce fu capul Academiei romane, aveti un stil foarte confuz in privinta regulillor orto-peptice si de ponctuatie stabilite de pravila scoasa supt atenta dvs supraveghere superveghiata, si dati cititorului corespondentei corespondentiei voastre impresia ca nu mai stiti cind sunteti Eugen si cind sunteti Stefan, cind Ioan si cind Augustin, cind Doinas si cind Simion.
Din aceasta situatie confuza de derutare constienta ( sau, poate academic de inconstienta ) sunteti direct responsabil, iar o eventuala incercare de a arunca cauza derutei pe seama secretarei sau dactilografei ar dovedi completamente o lipsa a stiintei politico-morale.
Este de asemenea relevant faptul ca corespondentia voastra corespondeaza generalitati la Sectia generala din campul artei moralei politice, or, viceversa politicii morale ( ordinea nu are importanta ), doi termeni care se exclud reciproc.
Sunt foarte curios sa aflu cum iesiti din aceasta dilema politico-morala privind moralitatea politicii
Raspunsul dvs facut public si pornit din adincul gindirii dvs intime va fi, cu siguranta, foarte profund revelator de relevant asupra profunzimii gindirismului dvs sburator.