Analize si comentarii

Dupa ce am citit o fraza din articol,o fraza-ghiveci,chiar ca n-am inteles ce se critica:"...guvernele Romaniei au cautat sa se conformeze modelelor straine,fie modelul occidental al Societatii Natiunilor,fie modelul fascist al lui Mussolini,fie modelul sovietic,in timpul regimului comunist,(acum vine bomba!) fie,azi,,modelul Uniunii Europene."
De ce doreste autorul sa zugraveasca o istorie ciuntita a Romaniei si incepe cu 1859?Dar "Divavele"?!-atunci cand am fost la mana Imperiului Otoman.
Asadar,Parlamentul este un pas inainte.Asta trebuie sa retinem.Si sa putem diferentia intre un parlament condus de fascisti sau comunisti si un parlament ales democratic,care reprezinta cel mai bine Romania ,pe cetatenii sai....

1-O tara la marginea imperiilor este condamnata sa preia <modele>.Dar nimeni nu poate sa gandeasca ca toate modelele sunt la fel de pernicioase pentru tara.

2-Chiar si tarile "mari",isi insusesc un <model>,modelul <ideal> al <prezentului>.
Tari precum Spania,cu o istorie insemnata,au dorit-si nu au fost obligate!-sa faca parte din UE,dupa ce au preluat modelul democratiilor occidentale....

3-Parlamentul este oglinda societatii.Intr-o democratie,aceasta afirmatie poate fi probata.
In Parlament se afla reprezentantii tarii,alesi in mod democratic.
Buni-rai,parlamentarii,impreuna cu Presedintele Constantinescu,dupa intalnirea de la Snagov,au fost de acord cu o cale care a dus Romania in NATO si azi,in UE.Acestea sunt mari realizari,cu urmari istorice pentru tara.
Cu timpul,se va produce in Parlament si o decantare morala.Adica,Parlamentul va scapa de indivizi populisti-nationalisti-fosti comunisti,ca si de cei care au furat,sau doar s-au folosit de statutul de parlamentar ca sa profite ei si familiilor lor.(daca Justitia isi va lua rolul sau in serios!-aici ar trebui criticate doar elementele trecutului,care se impotrivesc noilor reforme,si,ar trebui incurajati noii oameni care vor sa reformeze Justitia.Acesta este un <act patriotic>!)Si mass media joaca un rol....

4-Este mult mai eficient sa se critice doar acei parlamentari care pun in pericol democratia,care obtureaza Justitia,care au legaturi cu organizatii criminale sau cu fosta nomenklatura.Dar sa critici Parlamentul,sau sa asociezi fascismul si comunismul cu actualul drum al Romaniei din EU,este cel putin o confuzie,daca nu chiar mai mult.

Adrian D.

OK, autorul a cam inceput cu stingu-n toba: din ditamai articolul - jumatate este un citat. Presupun ca e de aceeasi parere, iar daca este asa - nu-l felicit.
Cred ca a subestimat capacitatile cititorilor ZIUA; probabil ca este cititor al ziarului, dar nu si navigator pe forum. Se va vindeca repede !

Acum - sa revin la observatiile cam acide pe care i le-ai consacrat.
Inainte de toate - m-am intrebat si eu de ce a inceput de la '59, in loc sa inceapa - nu-i asa ?! - ca tot romanul - de la pa'sopt ! Presupun ca a vrut sa trateze doar perioada in care s-a putut vorbi de "stat roman".
(1), (2) si (3) - nimic deosebit de semnalat (ca sa reproduc formula din registrul ofiterului de serviciu pe unitatea "forum ZIUA") !

De acord si cu solutia propusa la (4), dar te-a furat condeiul si i-ai ars o scatoalca nemeritata: nu este vorba de o confuzie, ci de o redactare neglijenta. Sa-i fie invatatura de minte pentru altadata !

PS Revenind la citat - acolo se afla sursa nemultumirilor mele !
Am tinut seama si de momentul producerii, numai ca autorul si cel care l-a preluat pe nemestecate n-au tinut seama de unele mici amanunte: Romania anului 1940 era singura in bataia krivatului ! Nu stiu cit de mult ar fi ajutat eroismul Parlamentului - a se vedea cazul bietilor polonezi! Si nu sint asa sigur ca o atitudine similara celei adoptate de polonezi ne-ar fi scapat de ceea ce a urmat - cum nici pe ei nu i-a scapat. Este, insa, adevarat ca altfel am fi putut privi in ochii lui Merkel astazi ...

La 2007-01-16 10:39:51, Adrian v.D. a scris:

> Dupa ce am citit o fraza din articol,o fraza-ghiveci,chiar ca n-am
> inteles ce se critica:"...guvernele Romaniei au cautat sa se
> conformeze modelelor straine,fie modelul occidental al Societatii
> Natiunilor,fie modelul fascist al lui Mussolini,fie modelul
> sovietic,in timpul regimului comunist,(acum vine bomba!)
> fie,azi,,modelul Uniunii Europene."
> De ce doreste autorul sa zugraveasca o istorie ciuntita a Romaniei si
> incepe cu 1859?Dar "Divavele"?!-atunci cand am fost la mana Imperiului
> Otoman.
> Asadar,Parlamentul este un pas inainte.Asta trebuie sa retinem.Si sa
> putem diferentia intre un parlament condus de fascisti sau comunisti
> si un parlament ales democratic,care reprezinta cel mai bine Romania
> ,pe cetatenii sai....
>
> 1-O tara la marginea imperiilor este condamnata sa preia <modele>.Dar
> nimeni nu poate sa gandeasca ca toate modelele sunt la fel de
> pernicioase pentru tara.
>
> 2-Chiar si tarile "mari",isi insusesc un <model>,modelul <ideal> al
> <prezentului>.
> Tari precum Spania,cu o istorie insemnata,au dorit-si nu au fost
> obligate!-sa faca parte din UE,dupa ce au preluat modelul
> democratiilor occidentale....
>
> 3-Parlamentul este oglinda societatii.Intr-o democratie,aceasta
> afirmatie poate fi probata.
> In Parlament se afla reprezentantii tarii,alesi in mod democratic.
> Buni-rai,parlamentarii,impreuna cu Presedintele Constantinescu,dupa
> intalnirea de la Snagov,au fost de acord cu o cale care a dus Romania
> in NATO si azi,in UE.Acestea sunt mari realizari,cu urmari istorice
> pentru tara.
> Cu timpul,se va produce in Parlament si o decantare
> morala.Adica,Parlamentul va scapa de indivizi
> populisti-nationalisti-fosti comunisti,ca si de cei care au furat,sau
> doar s-au folosit de statutul de parlamentar ca sa profite ei si
> familiilor lor.(daca Justitia isi va lua rolul sau in serios!-aici ar
> trebui criticate doar elementele trecutului,care se impotrivesc noilor
> reforme,si,ar trebui incurajati noii oameni care vor sa reformeze
> Justitia.Acesta este un <act patriotic>!)Si mass media joaca un
> rol....
>
> 4-Este mult mai eficient sa se critice doar acei parlamentari care pun
> in pericol democratia,care obtureaza Justitia,care au legaturi cu
> organizatii criminale sau cu fosta nomenklatura.Dar sa critici
> Parlamentul,sau sa asociezi fascismul si comunismul cu actualul drum
> al Romaniei din EU,este cel putin o confuzie,daca nu chiar mai mult.
>
> Adrian D.
>

La 2007-01-16 14:57:26, Arogantu' a scris:

> OK, autorul a cam inceput cu stingu-n toba: din ditamai articolul -
> jumatate este un citat. Presupun ca e de aceeasi parere, iar daca este
> asa - nu-l felicit.
> Cred ca a subestimat capacitatile cititorilor ZIUA; probabil ca este
> cititor al ziarului, dar nu si navigator pe forum. Se va vindeca
> repede !
>
> Acum - sa revin la observatiile cam acide pe care i le-ai consacrat.
> Inainte de toate - m-am intrebat si eu de ce a inceput de la '59, in
> loc sa inceapa - nu-i asa ?! - ca tot romanul - de la pa'sopt !
> Presupun ca a vrut sa trateze doar perioada in care s-a putut vorbi de
> "stat roman".
> (1), (2) si (3) - nimic deosebit de semnalat (ca sa reproduc formula
> din registrul ofiterului de serviciu pe unitatea "forum ZIUA") !
>
> De acord si cu solutia propusa la (4), dar te-a furat condeiul si i-ai
> ars o scatoalca nemeritata: nu este vorba de o confuzie, ci de o
> redactare neglijenta. Sa-i fie invatatura de minte pentru altadata !
>
> PS Revenind la citat - acolo se afla sursa nemultumirilor mele !
> Am tinut seama si de momentul producerii, numai ca autorul si cel care
> l-a preluat pe nemestecate n-au tinut seama de unele mici amanunte:
> Romania anului 1940 era singura in bataia krivatului ! Nu stiu cit de
> mult ar fi ajutat eroismul Parlamentului - a se vedea cazul bietilor
> polonezi! Si nu sint asa sigur ca o atitudine similara celei adoptate
> de polonezi ne-ar fi scapat de ceea ce a urmat - cum nici pe ei nu i-a
> scapat. Este, insa, adevarat ca altfel am fi putut privi in ochii lui
> Merkel astazi ...
---------------------------------
La multi ani Arogantu'!Tot ce-ti doresti pe 2007!
Sa inteleg ca autorul este OK? Pentru ca eu nu-l prea cunosc.Daca e de-al noastru,democrat si anticomunist,imi pare rau daca am fost (prea) dur cu el...
O seara placuta!
Adrian D.

PS
Uite,acum sunt total relaxat...Ascult Santana(discul cu <invitatii>)Am auzit ca in Sibiu,Capitala Culturala a Europei,a avut loc un revelion pe masura.Ma bucur f. mult pentru cele trei evenimente sarbatorite..(Anul Nou,inaugurarea anului cultural european la Sibiu si,Romania,membru deplin in UE)Ma bucur pentru oamenii care vor sa traiasca intr-o Romanie libera si prospera,care pun umarul la faurirea Romaniei de maine....
> >
>
>

La multi ani si tie - cu sanatate !

Nu stiu daca este "de-al nostru" - dar a scris prost si-si merita papara !
OK-ul meu nu-l privea - era doar un fel de "bun, hai sa vedem" !

La 2007-01-16 19:39:30, Adrian v.D. a scris:

> La 2007-01-16 14:57:26, Arogantu' a scris:
>
> > OK, autorul a cam inceput cu stingu-n toba: din ditamai articolul -
> > jumatate este un citat. Presupun ca e de aceeasi parere, iar daca este
> > asa - nu-l felicit.
> > Cred ca a subestimat capacitatile cititorilor ZIUA; probabil ca este
> > cititor al ziarului, dar nu si navigator pe forum. Se va vindeca
> > repede !
> >
> > Acum - sa revin la observatiile cam acide pe care i le-ai consacrat.
> > Inainte de toate - m-am intrebat si eu de ce a inceput de la '59, in
> > loc sa inceapa - nu-i asa ?! - ca tot romanul - de la pa'sopt !
> > Presupun ca a vrut sa trateze doar perioada in care s-a putut vorbi de
> > "stat roman".
> > (1), (2) si (3) - nimic deosebit de semnalat (ca sa reproduc formula
> > din registrul ofiterului de serviciu pe unitatea "forum ZIUA") !
> >
> > De acord si cu solutia propusa la (4), dar te-a furat condeiul si i-ai
> > ars o scatoalca nemeritata: nu este vorba de o confuzie, ci de o
> > redactare neglijenta. Sa-i fie invatatura de minte pentru altadata !
> >
> > PS Revenind la citat - acolo se afla sursa nemultumirilor mele !
> > Am tinut seama si de momentul producerii, numai ca autorul si cel care
> > l-a preluat pe nemestecate n-au tinut seama de unele mici amanunte:
> > Romania anului 1940 era singura in bataia krivatului ! Nu stiu cit de
> > mult ar fi ajutat eroismul Parlamentului - a se vedea cazul bietilor
> > polonezi! Si nu sint asa sigur ca o atitudine similara celei adoptate
> > de polonezi ne-ar fi scapat de ceea ce a urmat - cum nici pe ei nu i-a
> > scapat. Este, insa, adevarat ca altfel am fi putut privi in ochii lui
> > Merkel astazi ...
> ---------------------------------
> La multi ani Arogantu'!Tot ce-ti doresti pe 2007!
> Sa inteleg ca autorul este OK? Pentru ca eu nu-l prea cunosc.Daca e
> de-al noastru,democrat si anticomunist,imi pare rau daca am fost
> (prea) dur cu el...
> O seara placuta!
> Adrian D.
>
> PS
> Uite,acum sunt total relaxat...Ascult Santana(discul cu <invitatii>)Am
> auzit ca in Sibiu,Capitala Culturala a Europei,a avut loc un revelion
> pe masura.Ma bucur f. mult pentru cele trei evenimente
> sarbatorite..(Anul Nou,inaugurarea anului cultural european la Sibiu
> si,Romania,membru deplin in UE)Ma bucur pentru oamenii care vor sa
> traiasca intr-o Romanie libera si prospera,care pun umarul la faurirea
> Romaniei de maine....
> > >
> >
> >
>
>

La 2007-01-16 10:39:51, Adrian v.D. a scris:

> Dupa ce am citit o fraza din articol,o fraza-ghiveci,chiar ca n-am
> inteles ce se critica:"...guvernele Romaniei au cautat sa se
> conformeze modelelor straine,fie modelul occidental al Societatii
> Natiunilor,fie modelul fascist al lui Mussolini,fie modelul
> sovietic,in timpul regimului comunist,(acum vine bomba!)
> fie,azi,,modelul Uniunii Europene."
> De ce doreste autorul sa zugraveasca o istorie ciuntita a Romaniei si
> incepe cu 1859?Dar "Divavele"?!-atunci cand am fost la mana Imperiului
> Otoman.
> Asadar,Parlamentul este un pas inainte.Asta trebuie sa retinem.Si sa
> putem diferentia intre un parlament condus de fascisti sau comunisti
> si un parlament ales democratic,care reprezinta cel mai bine Romania
> ,pe cetatenii sai....
>
> 1-O tara la marginea imperiilor este condamnata sa preia <modele>.Dar
> nimeni nu poate sa gandeasca ca toate modelele sunt la fel de
> pernicioase pentru tara.
>
> 2-Chiar si tarile "mari",isi insusesc un <model>,modelul <ideal> al
> <prezentului>.
> Tari precum Spania,cu o istorie insemnata,au dorit-si nu au fost
> obligate!-sa faca parte din UE,dupa ce au preluat modelul
> democratiilor occidentale....
>
> 3-Parlamentul este oglinda societatii.Intr-o democratie,aceasta
> afirmatie poate fi probata.
> In Parlament se afla reprezentantii tarii,alesi in mod democratic.
> Buni-rai,parlamentarii,impreuna cu Presedintele Constantinescu,dupa
> intalnirea de la Snagov,au fost de acord cu o cale care a dus Romania
> in NATO si azi,in UE.Acestea sunt mari realizari,cu urmari istorice
> pentru tara.
> Cu timpul,se va produce in Parlament si o decantare
> morala.Adica,Parlamentul va scapa de indivizi
> populisti-nationalisti-fosti comunisti,ca si de cei care au furat,sau
> doar s-au folosit de statutul de parlamentar ca sa profite ei si
> familiilor lor.(daca Justitia isi va lua rolul sau in serios!-aici ar
> trebui criticate doar elementele trecutului,care se impotrivesc noilor
> reforme,si,ar trebui incurajati noii oameni care vor sa reformeze
> Justitia.Acesta este un <act patriotic>!)Si mass media joaca un
> rol....
>
> 4-Este mult mai eficient sa se critice doar acei parlamentari care pun
> in pericol democratia,care obtureaza Justitia,care au legaturi cu
> organizatii criminale sau cu fosta nomenklatura.Dar sa critici
> Parlamentul,sau sa asociezi fascismul si comunismul cu actualul drum
> al Romaniei din EU,este cel putin o confuzie,daca nu chiar mai mult.
>
> Adrian D.
>
Nu cred ca l-ai inteles bine pe autor. Este primul pe care il vad care sa isi puna problema erodarii prestigiului institutiei parlamentare, si indiferent de relatiile cu becali sau ce face / a facut el, merita laudat pentru faptul ca isi pune problema.

Existenta unui mecanism democratic este o conditie necesara, dar nu suficienta, pentru alegerea unui parlament democratic. Mai lipsesc cateva ingrediente, cum ar fi nivelul de dezvoltare si cultura politica aferenta, inclusiv campanii electorale monitorizate corect, bugete electorale verificate si cate si mai cate.

Optiunea parlamentului de integrare europeana nu ii ridica din cale-afara in ochii mei. Ar fi fost suicid politic sa faca altfel. Pana si tatucul socialismului cu fata umana a priceput asta, chiar daca nu "din prima".

Decantarea morala nu s-a produs din 89 pana in 97. Ce sanse ar fi sa se intample acum ce nu s-a intamplat in sapspe ani?

Scaparea de indivizi gen CVT din partid (nu prea mi-e clar cum s-ar putea face asta democratic, apropos de cultura politica de care vorbeam mai sus) ar fi benefic dar, din nou, insuficient. Ca sa ai o structura parlamentara functionala, trebuie sa ai un cadru legislativ de calitate, o procedura parlamentara care sa nu lase loc bunului plac, mecanisme de control intra-parlamentar eficient si lista poate continua,. Decantarea de care faci vorbire nu are cum sa vina de la sine.

Ar mai fi de spus dar tre' s aplec la servici :)