S-a dezvoltat de citziva ani ideea ca votul uninominal in Romania rezolva totul iar alegerea pe liste este ceva reprobabil. Nimic mai neadevarat. Asa cum unii pot sa-si cumpere locurile pe listele de partid, tot asa isi pot cumpara candidatura uninominala. La fel cum baronul ales pe liste taie si spinzura la el in judetz, chiar mai mult uninominalul va taia si spinzura pretinzind ca are legitimitate (m-atzi ales uninominal, ba, adica pa mine nu partidu si io va sint stapinul!)
Cind vorbitzi de <<dat socoteala pentru activitatea depusa>>, cum va imaginatzi procesul? Cum ii vedetzi pe Vadim si Becali, de exemplu, dind socoteala? Ce vor face si ce vor spune iei si, mai important, ce le va face alegatorul daca i-a prins cu ocaua mica? Cel mai important, de ce nu pot sa dea socoteala parlamentarii alesi pe liste? Fiindca totusi sint alesi intr-o anumita circumscriptie pe care o reprezinta.
Reprezentarea uninominala este biuna la nivel local. La nivel parlamentar, o combinatie de proportional cu uninominal ar fi ideala. Nu trebuie renuntat insa la votul proportional daca dorim sa avem reprezentare corecta a tuturor curentelor politice mai importante.
La 2007-01-16 08:28:14, Christiaan a scris:
> Spui ce a fost inainte. Si ai dreptate.
> Dar uita-te cine ocupa in momentul de fata fotoliile de parlamentari.
> Majoritatea niste neica-nimeni, alesi pe liste de partid! Pai pentru
> ca PARLAMENTUL ROMANIEI sa-si recastige prestigiul, ar trebui sa se
> treaca la votul uninominal si fiecare parlamentar sa dea socoteala la
> sfarsitul mandatului pentru activitatea depusa!
> Asa unii muncesc in parlament, si daca "supara" conducerea
> incompetenta a partidului, sunt "tipati" afara din partid si
> diabolizati!
> Apoi cirrcul facut de Vaccin Tudor la condamnarea crimelor
> comunismului de catre presedintele Basescu si pasivitatea majoritatii
> parlamentarilor arata ca sistemul e putred si ca trebuie schimbat!
> Sa auzim numai de bine,
> Cu aceeasi prietenie,
> Christian
>
|