Exemplul dat reprezinta o diferenta relativa mult mai mica, comparabila cu scaderea populatiei Romaniei in general, dar incomparabila in sensul proportiei (a ratei de scadere, cum sa ma exprim ca sa intelegeti bine in romaneste ?!) fata de exemplele prezentate in articol. Ca romanii au fost si sunt inca un popor mult prea tolerant o dovedeste nu numai numarul maghiarilor dar si cel al rommilor care in aceeasi perioada a crescut sau oricum a ramas constant.
Orice om cu o educatie cat de cat, si avand in vedere raspandirea si concentrarea fireasca a natiilor nu numai in Europa ci in intreaga lume, si-ar pune intrebarea cum este posibil ca maghiarii sa fie dispusi pe o "limba" de sute de km lungime dar de numai cateva zeci de km latime din teritoriul Ardealului care sfarseste intr-o zona cu clima cea mai rea din Romania, deci in mod firesc si cea mai putin populata de romani dar totusi cea mai populata de maghiarii din Romania ?! Iar situatia aceasta se regaseste oarecum identic si in Slovacia ...
Iar daca d-tra va bucurati ca romanii de peste hotare (concetatenii d-tra - daca mai sunteti sau ati fost vreodata cetatean roman !) se imputineaza in aceasta perioada postbelica cu o rata atat de mare, dati-mi va rog voie sa va includ in categoria celor "partasi la genocid" (daca este sa gandesc in termenii d-tra ca acei oameni ar fi fost omorati de cineva si nu ca nu s-au mai declarat la recensaminte ca ar fi romani !). Oricum gandirea aceasta cu "sa moara si capra vecinului" dovedeste ca diferenta de care amintiti se regaseste in faptul ca acei maghiari ai fost asimilati "pe bune" de populatia romana majoritara.
Tare imi este teama insa ca in teritoriile unde maghiarii s-au imputinat datorita sinuciderilor si a altor cauze naturale (!) dar au ramas totusi majoritari ii cam exclud pe putinii romani care mai exista si care, ca si ei, sunt in numar din ce in ce mai mic din aceleasi cauze sau din cauze de emigrare si munca in strainatate. Nu de alta dar chiar am rude de nationalitate maghiara ... |