Editorial

In primul rand, Dl Moldoveanu, dumitale nu ti se pare normal ca in momentul in care un director de departament are deficite mai mici sau mai mari sa fie inlocuit? In sectorul privat asa se intampla. Nu ai randament, esti inlocuit. De ce in sistemul public sa nu se mearga pe eficienta si randament? Dumneata, daca ai fi director general ti-ai lasa directorii sa mearga in deficit?
In al doilea rand, daca ai fi directorul Ziua si ai fi si simplu jurnalist in departamentul economic sa zicem, nu ai fi tentat sa investesti ca director mai multi bani in acest sector? Asa se intimpla si cu directorii-medici, ei sant in incompatibilitate economica cu functia de medic. Nu pot fi in totalitate impartiali. Si tocmai asta vrea sa faca Nicolaescu prin noul pachet de legi, sa arunce in aer aceasta incompatibilitate. Si nu este vorba numai de aceasta incompatibilitate. De fapt Serviciul public caruia ii apartine Spitalul, vrea ca medicii pe care ii angajeaza si carora le plateste un salariu sa se ocupe cu maxima eficienta de pacienti si sa nu faca nimic altceva care sa-i sustraga de la aceasta activitate.
Iata in cateva cuvinte o parte din reforma propusa de Legea Spitalelor semnata de dl. Nicolaescu si nu vad ce va poate indigna intr-o asemenea masura incat sa cereti o reformare a ministrului. De fapt prin reformarea ministrului, ati cere ca acesta sa devina complet ilogic si sa lase astfel in post un director care creeaza deficite si care in acelasi timp indeplineste si alta functie, aflindu-se deci in situatia de a exercita incorect si insuficient ambele functii.

Pai daca asta este reforma de ce nu se aplica TUTUROR directorilor de spitale?De ce legea este numai pentru unii?Cele mai mari magarii le fac tocmai directorii spitalelor mici,unde spitalul reprezinta singurul loc sigur de munca,unde angajarile se fac numai pe pile,toti din CA al spitalelor sant cumetri,nepoti etc intre ei inclusiv cu cei de la DSP si CJAS.Daca devine lege sa fie pentru toata lumea,managerul sa aiba aceleasi atributii si incompatibilitati indiferent de numarul de paturi.Asa este corect si nediscriminatoriu.Daca legea nu este clara si apar articole cu "excluderi"sau "poate"reforma este un KK portocaliu in care speram sa calce cine trebuie.Sanatate!

Ati citit legile ? Daca da, vi se pare normal ca un profesor la medicina sa nu mai aiba voie sa profeseze ca medic, sau ca un sef de sectie sa nu mai aiba cabinet particular - ar fi unic in lume ! - sau ca membrii consililului de administratie sa nu mai aiba alt contract, eventual sa fie rentieri, caci un consiliu se poate intalneste si numai de patru ori pe an ; restul timpului sa someze ?! plus alte aberatii ale unui om care habar nu are pe ce lume traieste. Nicolaescu face EPURARE POLITICA, nu reforma.

La 2006-01-30 13:23:56, DanBruma a scris:

> In primul rand, Dl Moldoveanu, dumitale nu ti se pare normal ca in
> momentul in care un director de departament are deficite mai mici sau
> mai mari sa fie inlocuit? In sectorul privat asa se intampla. Nu ai
> randament, esti inlocuit. De ce in sistemul public sa nu se mearga pe
> eficienta si randament? Dumneata, daca ai fi director general ti-ai
> lasa directorii sa mearga in deficit?
> In al doilea rand, daca ai fi directorul Ziua si ai fi si simplu
> jurnalist in departamentul economic sa zicem, nu ai fi tentat sa
> investesti ca director mai multi bani in acest sector? Asa se
> intimpla si cu directorii-medici, ei sant in incompatibilitate
> economica cu functia de medic. Nu pot fi in totalitate impartiali. Si
> tocmai asta vrea sa faca Nicolaescu prin noul pachet de legi, sa
> arunce in aer aceasta incompatibilitate. Si nu este vorba numai de
> aceasta incompatibilitate. De fapt Serviciul public caruia ii
> apartine Spitalul, vrea ca medicii pe care ii angajeaza si carora le
> plateste un salariu sa se ocupe cu maxima eficienta de pacienti si sa
> nu faca nimic altceva care sa-i sustraga de la aceasta activitate.
> Iata in cateva cuvinte o parte din reforma propusa de Legea Spitalelor
> semnata de dl. Nicolaescu si nu vad ce va poate indigna intr-o
> asemenea masura incat sa cereti o reformare a ministrului. De fapt
> prin reformarea ministrului, ati cere ca acesta sa devina complet
> ilogic si sa lase astfel in post un director care creeaza deficite si
> care in acelasi timp indeplineste si alta functie, aflindu-se deci in
> situatia de a exercita incorect si insuficient ambele functii.
>
>
Vezi neicusorule daca nu esti in spetialitate , musai sa grasesti .
Acuma ce e drept cind zici ca nu sa poata sa indeplineasca bine directoru in cauza ambele amindoua functiile ai dreptate , ca daia si la noi sa zice ca cine alearga dupa doi iepuri , deci ambii amindoi , iepurii frate , nu sa ezista sa nu pata rusinea sa nu prinda pe niciunu , n'asa?
Da acuma , daia e da spetialitate domnu doctoru Oprescu , dinsu a vazut ca nu se poa cu ambele amindoua fonctiile si atunci a luat ambele cinci sase fonctii , n'asa?
Ca si domnu Zbanghelie care cica vrea si premar , si prezident la sectoru de partid si prezident la municipiu da partid , ca e si corect sa fie , ca geaba sa fi facut dinsu doua facultati inainte de a termina clasa a opta premara ?
E , vezi ? Te-ai deslusit cum vine ?
Vine dupa... facultati , n'asa?

La 2006-01-30 13:42:36, degandit a scris:

> Pai daca asta este reforma de ce nu se aplica TUTUROR directorilor de
> spitale?De ce legea este numai pentru unii?Cele mai mari magarii le
> fac tocmai directorii spitalelor mici,unde spitalul reprezinta
> singurul loc sigur de munca,unde angajarile se fac numai pe pile,toti
> din CA al spitalelor sant cumetri,nepoti etc intre ei inclusiv cu cei
> de la DSP si CJAS.Daca devine lege sa fie pentru toata
> lumea,managerul sa aiba aceleasi atributii si incompatibilitati
> indiferent de numarul de paturi.Asa este corect si
> nediscriminatoriu.Daca legea nu este clara si apar articole cu
> "excluderi"sau "poate"reforma este un KK
> portocaliu in care speram sa calce cine trebuie.Sanatate!
>
Acuma ce nu ne-ai deslusit e ca cam cine speri talica sa calce in rahatu cu pricina ca pina una alta e cazut pina la git domnu doctoru Oprescu , n'asa?

La 2006-01-30 13:42:38, Raquel a scris:

> Ati citit legile ? Daca da, vi se pare normal ca un profesor la
> medicina sa nu mai aiba voie sa profeseze ca medic, sau ca un sef de
> sectie sa nu mai aiba cabinet particular - ar fi unic in lume ! - sau
> ca membrii consililului de administratie sa nu mai aiba alt contract,
> eventual sa fie rentieri, caci un consiliu se poate intalneste si
> numai de patru ori pe an ; restul timpului sa someze ?! plus alte
> aberatii ale unui om care habar nu are pe ce lume traieste.
> Nicolaescu face EPURARE POLITICA, nu reforma.
>
Raseluta ,
Legea doar interzice medicului profesor sa "profeseze" ca director , ca medic e slobod neica .
Necazul e ca unii chiar au facut profesie din directorat, ia sa vezi draguto ca nu crapa domnu doctoru Oprescu si nici nu i se umfla macar de la asta...

Citeste mai bine - "administratorii nu pot avea alta functie in spital", nu in spital, NICAIERI.

La 2006-01-30 14:10:43, Raquel a scris:

> Citeste mai bine - "administratorii nu pot avea alta functie in
> spital", nu in spital, NICAIERI.
>
Si ce e rau aci ?!
Adeca sa fiu administrator taman la spitalu care ia buline de la firma mea e bine ?
Pentru mine ca administrator da , pentru mine ca posesor, actionar sau functionar la firma in causa , tot da , n'asa?
Da pentru mine si pentru tine ca platitori de impozite si taxa ?????

Cu stilul meu de a umbla prin toate ungherele, ma trezesc uneori ca am scapat si ceva din esential.
Asa ma tot iteam sa inteleg neregula asta cu supararea doctorilor si uite de aia mi-a scapat smecheria ca iau banii de pomana. Banii aia calculati expres pentru activitatea de medic.
Pai, de ce mi-a scapat? Pentru ca ma uitam taman dupa
ceea ce ALTCEVA vrea sa faca doctorul, mi-a scazut vigilenta si am luat teapa cu o pista parsiva (PP in care, zic ca vreau sa ma specializez; in sensul ca sa le depistez, nu sa le utilizez)
Nu mai spun de celelalte aspecte, decat :Frumos punctat !
Acum ma simt mult mai bine, ceea ce le doresc tuturor.

PS. E mult mai util cand ajung sa recunosc ca mi-a scapat ceva, decat sa nu mai aflu asta niciodata sau cand e prea tarziu.
In principiu, inteleg ca e important sa apara ideile, caci de articol cu autor cu tot, (cum sunt eu cam sensibil) deja m-a apucat mila.

Uite ca de data asta il ingradeste. Si nu numai pe acesta, te rog sa citesti legile. Sunt pe site-ul www.ms.ro.
Mai "vorbim" maine, la fel de civilizat.

Chetia asta cu litere mancate sau chiar dezacordurile forumistilor, nu ar trebuisa faca parte din preocuparile noastre. Uite, eu, de regula, tastez pe intuneric (la lumina monitorului) si mi se intampla sa manac litere sau sa-mi apara inversate.Chiar am descoperit ca trebuie sa-mi schimb tastatura pentru ca bat <a> si dupa ce apare se inlocuieste automat cu <e>. Uneori ne grabim sa fim pe faza cu o interventie si nu mai verificam. Este adevarat, ca unele dezacorduri gramaticale pot spune ceva, dar nu neaparat spun totul despre cum interpreteaza cineva un aspect. Mult mai decent mi se pare sa trecem peste astea si sa le tina fiecare pentru el daca le considera mai relevante. Acum inteleg ca ai vrut sa scoti in evidenta o <vanghelizare>, dar nu cred nici pe departe ca exista o similitudine in exprimari. Nu ar fi exclus ca locurile de munca ale suspectilor sa coincida si sa se mai interpatrunda (in sensul de a folosi acelasi calculator)
Totusi, as vrea sa mai revin putin asupra aspestului cu greselile de scriere. Am considerat politicos din partea mea sa nu iti fac o observatie ceva mai devreme cand ai postat titlul cu <Gandirea Moldoveanu-lui>>, dar acuma nu ma mai retin cu o intrebare: Vrei neaparat sa pastrezi simultan referirea la gandirea autorului articolului si cea a moldoveanului ? Sau , poate ai ceva numai cu Lidia, din Iasi (dupa cate am inteles) ?
Cu alte cuvinte ce crezi ca ar deranja mai mult pe un moldovean, greselile de ortografie sau o astfel de aluzie scrisa corect?

Bine. S-o lasam . . . clara.
Acum chiar am descoperit ca apare <e> aproape la fiecare sfarsit de cuvant si va trebui sa procedez la o corectura de evitare a rusinii. Probabil ca imi va prinde mai bine.
Sunt de aceeasi parere ca se disting greselile < de fond>, dar am intalnit si in ziare exprimari de genul < caci un consiliu se poate intruneste > , intelegand ca ziaristului i-a scapat faptul ca a introdus <poate> si nu a mai scris <intruni>. Cand e vorba de exemplul tau cu <intalneste> deja spune ce ai sugerat deja.
Eu am vrut sa spun ca as cam recunoaste exprimarea lui Vang si mi s-a parut ca Rash este departe de ea. Totusi am observat ca atunci cand nu mai are argumente, nu mai insista ceea ce denota o oarecare luciditate. Nu se arunca in dementa sau isterii, cum se mai intampla. Culmea este ca ii vad cateva calitati si imi lasa un regret in suflet, de imi spun : parca, e pacat de ea. Poate are motive greu de patruns din exterior de altii, in necunostinta de framantarile si trecutul ei . Toti avem tainele si sensibilitatile noastre.
Toate cele bune!

Sa inteleg ca dumneata esti de acord ca medicul care te trateaza sa aiba si functia de director, sa fie si senator etc???

La 2006-01-30 19:08:03, DanBruma a scris:

> Sa inteleg ca dumneata esti de acord ca medicul care te trateaza sa
> aiba si functia de director, sa fie si senator etc???
>
Ai putintica rabdare onorabile ! Nu-ti permit , ma'ntelegi , nu-ti permit !
Cum adeca neicusorule , da ce io sint domnu Vadim sa am nevoie sa ma trateze domnu doctoru ?
Te rog foarte mult ! S-avem pardon , n'asa ?