Editorial

Situatii aberante sutinute prin indiferenta unei justitii aservite practicilor comuniste.
Oprescu a fost demis pentru management ilicit.De ce magistratii nu fac uz de termenul rezonabil in finalizarea cercetarilor penale incepute la cele doua spitale?
Cum este posibil ca o instanta sa se pronunte asupra unei cauze care este cercetata penal?
Dar cea mai grea problema, in acest razboi al reformei nereformate, este complicitatea ministrului sanatatii care nu a prezentat anchetatorilor toate probele care stau la baza demiterii lui Oprescu.
Este managementul desfasurat de Oprescu ilicit si care au fost consecintele lui asupra banului public?
S-a facut vreo expertiza financiar contabila asupra acestui management?In baza a <ce> s-au dat hotararile judecatoresti favorabile lui Oprescu?
Pana una alta asistam la o batjocora in cerc inchis in care justitia mai primeste un vot de blam ,iar cei care pierd sunt si contribuabilii romani.
Spuneti ,va rog .voi sunteti de acord ca banul vostru sa sustina ambitiile pur personale ale PSD-lui?

Doar un exemplu - "Cum este posibil ca o instanta sa se pronunte asupra unei cauze care este cercetata penal?"

La 2006-01-30 10:10:31, ursu livia a scris:

> Situatii aberante sutinute prin indiferenta unei justitii aservite
> practicilor comuniste.
> Oprescu a fost demis pentru management ilicit.De ce magistratii nu fac
> uz de termenul rezonabil in finalizarea cercetarilor penale incepute
> la cele doua spitale?
> Cum este posibil ca o instanta sa se pronunte asupra unei cauze care
> este cercetata penal?
> Dar cea mai grea problema, in acest razboi al reformei nereformate,
> este complicitatea ministrului sanatatii care nu a prezentat
> anchetatorilor toate probele care stau la baza demiterii lui
> Oprescu.
> Este managementul desfasurat de Oprescu ilicit si care au fost
> consecintele lui asupra banului public?
> S-a facut vreo expertiza financiar contabila asupra acestui management?In baza a <ce> s-au dat hotararile judecatoresti favorabile lui Oprescu?
> Pana una alta asistam la o batjocora in cerc inchis in care justitia
> mai primeste un vot de blam ,iar cei care pierd sunt si
> contribuabilii romani.
> Spuneti ,va rog .voi sunteti de acord ca banul vostru sa sustina
> ambitiile pur personale ale PSD-lui?
>

Hai sa vedem situatia inversa. Sa presupunem ca OARE CINE ocupa in 2009 un post de conducere - nu conteaza unde - castigat in perioada portocalie a Romaniei PE MERITE PERSONALE, desi este un simpatizant ADA.
"Monstrii" pesedoi, din nou la putere, se apuca s-a caute de noduri in papura. Prima intrebare: crezi ca nu vor gasi atatea noduri incat s-o puna de o demitere si o cercetare penala? - intrebare retorica, raspunsul este evident.
Revenind, sa presupunem ca "monstrii" cu pricina l-au demis pe OARE CINE, iar acesta din urma isi apara drepturile in Justitie si eventual, instanta ii da dreptate:
OARE, ne va spune OARE CINE ca:
-------------------------- "ca instanta s-a grabit sa se pronunte asupra
> suspendarii Ordinului (ordinelor) ministrului, ca si cum pregateste terenul (ca la solutionarea pe fond) sa se intoarca (la postul pierdut) un . . . urmarit penal. " ?
------------------------- "Chiar si fara un dosar penal, instanta a gresit."?
-------------------------" Cea mai corecta solutie era ca instanta sa nu se grabeasca cu suspendarea pentru ca nu se justifica nici o urgenta si nu are voie sa prejudece fondul."?

Eu am indoielile mele.

-------------------------------------------------------------------


La 2006-01-30 12:10:41, OARE CINE a scris:

> La 2006-01-30 10:22:40, Raquel a scris:
>
> > Doar un exemplu - "Cum este posibil ca o instanta sa se pronunte
> > asupra unei cauze care este cercetata penal?"
> >
> >
> ********************
> Stimabila Rashela, de ce nu intrebi, inainte sa te pronunti?
> Eu sunt gata, oricand, sa-ti sar in ajutor. Chiar te rog: profita de
> mine!
>
> Lidia spune foarte corect ca instanta s-a grabit sa se pronunte asupra
> suspendarii Ordinului (ordinelor) ministrului, ca si cum pregateste
> terenul (ca la solutionarea pe fond) sa se intoarca (la postul
> pierdut) un . . . urmarit penal.
>
> Chiar si fara un dosar penal, instanta a gresit.
> Cea mai corecta solutie era ca instanta sa nu se grabeasca cu
> suspendarea pentru ca nu se justifica nici o urgenta si nu are voie
> sa prejudece fondul. Oricum a dat suspendarea fara a folosi la ceva.
> ASTA NU-I PROSTIE?
> Atunci, tu de ce nu explici sa stim si noi ce ai inteles ? Poate ne
> lamuresti TU pe noi.
> Din tacerea ta, cu ce sa ne lamurim? Da, se poate, sa fim lamuriti si
> asa.
>
>