Editorial

Poate autorul acestui articol nu ar trebui sa uite ca omul este valoarea suprema, iar probblema religioasa in Romania este departe de a se fi limpezit.
Ceea ce a scris Gabriel Andreescu tinea de bun simt, adica acel individ Mircea Platon care chiar invita la crima......iar domnul Teleanu citeste printre randuri, trunchiaza, dovedeste rea vointa sau poate chiar nu a inteles ce a vrut sa spuna Andreescu.
Poate Teleanu este unul din emulii lui Teoctist, dornic sa ajunga sie el un sef mai mic.

Unde-ai fost ieri Floreen?
Pe acest forum, pina si cei mai inversunati critici si contestatari ai BOR si ai crestinismului in general, au recunoscut, dupa ce-au citit integral articolul lui Mircea Platon (nu doar ce a citat GA), ca autorul nu indeamna la nici o crima. Poate ca a folosit un ton mai dur pe alocuri, dar nici vorba de indemn la crima.

La 2005-08-26 10:13:39, Floreen a scris:

> Poate autorul acestui articol nu ar trebui sa uite ca omul este
> valoarea suprema, iar probblema religioasa in Romania este departe de
> a se fi limpezit.
> Ceea ce a scris Gabriel Andreescu tinea de bun simt, adica acel
> individ Mircea Platon care chiar invita la crima......iar domnul
> Teleanu citeste printre randuri, trunchiaza, dovedeste rea vointa sau
> poate chiar nu a inteles ce a vrut sa spuna Andreescu.
> Poate Teleanu este unul din emulii lui Teoctist, dornic sa ajunga sie
> el un sef mai mic.
> 

La 2005-08-26 15:15:31, Gheorghiade a scris:

Imi pare rau, dar vad ca se foloseste peste tot termenul de "religie", ori in Romania BOR este peste tot, dar lipseste cu desavarsire, nu am vazut si nu am auzit nimic despre actiuni sociale ale BOR, cu exceptia marilor "paranghelii" politicianiste. Am avut ocazia sa stau mai mult timp in prajma unui viitor teolog....si mi-am dat seama ca chestiunea cu religia si ateismul sunt duse la extrem. Si este evident ca MP nu indemna la crime, nu si-ar fi permis cei de la Ziua sa publice un asemenea articol, dar MP actioneaza pe un plan mult mai intins, ma refer aici planul cultural si cel al ideilor. De fapt asemenea articole au bataie pe termen lung, lucreaza incet incet la consolidarea obscurantismului, neavand nimic in comun cu cel mai pur spirit de credinta intima. Ma gandesc la o polemica de acum cativa ani a intelectualilor din Romania (G. Voicu vs. I. Buduca si altii) si imi dau seama ca exista un nucleu dur in cultura romana care lupta pentru o ortodoxie pur romaneasca, renegand multiculturalismul, political correctness sau relativismul. Ori BOR de aceste argumente are nevoie pentru a dormi linistita.
(As vrea sa vad o actiune de binefacere, de constientizare a pericolelor drogurilor, de sensibilizare....samd din partea BOR, dar tot ce vad este cum statul executa bunurile bisericesti pentru neplata impozitelor, recte masini straine si alte luxuri necesare bunei desfasurari a slujbelor religioase)

> Unde-ai fost ieri Floreen?
> Pe acest forum, pina si cei mai inversunati critici si contestatari ai
> BOR si ai crestinismului in general, au recunoscut, dupa ce-au citit
> integral articolul lui Mircea Platon (nu doar ce a citat GA), ca
> autorul nu indeamna la nici o crima. Poate ca a folosit un ton mai
> dur pe alocuri, dar nici vorba de indemn la crima.

Alo, alo, tovarasa comunista, mai usor cu obscurantismul pe scari!
Deci cine crede este obscurantist, hai?
Iar astialalti, care sint niste nauci fara repere, sint luminati rau.

Daca n-ai auzita mata despre actiunile sociale ale Bisericii nu inseamna ca ele nu exista. Fa o vizita, de curiozitate, pe site-ul www.patriarhia.ro si gasesti exact la leut cum au fost cheltuite miliarde de lei in scopuri de ajutor social. Si mai fa o vizita, din cind in cind, pe la cite o manastire (nu neaparat alea monument UNESCO), sa vezi fapte sociale: sute de copii, batrini si femei insarcinate ajutati cu adapost, hrana, haine, medicamente si, in plus, foarte important, cu o "consiliere" ca la mama acasa.

Despre droguri, BOR are parteneriate cu statul pentru campanii de constientizare si chiar face ceva in sensul asta.

Cit despre multiculturalism si celalalte, de ce ortodoxia ar fi nociva si political correctness nu?

In rest, nu mai stam de vorba ca vad ca esti in eroare toatala. Nici macar nu stii unde a publicat Mircea Platon articolul, semn ca nu l-ai citit, dar il judeci. Nu in Ziua, cum crezi, ci in revista ROST. Ia de aici obscurantism cit vrei: www.romfest.org/rost.

La 2005-08-26 16:58:20, Gheorghiade a scris:
Recunosc este vina mea ca nu am citit articolul, doar ca am avut ocazia sa vad cum gandeste un teolog, de fapt mai multi.
O observatie legata de vocabularul folosit si de stilul folosit la redactare.
In rest daca esti din Bucuresti poate imi spui si mie unde pot gasi un afis sau o campanie de constientizare.
Si pana la urma care "radacini crestine ale Europei? Istoria nu a fost asa.....maurii au pus si ei bazele Europei asa cum o stim noi astazi. Pe cand Inchizitia ardea oameni nevinovati, arabii (musulmanii) ne invatau sa socotim si sa facem comert.....asa ca.....
Iti recomand o carte (orice sugestie din partea ta este binevenita) "Etica protestanta si spiritul capitalist", Max Weber, si vei observa ca protestantii (cei care traiesc mult mai bine decat populatia neprotestanta ) au inteles ca izbavirea este aici pe pamnt si nu in Ceruri, au intelesc ca sentimentul religios are nevoie de conditii de viata decente, ca inteles ca religia este altfel pentru fiecare, au inteles ca doar Noul Testament are putere si ei sunt liberi sa-l interpreteze dupa cum il lumineaza ratiunea, au inteles in cele din urma ca omul este valoarea suprema. Nu am spus ca ortodoxia este nociva, ci doar "spiritul ortodox gen Tanacu" este nociv. Multiculturalismul a pus capat etnocentrismului si a i-a facut pe unii sa-si dea seama ca nu au nimic in plus fata de altii.

> Alo, alo, tovarasa comunista, mai usor cu obscurantismul pe scari!
> Deci cine crede este obscurantist, hai?
> Iar astialalti, care sint niste nauci fara repere, sint luminati rau.
>
> Daca n-ai auzita mata despre actiunile sociale ale Bisericii nu
> inseamna ca ele nu exista. Fa o vizita, de curiozitate, pe site-ul
> www.patriarhia.ro si gasesti exact la leut cum au fost cheltuite
> miliarde de lei in scopuri de ajutor social. Si mai fa o vizita, din
> cind in cind, pe la cite o manastire (nu neaparat alea monument
> UNESCO), sa vezi fapte sociale: sute de copii, batrini si femei
> insarcinate ajutati cu adapost, hrana, haine, medicamente si, in
> plus, foarte important, cu o "consiliere" ca la mama
> acasa.
>
> Despre droguri, BOR are parteneriate cu statul pentru campanii de
> constientizare si chiar face ceva in sensul asta.
>
> Cit despre multiculturalism si celalalte, de ce ortodoxia ar fi nociva
> si political correctness nu?
>
> In rest, nu mai stam de vorba ca vad ca esti in eroare toatala. Nici
> macar nu stii unde a publicat Mircea Platon articolul, semn ca nu
> l-ai citit, dar il judeci. Nu in Ziua, cum crezi, ci in revista ROST.
> Ia de aici obscurantism cit vrei: www.romfest.org/rost.
>
>
>
>

Pai e frumos sa judeci un text pe care nu l-ai citit?
Si vad ca te incapatinezi sa nu intri pe site-ul www.romfest.org/rost, unde ai gasi multe raspunsuri la intrebarile tale si ti ar fi spulberate multe certitudini din astea gen etica protestanta a lui Weber. Intimplator chiar am citit cartea cu pricina si am si o parere despre ea. Dar nu discutam asta acum.

Daca vrei sa afli insa o opinie de specialist (sociolog) despre teoria lui Weber fata cu "etica ortodoxa", intra tot pe www.romfest.org/rost si cauta seria de articole pe aceasta tema (in trei numere de revista consecutive), scrise de profesorul Cristi Pantelimon (care este si editorialist la surata Zilei, Averea).

Oricum, sentimentul religios n-are nici o legatura de cauzalitate cu "conditiile de viata decenta". Credinta este sau nu este; nu se infiripa in functie de ce ai pe masa la cina. Mintuirea se obtine sau nu prin fapte. Daca faptele tale se axeaza pe a-ti umple burta, ma tem ca nu prea vei avea parte de Rai.

Spiritul ortodox nu este definit prin "accidentul Tanacu".

Chestia cu multiculturalismul nu ma ispiteste. Dar iaca nu ii condamn pe aia care o agreeaza. Si cred ca nu este o notiune care nu poate fi pusa in discutie. De fapt, asta nu accept la noile politici globale: pretentia de adevar absolut. Adica, vrei, nu vrei, trebuie sa accepti multiculturalismul si corectitudinea politica pentru ca asa iti spun eu ca e bine. Asta-i totalitarism - ceea ce neaga democratia, care, vezi bine a nascut multiculturalismul si celelalte. Asadar, democratia se contrazice pe sine prin ceea ce ne impune.

La 2005-08-26 18:31:41, Gheorghiade a scris:

Te inseli aici.....oare ce sunt alea politici globale...poate mai degraba patternuri culturale la moda......iar aceste multiculturalismul nu este promovat de aceste politici globale.......iar politicile globale nu pot difuza multiculturalism si sa doreasca chestii absolute......ori ar trebui sa stii ca multiculturalismul merge mana in mana cu relativismul......unde relativism spune ca .......in privinta adevarului. Asa ca singurele politici globale care doresc adevar absolut sunt cele ale lui MP, si ale tale evident, din moment ce visezi la o singura religie si la un singur tip de oameni religiosi.
> Pai e frumos sa judeci un text pe care nu l-ai citit?
> Si vad ca te incapatinezi sa nu intri pe site-ul www.romfest.org/rost,
> unde ai gasi multe raspunsuri la intrebarile tale si ti ar fi
> spulberate multe certitudini din astea gen etica protestanta a lui
> Weber. Intimplator chiar am citit cartea cu pricina si am si o parere
> despre ea. Dar nu discutam asta acum.
>
> Daca vrei sa afli insa o opinie de specialist (sociolog) despre teoria
> lui Weber fata cu "etica ortodoxa", intra tot pe
> www.romfest.org/rost si cauta seria de articole pe aceasta tema (in
> trei numere de revista consecutive), scrise de profesorul Cristi
> Pantelimon (care este si editorialist la surata Zilei, Averea).
>
> Oricum, sentimentul religios n-are nici o legatura de cauzalitate cu
> "conditiile de viata decenta". Credinta este sau nu este;
> nu se infiripa in functie de ce ai pe masa la cina. Mintuirea se
> obtine sau nu prin fapte. Daca faptele tale se axeaza pe a-ti umple
> burta, ma tem ca nu prea vei avea parte de Rai.
>
> Spiritul ortodox nu este definit prin "accidentul Tanacu".
>
> Chestia cu multiculturalismul nu ma ispiteste. Dar iaca nu ii condamn
> pe aia care o agreeaza. Si cred ca nu este o notiune care nu poate fi
> pusa in discutie. De fapt, asta nu accept la noile politici globale:
> pretentia de adevar absolut. Adica, vrei, nu vrei, trebuie sa accepti
> multiculturalismul si corectitudinea politica pentru ca asa iti spun
> eu ca e bine. Asta-i totalitarism - ceea ce neaga democratia, care,
> vezi bine a nascut multiculturalismul si celelalte. Asadar,
> democratia se contrazice pe sine prin ceea ce ne impune.
>
>
>
>
>

BOR e preocupata de propria imbuibare. Popii jupoaie bietii oameni cat de mult se poate, orasele s-au umplut de biserici oribile construite aiurea, in dispretul legii ai al bunului simt, distrugand spatii verzi si aspectul urban si-asa afectat de anii comunismului. N-are legatura cu credinta. Niste mincinosi lacomi.
Protestantii n-au inteles nimic. Sint departe de traditie si de credinta, iar rezultatele se vad astazi, cand implicarea lor in politica duce la derapajele periculoase la care asistam in SUA si UK. Niste ticalosi periculosi.

Era cam monotona discutia voastra, nu de alta.