Eveniment

In primul rand, o "abordare mai obiectiva" nu exista d-le Hasotti! Obiectiv, nu are grad de comparatie! Ceva poate fi obiectiv sau subiectiv dar nu MAI ; si nici CEL MAI obiectiv/a;

Interventia din jurnal demonstreaza o lipsa serioasa de coerenta in logica prezentarii acuzatiilor la adresa presedintelui. Cand este evident ca acesta a inchis ochii si a imblanzit tonul dupa ce membrii coalitiei si-au reafirmat hotararea de a continua colaborarea, dumneavoastra va manifestati dorinta de a afla care este grupul de interese care a incercat sa influenteze deciziile primului ministru. Daca ati avea simt politic, nu ati mai incerca acum sa agitati apele abia revenite in matca, dar nu aveti desi sunteti politician. Nici din rea cedinta, nu se admite, un politician nu trebuie sa aiba rele credinte!

Oricare ar fi motivele pentru care abordati "mai obiectiv" acest aspect, nici unul nu va avantajaza, ba dimpotriva: VA CONDAMNA!

Sustineti ca intergrarea in piata comuna este compromisa. Ba mai mult, vreti chiar sa convingeti si citittorii acestui ziar ca presedintele actual este vinovat pentru asta.
I
n primul rand ca integrarea Romaniei in EU trebuia sa se fi produs inca din Mai 2004, in acelas timp cu celelate 10 tari TOT FOSTE COMUNISTE. De ce nu s-a produs asta atunci? Raspundeti? Cand?

Din nou logica fragila si reaua credinta va limiteaza capacitatea de apreciere obiectiva a situatiei politice romanesti. Nu-ti trebuie prea multa minte pentru a face o analiza simpla ca de exemplu:

Structura fortelor politice si lungimea perioadelor aflate la guvernare in perioada 1990-2005 este urmatoarea:

- Iliescu & Co - 10 ani, respectiv 66.6 (6)% din totalul de 15 ani (1990-2005).
- Constantinescu & Co - 4 ani, respectiv 26.6(6) %

- Basescu & Co - 8 luni, 4.4 % (2.4% , diferenta pana la 100 sunt pierdute in zecimalele lui Iliescu!)

Si acum va intreb, nu numai pe dumneavostra, pe toti cei care gandesc in acelas la acelas nivel ca dvstra: cum va functioneaza sistemul de interpretare a lumii inconjuratoare daca factorul determinat in dezvoltarea unui fenomen, il reprezinta un element cu pondere nesemnifcativa, aproape de zero?

Mai concret, cum puteti sa ignorati elementul cauzal, Iliescu & Co, dominant in viata politica post ceausista cu peste 10 ani de zile, si sa considerati vinovat de NEINTEGRARE IN EU tocmai elementul cu cea mai mica pondere - doar 4.4 %!
Pentru mine sunteti un paradox atat dumneavoastra, cat si adeptii ideii dumneavoastra.

Va dau un sfat: nu mai faceti astfel de afirmatii pentru ca va rad si curcile! Sunt mai mult decat puierile, d-le Hasotti! Sunt prostesti! Va distrugeti bruma de imagine!

La 2005-08-12 02:17:01, Johan Hauser a scris:

> In primul rand, o "abordare mai obiectiva" nu exista d-le
> Hasotti! Obiectiv, nu are grad de comparatie! Ceva poate fi
> obiectiv sau subiectiv dar nu MAI ; si nici CEL MAI obiectiv/a;
> 
> Interventia din jurnal demonstreaza o lipsa serioasa de coerenta in
> logica prezentarii acuzatiilor la adresa presedintelui. Cand este
> evident ca acesta a inchis ochii si a imblanzit tonul dupa ce membrii
> coalitiei si-au reafirmat hotararea de a continua colaborarea,
> dumneavoastra va manifestati dorinta de a afla care este grupul de
> interese care a incercat sa influenteze deciziile primului ministru.
>  Daca ati avea simt politic, nu ati mai incerca acum sa agitati apele
> abia revenite in matca, dar nu aveti desi sunteti politician. Nici
> din rea cedinta, nu se admite, un politician nu trebuie sa aiba rele
> credinte!
> 
> Oricare ar fi motivele pentru care abordati "mai obiectiv"
> acest aspect, nici unul nu va avantajaza, ba dimpotriva: VA
> CONDAMNA!
> 
> Sustineti ca intergrarea in piata comuna este compromisa. Ba mai
> mult, vreti chiar sa convingeti si citittorii acestui ziar ca
> presedintele actual este vinovat pentru asta.
> I
> n primul rand ca integrarea Romaniei in EU trebuia sa se fi produs
> inca din Mai 2004, in acelas timp cu celelate 10 tari TOT FOSTE
> COMUNISTE. De ce nu s-a produs asta atunci? Raspundeti? Cand?
> 
> Din nou logica fragila si reaua credinta va limiteaza capacitatea de
> apreciere obiectiva a situatiei politice romanesti. Nu-ti trebuie
> prea multa minte pentru a face o analiza simpla ca de exemplu:
> 
> Structura fortelor politice si lungimea perioadelor aflate la
> guvernare in perioada 1990-2005 este urmatoarea:
> 
> - Iliescu & Co - 10 ani, respectiv 66.6 (6)% din totalul de 15
> ani (1990-2005).
> - Constantinescu & Co - 4 ani, respectiv 26.6(6) %
> 
> - Basescu & Co - 8 luni, 4.4 % (2.4% , diferenta pana la 100 sunt
> pierdute in zecimalele lui Iliescu!)
> 
> Si acum va intreb, nu numai pe dumneavostra, pe toti cei care gandesc
> in acelas la acelas nivel ca dvstra: cum va functioneaza sistemul de
> interpretare a lumii inconjuratoare daca factorul determinat in
> dezvoltarea unui fenomen, il reprezinta un element cu pondere
> nesemnifcativa, aproape de zero?
> 
> Mai concret, cum puteti sa ignorati elementul cauzal, Iliescu &
> Co, dominant in viata politica post ceausista cu peste 10 ani de
> zile, si sa considerati vinovat de NEINTEGRARE IN EU tocmai elementul
> cu cea mai mica pondere - doar 4.4 %!
> Pentru mine sunteti un paradox atat dumneavoastra, cat si adeptii
> ideii dumneavoastra.
> 
> Va dau un sfat: nu mai faceti astfel de afirmatii pentru ca va rad si
> curcile! Sunt mai mult decat puierile, d-le Hasotti! Sunt prostesti!
>  Va distrugeti bruma de imagine!
> 
> 
> si mai este si avocat.nema logica.cum o fi trecut prin facultate,tot cu partidul?cu munca cu gura ca era mai usor
>