Editorial

E drept, impins acolo de obedienta sa fata de incep[uturile mineresti ale regimului Iliescu. Totusi, ati vazut undeva o interpretare mai de shcolar (in romaneste, nu englezeshte!) care nu si-a facut temele?

Pe bune, ce inseamna fraza de mai jos in afara de o incurcatura de cuvinte?

>Daca este ceva sigur in Mai 1968 este faptul ca structurile au coborat in >strada" - raspunde el - lasand sa se inteleaga faptul ca, iesind pe >strada, structurile revolutiei studentesti au zguduit Franta traditionala, >mentalitatile si structurile puterii si ale educatiei...

Sau este vorba de un mesaj ascuns de inteles pentru apologetii marxismului, dupa cum urmeaza...

Care sint "structurile revolutiei studentesti"? Mai intii termenul de "revolutie" este, dupa toate definitiile, folosit inoportun. A fost o revolta ale carei revendicari, daca ii iei acum la intrebari pe fostii studenti, vor avea dificultati in a le reaminti. In mijlocul unei lumi prospere, neafectate inca de criza petroliera, cu un nivel de viata ridicat, s-a copt o revolta a tineretului dezorientat. In aparenta, deci, care structuri studentesti?

In realitate, ceva structuri si-au bagat nasul, dar nu erau studentesti ci kaghebiste. Activisti comunisti si agenti sovietici s-au infiltrat in rindurile miscarilor si au radicalizat cererile lor umaniste si economice catre politica si revolutie. Structurile kaghebiste au incrcat deci sa se grefeze pe miscarile studentesti si sa loveasca in structurile statului democratic.

Rezultatul nu este cel prezentat de academicianul Simion. Structurile democratice au rezistat si s-au intarit, in timp ce structurile kaghebiste au fost, pentru scurta perioada dupa 1991, nevoite sa se ascunda, apoi sa se reformeze, infiltrind miscarea anti-globalizare, miscarile ecologice si incercind din nou sa ia mintzile studentilor pentru care 1968 este istorie antica. Confruntari exista si vor mai veni.

La 2005-08-05 23:42:06, Golanul a scris:

> E drept, impins acolo de obedienta sa fata de incep[uturile mineresti
> ale regimului Iliescu. Totusi, ati vazut undeva o interpretare mai de
> shcolar (in romaneste, nu englezeshte!) care nu si-a facut temele?
> 
> Pe bune, ce inseamna fraza de mai jos in afara de o incurcatura de
> cuvinte?
> 
> >Daca este ceva sigur in Mai 1968 este faptul ca structurile au coborat in >strada" - raspunde el - lasand sa se inteleaga faptul ca, iesind pe >strada, structurile revolutiei studentesti au zguduit Franta traditionala, >mentalitatile si structurile puterii si ale educatiei...
> 
> Sau este vorba de un mesaj ascuns de inteles pentru apologetii
> marxismului, dupa cum urmeaza...
> 
> Care sint "structurile revolutiei studentesti"? Mai intii
> termenul de "revolutie" este, dupa toate definitiile,
> folosit inoportun. A fost o revolta ale carei revendicari, daca ii
> iei acum la intrebari pe fostii studenti, vor avea dificultati in a
> le reaminti. In mijlocul unei lumi prospere, neafectate inca de criza
> petroliera, cu un nivel de viata ridicat, s-a copt o revolta a
> tineretului dezorientat. In aparenta, deci, care structuri
> studentesti?
> 
> In realitate, ceva structuri si-au bagat nasul, dar nu erau
> studentesti ci kaghebiste. Activisti comunisti si agenti sovietici
> s-au infiltrat in rindurile miscarilor si au radicalizat cererile lor
> umaniste si economice catre politica si revolutie. Structurile
> kaghebiste au incrcat deci sa se grefeze pe miscarile studentesti si
> sa loveasca in structurile statului democratic.
> 
> Rezultatul nu este cel prezentat de academicianul Simion. Structurile
> democratice au rezistat si s-au intarit, in timp ce structurile
> kaghebiste au fost, pentru scurta perioada dupa 1991, nevoite sa se
> ascunda, apoi sa se reformeze, infiltrind miscarea anti-globalizare,
> miscarile ecologice si incercind din nou sa ia mintzile studentilor
> pentru care 1968 este istorie antica. Confruntari exista si vor mai
> veni.
> 
Eu nu stiu cine este si ma rezum numai laaricolul de critica pe care o face autorul si pe care eu observ, ca este mai departe criticata de golani?
Hai, fiti subiectivi! Scrie atit de mizerabil domnul academician..sau ma rog, profesor universitar?..ca eu nu ma pricep la titluri, ci numa' zic asa.. daca mi-a placut sau ba.. ceva. Si dumneata la fel, nimic de spus. Insa de multe ori tonul criticii, pare sa ia o atitudine personala. Sau ma insel eu? Despre Baudelaire este greu de tradus in romaneste. Apoi eu cred ca poezia se scrie in limba materna iar prin traducere isi pierde din valoare..desigur poezia este frumoas si tradusa chiar daca poezia acestui autor este o poezie iute la gust.
Matilda