Editorial

La 2005-07-31 21:58:16, i.b. a scris:

> DÓGMÃ, dogme, s.f. 1.
> Învãþãturã, tezã etc.
> fundamentalã a unei religii, obligatorie pentru adepþii
> ei, care nu poate fi supusã criticii ºi nu admite
> obiecþii. 2. Tezã, doctrinã politicã,
> ºtiinþificã etc. consideratã imuabilã
> ºi impusã ca adevãr incontestabil. – Din
> fr. dogme, lat. dogma.
> PRECONCEPÚT, -Ã, preconcepuþi, -te, adj. (Despre
> idei sau pãreri) Admis, adoptat dinainte, fãrã o
> cercetare sau o experimentare prealabilã. – Pre1- +
> conceput.
>
> Adica ceea ce nu poate fi supus criticii si nu admite obiectii e dat
> (preconceput).TEZA!!!!!! Adevar incontestabilClar?
>
> Pina una alta, slava domnului, inca ne ghidam dupa DEX si nu dupa
> vreun dictionar bisericesc.Va recomand sa il mai rasfoiti din cind in
> cind.In felul acesta, cind veti simti nevoia sa dati lectii, veti
> putea sa va sprijiniti si pe argumente.Nu va ia mult timp si va
> imbogateste vocabularul.Iar daca dispretuiti litera tiparita, puteti
> apela la formatul electronic - http://dexonline.ro/
>
> Apropo, pentru Scorilo sugeram doi l.

Domnule i.b.,

Cred ca ti-ai gresit musteriul... :-).

Folosesc dexonline de pe vremea cand n-avea mai mult de 15-20.000 de cuvinte. Daca ai avea in buzunar atatia lei (noi) de cate ori am zis eu pe acest forum ca trebuie sa ne ghidam numai dupa definitiile din DEX, ai fi la ora asta un om ajuns.

Totusi, lipsa de cultura generala te face sa nu poti intelege opozitia intre "dogma" si "preconceput"... Am sa incerc sa te lamuresc pe scurt, ca sa am timp inainte de inchiderea editiei.

E adevarat ca in timpurile noastre dogmele bisericesti (cel putin in ce priveste Ortodoxia) sunt niste adevaruri fundamentale considerate incontestabile, intr-atat de evidente incat nu au de ce sa admita critica.

Totusi ele nu pot fi considerate "preconcepute" tocmai datorita modului cum au ajuns sa fie formulate (si aici intervine lipsa de cultura generala).

Aceste dogme au fost formulate in cadrul celor sapte sinoade ecumenice si sunt rezultatul multor polemici si discutii in contradictoriu din primul mileniu al crestinismului. Rolul acestor sinoade a fost tocmai sa clarifice - odata pentru totdeauna! - de care parte se afla adevarul in acele probleme aduse in discutie.

Odata adevarul stabilit si acceptat ca atare in TOATA Biserica (o conditie esentiala pentru ca o teza sa devina dogma), discutia se considera inchisa si orice critica ulterioara neavenita.

Daca si asta se cheama "preconceptie", atunci eu nu mai zic nimic.

Ca sa-ti dau si un exemplu (mai simplu), lucrurile stau cam asa: pentru un credincios care cunoaste cat de cat aceste lucruri a vedea o dogma pusa la indoiala e cam acelasi lucru cu un matematician care vede ca cineva se indoieste de teorema lui Pitagora...

Asa ca am niste intrebari pentru tine:

1) Tu (mai) stii sa demonstrezi teorema lui Pitagora?

2) Daca - asa cum banuiesc - nu (mai) stii s-o demonstrezi personal, crezi ca acesta e un motiv suficient ca sa te indoiesti de ea?

Cam asta e, amice!
Scorilo

P.S. In inscriptia de pe ciobul ala de oala, Scorilo e scris cu un singur l. Daca nu ma crezi, verifica.

> La 2005-07-31 21:33:03, Scorilo a scris:
>
> > La 2005-07-31 21:00:56, i.b. a scris:
> >
> > > 4. Dogmele sint intotdeauna preconcepute.Asta e pleonasm in
> > > toata regula.
> >
> > Asta dovedeste cu prisosinta ca habar n-ai ce-i aia "dogma"
> > (cel putin in inteles bisericesc), si am mari indoieli si ca
> > intelesul termenului "preconceput" ti-ar fi indeajuns de
> > clar...

La 2005-08-01 00:06:46, Scorilo a scris:


> Totusi ele nu pot fi considerate "preconcepute" tocmai
> datorita modului cum au ajuns sa fie formulate (si aici intervine
> lipsa de cultura generala).
> 
> Aceste dogme au fost formulate in cadrul celor sapte sinoade
> ecumenice si sunt rezultatul multor polemici si discutii in contradictoriu
> din primul mileniu al crestinismului.

Polemici, discutii, excomunicari, eliminari fizice si multe alte procedeuri
unele mai blande, altele mai dure, care printre altele au insemnat
distrugerea bibliotecii de la Alexandria.

Cert este ca s-a ajuns la definirea canoanelor printr-un drum incarcat
de momente tragice, care canoane sunt aparate cu foarte multa
destoinicie ce creeaza in continuare animozitati.


> Ca sa-ti dau si un exemplu (mai simplu), lucrurile stau cam asa:
> pentru un credincios care cunoaste cat de cat aceste lucruri a vedea
> o dogma pusa la indoiala e cam acelasi lucru cu un matematician care
> vede ca cineva se indoieste de teorema lui Pitagora...

De fapt e vorba despre axiome, iar cel mai bun exemplu este
Euclid. Ori crezi in Euclid (doua linii paralele nu se intalnescu la
infinit) ori nu crezi in Euclid (doua linii paralele se intalnesc la
infinit). Si de aici se nasc doua universuri diferite.

La fel si cu dogmele.

E clar ca preconceptia/prejudecata nu e echivalenta cu dogma/axioma.

La 2005-08-01 00:32:35, Catalina Tarziu a scris:

> La 2005-08-01 00:06:46, Scorilo a scris:
> 
> 
> > Totusi ele nu pot fi considerate "preconcepute" tocmai
> > datorita modului cum au ajuns sa fie formulate (si aici intervine
> > lipsa de cultura generala).
> > 
> > Aceste dogme au fost formulate in cadrul celor sapte sinoade
> > ecumenice si sunt rezultatul multor polemici si discutii in contradictoriu
> > din primul mileniu al crestinismului.
> 
> Polemici, discutii, excomunicari, eliminari fizice si multe alte
> procedeuri
> unele mai blande, altele mai dure, care printre altele au insemnat
> distrugerea bibliotecii de la Alexandria.
> 
> Cert este ca s-a ajuns la definirea canoanelor printr-un drum
> incarcat
> de momente tragice, care canoane sunt aparate cu foarte multa
> destoinicie ce creeaza in continuare animozitati.
> 
> 
> > Ca sa-ti dau si un exemplu (mai simplu), lucrurile stau cam asa:
> > pentru un credincios care cunoaste cat de cat aceste lucruri a vedea
> > o dogma pusa la indoiala e cam acelasi lucru cu un matematician care
> > vede ca cineva se indoieste de teorema lui Pitagora...
> 
> De fapt e vorba despre axiome,

Nu neaparat; de aceea am ales anume ca exemplu o teorema si nu o axioma.

Multe dogme nu sunt adevaruri simple, evidente prin ele insele, si care nu necesita demonstratie, cum e cazul o axioma, ci sunt uneori concepte extrem de complexe, greu de inteles, si care necesita "demonstratii" si rationamente logice ingrijite si minutioase.

E drept ca pana la urma ele se bazeaza pe ceea ce am putea numi "echivalentul axiomelor", insa nu orice dogma e echivalentul unei axiome.

> iar cel mai bun exemplu este
> Euclid. Ori crezi in Euclid (doua linii paralele nu se intalnescu la
> infinit) ori nu crezi in Euclid (doua linii paralele se intalnesc la
> infinit). Si de aici se nasc doua universuri diferite.
> 
> La fel si cu dogmele.
> 
> E clar ca preconceptia/prejudecata nu e echivalenta cu dogma/axioma.

Nu si pentru i.b. ...

La 2005-08-01 01:22:03, Scorilo a scris:

.... iar cel mai bun exemplu este
> > Euclid. Ori crezi in Euclid (doua linii paralele nu se intalnescu la
> > infinit) ori nu crezi in Euclid (doua linii paralele se intalnesc la
> > infinit). Si de aici se nasc doua universuri diferite.


Ba nu se nasc ! Si Ion Barbilian spunea asta : ca poezia si matematica se INTILNESC la infinit....Ce-o fi aia "infinit" ?!
Dar ce e ZERO, 'au nimica ? Stiinta nostra (nu aia de la Craiova !!!) si mecanica cereasca nu fac cit doua prune daca e sa le consideram dupa prostia noastra !
Ce stim noi e VAX ALBINA !
"Mecanica" materiei e total diferita de mecanica "spirituala" !!!
"Caci asa cum sint corpuri pamintesti, tot asa sint si corpuri ceresti" (spirituale). Dar intai nu e ceea ce e "ceresc", ci ceea ce e "pamintesc".
Omul dintai a fost "Adam", omul de-al doilea e Duh, datator de vieatza.....
Numai prostimea se sperie de moarte, caci aceasta, de fapt, nu exista !
No, vezi numa'.....
Motanul

La 2005-08-01 06:11:23, motanul incaltat a scris:

> La 2005-08-01 01:22:03, Scorilo a scris:
> 
>  .... iar cel mai bun exemplu este
> > > Euclid. Ori crezi in Euclid (doua linii paralele nu se intalnescu la
> > > infinit) ori nu crezi in Euclid (doua linii paralele se intalnesc la
> > > infinit). Si de aici se nasc doua universuri diferite.
> 
> 
> Ba nu se nasc ! Si Ion Barbilian

Mon cher Motan,

Vrei sa ne testezi cat suntem de ageri? :-))

Sanatate,
Scorilo

> spunea asta : ca poezia si matematica
> se INTILNESC la infinit....Ce-o fi aia "infinit" ?!
> Dar ce e ZERO, 'au nimica ? Stiinta nostra (nu aia de la Craiova !!!)
> si mecanica cereasca nu fac cit doua prune daca e sa le consideram
> dupa prostia noastra !
> Ce stim noi e VAX ALBINA !
> "Mecanica" materiei e total diferita de mecanica
> "spirituala" !!!
> "Caci asa cum sint corpuri pamintesti, tot asa sint si corpuri
> ceresti" (spirituale). Dar intai nu e ceea ce e
> "ceresc", ci ceea ce e "pamintesc".
> Omul dintai a fost "Adam", omul de-al doilea e Duh, datator
> de vieatza.....
> Numai prostimea se sperie de moarte, caci aceasta, de fapt, nu exista
> !
> No, vezi numa'.....
> Motanul

La 2005-08-01 06:11:23, motanul incaltat a scris:
Ba nu se nasc ! Si Ion Barbilian spunea asta : ca poezia si matematica
> se INTILNESC la infinit....Ce-o fi aia "infinit" ?!
Scuze, dar , probabil, te referi la matematicianul Dan Barbilian, care este aceeasi persoana cu poetul Ion Barbu.
> La 2005-08-01 01:22:03, Scorilo a scris:
> 
>  .... iar cel mai bun exemplu este
> > > Euclid. Ori crezi in Euclid (doua linii paralele nu se intalnescu la
> > > infinit) ori nu crezi in Euclid (doua linii paralele se intalnesc la
> > > infinit). Si de aici se nasc doua universuri diferite.
> 
> 
> Ba nu se nasc ! Si Ion Barbilian spunea asta : ca poezia si matematica
> se INTILNESC la infinit....Ce-o fi aia "infinit" ?!
> Dar ce e ZERO, 'au nimica ? Stiinta nostra (nu aia de la Craiova !!!)
> si mecanica cereasca nu fac cit doua prune daca e sa le consideram
> dupa prostia noastra !
> Ce stim noi e VAX ALBINA !
> "Mecanica" materiei e total diferita de mecanica
> "spirituala" !!!
> "Caci asa cum sint corpuri pamintesti, tot asa sint si corpuri
> ceresti" (spirituale). Dar intai nu e ceea ce e
> "ceresc", ci ceea ce e "pamintesc".
> Omul dintai a fost "Adam", omul de-al doilea e Duh, datator
> de vieatza.....
> Numai prostimea se sperie de moarte, caci aceasta, de fapt, nu exista
> !
> No, vezi numa'.....
> Motanul
> 
> 
> 
>