Editorial

Domnu' Roncea, cam va ia valul cu kaghebeul care a nenorocit blajinul si anticomunistul popor roman. Realitatea cruda e cam alta. Astfel, in 1939, inainte de declansarea razboiului, Roosevelt i-a cerut colonelului Donovan sa inceapa formarea unui seviciu de intelligence USA focusat mai ales pe ce se intampla in Europa. Bill Donovan si-a trimis cativa prieteni de incredere sa vada ce e in Europa. In Balcani a venit un ziarist, Cyrus Sulzberger (famile renumita si azi), care a scris ceva absolut remarcabil de odios pentru apostolii puritatii anticomunismului romanesc: DACA AR MERITA IN EUROPA CA INTR-O TARA SA AIBA LOC O REVOLUTIE COMUNISTA ATUNCI ROMANIA AR FI CU SIGURANTA ACEASTA. De ce? pentru ca Sulzberger vazuse cu ochii deschisi realmente infioratoarea coruptie a dictaturii regale, diferenta uriasa intre clasa dominata care manca la Athenee Palace caviar cu lingura si milioanele de tarani care traiau ca in evul mediu. Asa ca nu mai trebuie "interpretata" adeziunea sutelor de mii de membri de partid care au navalit in pecereu in toamna lui 44 ajungand la o jumatate de milion in octombrie 45. Or fi fost si oportunisti dar majoritatea vroiau o schimbare sociala reala. Partea neplacuta este colaborationismul multor intelectuali si varfuri ale fostului regim: Gutza Tatarascu, Petru Groza, marele mason Sadoveanu, fostul ministru carlist Ralea, madam Sidorovici - fata comandantului strajerilor lui Buzatu si cati altii. E de ras azi cand auzi ca, pentru a se inregimenta, conditiile lui Camil Petrescu au fost in 1947 o carutza de lemne de foc si doua kile de carne pe saptamana, caci avea copii mici. Si cati altii ca el. Iar cu afirmatia ca din 44 pana in 64 tortionarii erau sovietici, las-o jos ca macane rau de tot. Daca ai pune mana sa citesti documentele declasificate ale securitatii acelor ani ai constata ca cele trei etaje ale ei erau "mobilate" astfel (e drept ca modelul era impus de sovietici): ofiteri superior - majoritar alogeni, ofiteri inferiori - majoritar romani de conditie medie si umila, executanti-tortionari - tzigani si lumpeni (poate chiar si bolnavi psihic) romani. Toate nivelele astea se supravegheau si concurau reciproc- asta era ideea geniala a lui Stalin pentru tarile estice: alogenii se temeau ca rusii le vor retrage increderea si-i vor inlocui ca nefolositori nefiind bastinasi, romanii din esalonul doi vroiau sa demonstreze rusilor ca sunt mai de incredere decat alogenii si sa le ia locul, tziganii si lumpenii nu visau decat un post din categoria mijlocie si-si omorau si mama ca sa-l obtina. Asta e tristul adevar: Romania a avut cel mai larg colaborationism cu ocupantul sovietic din toata Europa rasariteana, ba am trecut cu entuziasm dupa 65 de la traiasca Stalin si Hrusciov la traiasca Ceausescu fara nici o problema de constiinta. Colaborationismul asta pe care-l avem in sange ne impiedica si acum sa facem curatenie. Poate noile generatii sa se desprinda definitiv de trecut dar mai va pana atunci. Asa ca ciocu' mai mic despre tot raul de la rusi si privire critica la societatea noastra si la imensele ei pacate din trecut ca sa putem sa construin ceva durabil in viitor.

La 2005-07-11 15:26:21, lucid a scris:

> Domnu' Roncea, cam va ia valul cu kaghebeul care a nenorocit blajinul
> si anticomunistul popor roman. Realitatea cruda e cam alta.

Regele Mihai ar putea marturisi cum a fost cu amestecul politic si militar al URSS in politica romaneasca, de exemplu in impunerea guvernului Groza.
Dintre persoanele publice cunoscute, domnul Silviu Brucan ar putea fi un alt martor si poate s-ar mai putea gasi si altii. Poate chiar domnul Ion Iliescu ar putea fi unul dintre martorii cu ajutorul caruia s-ar putea dovedi legatura dintre regimul totalitar comunist romanesc si URSS. Mai sunt inca in viata generali, ofiteri, simpli soldati din diviziile sovietice alcatuite cu militari romani. Arhivele PCR, PMR sau cum s-a mai numit acea organizatie disparuta in 22.12.1989, ar putea avea mare importanta.
Important si util ar fi sa se puna cap la cap cercetarile serioase care au avut loc din 1989 incoace. Daca nu au fost serioase, poate nu este prea tarziu ca ele sa fie incepute.





>Astfel,
> in 1939, inainte de declansarea razboiului, Roosevelt i-a cerut
> colonelului Donovan sa inceapa formarea unui seviciu de intelligence
> USA focusat mai ales pe ce se intampla in Europa. Bill Donovan si-a
> trimis cativa prieteni de incredere sa vada ce e in Europa. In
> Balcani a venit un ziarist, Cyrus Sulzberger (famile renumita si
> azi), care a scris ceva absolut remarcabil de odios pentru apostolii
> puritatii anticomunismului romanesc: DACA AR MERITA IN EUROPA CA
> INTR-O TARA SA AIBA LOC O REVOLUTIE COMUNISTA ATUNCI ROMANIA AR FI CU
> SIGURANTA ACEASTA. De ce? pentru ca Sulzberger vazuse cu ochii
> deschisi realmente infioratoarea coruptie a dictaturii regale,
> diferenta uriasa intre clasa dominata care manca la Athenee Palace
> caviar cu lingura si milioanele de tarani care traiau ca in evul
> mediu. Asa ca nu mai trebuie "interpretata" adeziunea
> sutelor de mii de membri de partid care au navalit in pecereu in
> toamna lui 44 ajungand la o jumatate de milion in octombrie 45. Or fi
> fost si oportunisti dar majoritatea vroiau o schimbare sociala reala.
> Partea neplacuta este colaborationismul multor intelectuali si
> varfuri ale fostului regim: Gutza Tatarascu, Petru Groza, marele
> mason Sadoveanu, fostul ministru carlist Ralea, madam Sidorovici -
> fata comandantului strajerilor lui Buzatu si cati altii. E de ras azi
> cand auzi ca, pentru a se inregimenta, conditiile lui Camil Petrescu
> au fost in 1947 o carutza de lemne de foc si doua kile de carne pe
> saptamana, caci avea copii mici. Si cati altii ca el. Iar cu
> afirmatia ca din 44 pana in 64 tortionarii erau sovietici, las-o jos
> ca macane rau de tot. Daca ai pune mana sa citesti documentele
> declasificate ale securitatii acelor ani ai constata ca cele trei
> etaje ale ei erau "mobilate" astfel (e drept ca modelul era
> impus de sovietici): ofiteri superior - majoritar alogeni, ofiteri
> inferiori - majoritar romani de conditie medie si umila,
> executanti-tortionari - tzigani si lumpeni (poate chiar si bolnavi
> psihic) romani. Toate nivelele astea se supravegheau si concurau
> reciproc- asta era ideea geniala a lui Stalin pentru tarile estice:
> alogenii se temeau ca rusii le vor retrage increderea si-i vor
> inlocui ca nefolositori nefiind bastinasi, romanii din esalonul doi
> vroiau sa demonstreze rusilor ca sunt mai de incredere decat alogenii
> si sa le ia locul, tziganii si lumpenii nu visau decat un post din
> categoria mijlocie si-si omorau si mama ca sa-l obtina. Asta e
> tristul adevar: Romania a avut cel mai larg colaborationism cu
> ocupantul sovietic din toata Europa rasariteana, ba am trecut cu
> entuziasm dupa 65 de la traiasca Stalin si Hrusciov la traiasca
> Ceausescu fara nici o problema de constiinta. Colaborationismul asta
> pe care-l avem in sange ne impiedica si acum sa facem curatenie.
> Poate noile generatii sa se desprinda definitiv de trecut dar mai va
> pana atunci. Asa ca ciocu' mai mic despre tot raul de la rusi si
> privire critica la societatea noastra si la imensele ei pacate din
> trecut ca sa putem sa construin ceva durabil in viitor.
>

Si tu esti patruns pina in maduva oaselor de ura pe care ocupatia ruseasca a raspindit-o pentru tot ce a fost necomunist in Romania. Cultura ta din "operele" lui Mihai Pelin (un exemplu de diversionist KGBist care ar trebui sa-si aiba boxa lui proprie intr-un proces al comunismului) este o mostra de dezinformare. Tu citezi ce spune un "istoric" neamt (Hans-Cristian Maner) intr-o carte scrisa pe vremea lui Ceausescu (cu accesul pe care Ceausescu i l-a permis la "arhive") vadit "biased". Mai mult, citezi de fapt ceea ce "revista" Lumea pretinde ca ar fi spus Maner citindu-l pe Sulzberger. Asta nu inseamna ca Roosevelt sau Sulzberger erau modele de aparare a drepturilor omului in acea vreme. Abia dupa ce Roosevelt a murit, Truman si-a dat seama ca existenta "natiunilor captive" este un pericol pentru lumea civilizata.La 2005-07-11 15:26:21, lucid a scris:

> Domnu' Roncea, cam va ia valul cu kaghebeul care a nenorocit blajinul
> si anticomunistul popor roman. Realitatea cruda e cam alta. Astfel,
> in 1939, inainte de declansarea razboiului, Roosevelt i-a cerut
> colonelului Donovan sa inceapa formarea unui seviciu de intelligence
> USA focusat mai ales pe ce se intampla in Europa. Bill Donovan si-a
> trimis cativa prieteni de incredere sa vada ce e in Europa. In
> Balcani a venit un ziarist, Cyrus Sulzberger (famile renumita si
> azi), care a scris ceva absolut remarcabil de odios pentru apostolii
> puritatii anticomunismului romanesc: DACA AR MERITA IN EUROPA CA
> INTR-O TARA SA AIBA LOC O REVOLUTIE COMUNISTA ATUNCI ROMANIA AR FI CU
> SIGURANTA ACEASTA. De ce? pentru ca Sulzberger vazuse cu ochii
> deschisi realmente infioratoarea coruptie a dictaturii regale,
> diferenta uriasa intre clasa dominata care manca la Athenee Palace
> caviar cu lingura si milioanele de tarani care traiau ca in evul
> mediu. Asa ca nu mai trebuie "interpretata" adeziunea
> sutelor de mii de membri de partid care au navalit in pecereu in
> toamna lui 44 ajungand la o jumatate de milion in octombrie 45. Or fi
> fost si oportunisti dar majoritatea vroiau o schimbare sociala reala.
> Partea neplacuta este colaborationismul multor intelectuali si
> varfuri ale fostului regim: Gutza Tatarascu, Petru Groza, marele
> mason Sadoveanu, fostul ministru carlist Ralea, madam Sidorovici -
> fata comandantului strajerilor lui Buzatu si cati altii. E de ras azi
> cand auzi ca, pentru a se inregimenta, conditiile lui Camil Petrescu
> au fost in 1947 o carutza de lemne de foc si doua kile de carne pe
> saptamana, caci avea copii mici. Si cati altii ca el. Iar cu
> afirmatia ca din 44 pana in 64 tortionarii erau sovietici, las-o jos
> ca macane rau de tot. Daca ai pune mana sa citesti documentele
> declasificate ale securitatii acelor ani ai constata ca cele trei
> etaje ale ei erau "mobilate" astfel (e drept ca modelul era
> impus de sovietici): ofiteri superior - majoritar alogeni, ofiteri
> inferiori - majoritar romani de conditie medie si umila,
> executanti-tortionari - tzigani si lumpeni (poate chiar si bolnavi
> psihic) romani. Toate nivelele astea se supravegheau si concurau
> reciproc- asta era ideea geniala a lui Stalin pentru tarile estice:
> alogenii se temeau ca rusii le vor retrage increderea si-i vor
> inlocui ca nefolositori nefiind bastinasi, romanii din esalonul doi
> vroiau sa demonstreze rusilor ca sunt mai de incredere decat alogenii
> si sa le ia locul, tziganii si lumpenii nu visau decat un post din
> categoria mijlocie si-si omorau si mama ca sa-l obtina. Asta e
> tristul adevar: Romania a avut cel mai larg colaborationism cu
> ocupantul sovietic din toata Europa rasariteana, ba am trecut cu
> entuziasm dupa 65 de la traiasca Stalin si Hrusciov la traiasca
> Ceausescu fara nici o problema de constiinta. Colaborationismul asta
> pe care-l avem in sange ne impiedica si acum sa facem curatenie.
> Poate noile generatii sa se desprinda definitiv de trecut dar mai va
> pana atunci. Asa ca ciocu' mai mic despre tot raul de la rusi si
> privire critica la societatea noastra si la imensele ei pacate din
> trecut ca sa putem sa construin ceva durabil in viitor.
> 

Din dizertatia dv. rezulta ca Romania era o tara ocupata in care, profitind de mizeria post-razboinica dintr-o tara invinsa, comunistii si-au recrutat masa de manevra. La care muritorii de foame ai Romaniei s-au repezit, unii oportunisti, altii doar flaminzi, oricum nu destui pentru a cistiga alegerile din 1946 (care au trebuit falsificate). (Sau poate dv. credetzi ca au fost corecte??)

Chiar si cind ne povestiti de modul de recrutare si organizare a tortionarilor, patentul kaghebist este evident. Ceea ce doriti sa prezentati ca dovada a entuziasmului autohton pentru tortionarism, demonstreaza exact contrariul: modul in care ocupantul a organizat tara ocupata ca sa se asigure de obedienta uneltelor (umane) si populatiei.

Deci unde greseste, de fapt, dl. Roncea?

La 2005-07-11 15:26:21, lucid a scris:

> Domnu' Roncea, cam va ia valul cu kaghebeul care a nenorocit blajinul
> si anticomunistul popor roman. Realitatea cruda e cam alta. Astfel,
> in 1939, inainte de declansarea razboiului, Roosevelt i-a cerut
> colonelului Donovan sa inceapa formarea unui seviciu de intelligence
> USA focusat mai ales pe ce se intampla in Europa. Bill Donovan si-a
> trimis cativa prieteni de incredere sa vada ce e in Europa. In
> Balcani a venit un ziarist, Cyrus Sulzberger (famile renumita si
> azi), care a scris ceva absolut remarcabil de odios pentru apostolii
> puritatii anticomunismului romanesc: DACA AR MERITA IN EUROPA CA
> INTR-O TARA SA AIBA LOC O REVOLUTIE COMUNISTA ATUNCI ROMANIA AR FI CU
> SIGURANTA ACEASTA. De ce? pentru ca Sulzberger vazuse cu ochii
> deschisi realmente infioratoarea coruptie a dictaturii regale,
> diferenta uriasa intre clasa dominata care manca la Athenee Palace
> caviar cu lingura si milioanele de tarani care traiau ca in evul
> mediu. Asa ca nu mai trebuie "interpretata" adeziunea
> sutelor de mii de membri de partid care au navalit in pecereu in
> toamna lui 44 ajungand la o jumatate de milion in octombrie 45. Or fi
> fost si oportunisti dar majoritatea vroiau o schimbare sociala reala.
> Partea neplacuta este colaborationismul multor intelectuali si
> varfuri ale fostului regim: Gutza Tatarascu, Petru Groza, marele
> mason Sadoveanu, fostul ministru carlist Ralea, madam Sidorovici -
> fata comandantului strajerilor lui Buzatu si cati altii. E de ras azi
> cand auzi ca, pentru a se inregimenta, conditiile lui Camil Petrescu
> au fost in 1947 o carutza de lemne de foc si doua kile de carne pe
> saptamana, caci avea copii mici. Si cati altii ca el. Iar cu
> afirmatia ca din 44 pana in 64 tortionarii erau sovietici, las-o jos
> ca macane rau de tot. Daca ai pune mana sa citesti documentele
> declasificate ale securitatii acelor ani ai constata ca cele trei
> etaje ale ei erau "mobilate" astfel (e drept ca modelul era
> impus de sovietici): ofiteri superior - majoritar alogeni, ofiteri
> inferiori - majoritar romani de conditie medie si umila,
> executanti-tortionari - tzigani si lumpeni (poate chiar si bolnavi
> psihic) romani. Toate nivelele astea se supravegheau si concurau
> reciproc- asta era ideea geniala a lui Stalin pentru tarile estice:
> alogenii se temeau ca rusii le vor retrage increderea si-i vor
> inlocui ca nefolositori nefiind bastinasi, romanii din esalonul doi
> vroiau sa demonstreze rusilor ca sunt mai de incredere decat alogenii
> si sa le ia locul, tziganii si lumpenii nu visau decat un post din
> categoria mijlocie si-si omorau si mama ca sa-l obtina. Asta e
> tristul adevar: Romania a avut cel mai larg colaborationism cu
> ocupantul sovietic din toata Europa rasariteana, ba am trecut cu
> entuziasm dupa 65 de la traiasca Stalin si Hrusciov la traiasca
> Ceausescu fara nici o problema de constiinta. Colaborationismul asta
> pe care-l avem in sange ne impiedica si acum sa facem curatenie.
> Poate noile generatii sa se desprinda definitiv de trecut dar mai va
> pana atunci. Asa ca ciocu' mai mic despre tot raul de la rusi si
> privire critica la societatea noastra si la imensele ei pacate din
> trecut ca sa putem sa construin ceva durabil in viitor.
> 

Muritorii de foame la care se refera lucid nu au fost marea majoritate a taranilor, masa de manevra, ci a celor cu un oarecare potential de ciocoism, si cu o cel putzin minima implicare in societate. Caci acei tarani care au votat PNT atunci, sunt stramosii celor care astazi voteaza PSD, fara sa stie exact ce voteaza. Deci incercarea ta de de a absolvii societatea romaneasca raspunzatoare in acel moment de pacatul comunist, nu prea tine. Ciocoismul a fost cu mult inaintea comunismului si ramane un fenomen cat se poate de viu in societatea romaneasca.

De accea mi se pare oportun ca statul, prin reprezentantii societatii conducatoare sa-si ceara scuze in fata acelor tarani care tot asteapta ca in sfarsit sa apara o clasa politica care le va reprezenta cu adevarat interesele, in primul rand prin accesul la informatie si cultura, ca data viitoare sa poata sa sti cu adevarat pe cine voteaza!


La 2005-07-11 17:00:36, Golanul a scris:

> Din dizertatia dv. rezulta ca Romania era o tara ocupata in care,
> profitind de mizeria post-razboinica dintr-o tara invinsa, comunistii
> si-au recrutat masa de manevra. La care muritorii de foame ai Romaniei
> s-au repezit, unii oportunisti, altii doar flaminzi, oricum nu destui
> pentru a cistiga alegerile din 1946 (care au trebuit falsificate).
> (Sau poate dv. credetzi ca au fost corecte??)
>
> Chiar si cind ne povestiti de modul de recrutare si organizare a
> tortionarilor, patentul kaghebist este evident. Ceea ce doriti sa
> prezentati ca dovada a entuziasmului autohton pentru tortionarism,
> demonstreaza exact contrariul: modul in care ocupantul a organizat
> tara ocupata ca sa se asigure de obedienta uneltelor (umane) si
> populatiei.
>
> Deci unde greseste, de fapt, dl. Roncea?
>

Argumentul dv. nu prea are baza. Daca societatea romaneasca de la 1946 a votat in proportie de 67% contra comunistilor, in conditiile ocupatiei sovietice, iar rezultatele au trebuit sa fie falsificate, inseamna ca societatea romaneasca nu are nici o raspundere pentru instaurarea comunismului. Fara armata rosie si regimul de teroare instaurat de uneltele sovieticilor in Romania, n-ar fi existat comunism si nici detinuti politici.

Nu societatea romaneasca de la 1946 trebuie sa-si puna cenusha in cap, nici statul roman democratic de azi. Trebuie facut un proces al comunismului care sa traverseaze granitele si sa se adrerseaza ideologiei si violentei de stat a URSS, impreuna cu toate cozile de topor ce au existat peste tot, in Romania ca si in Ungaria. Comunismul ca ideologie criminala si cei care l-au construit, sustinut si au ucis in numele lui trebuie luati de git, nu statul roman.

Asta nu exclude insa necesitaea ca statul roman democrat de azi sa indrepte greselile celui de ieri si sa-i trateze cu dreptate pe toti cei care au avut de suferit in perioada comunista. Cel putzin teoretic, un stat creat prin revolutie nu poate sa-si asume greselile celui pe care l-a darimat!

Sa lasam deci statul roman in pace si, eventual, sa-l ajutam sa se curete de ciocoi, pamgligari, oportunisti si, in general, fosti securisti si/ sau informatori. Nu stiu in ce masura Basescu cerind scuze in numele lui Dej are vreo valoare, istorica sau reparatorie. O pensie onorabila, recunostinta publica si despagubiri pentru suferintele indurate imi suna parca mai bine.


La 2005-07-11 17:59:23, Bumerang a scris:

> Muritorii de foame la care se refera lucid nu au fost marea majoritate
> a taranilor, masa de manevra, ci a celor cu un oarecare potential de
> ciocoism, si cu o cel putzin minima implicare in societate. Caci acei
> tarani care au votat PNT atunci, sunt stramosii celor care astazi
> voteaza PSD, fara sa stie exact ce voteaza. Deci incercarea ta de de
> a absolvii societatea romaneasca raspunzatoare in acel moment de
> pacatul comunist, nu prea tine. Ciocoismul a fost cu mult inaintea
> comunismului si ramane un fenomen cat se poate de viu in societatea
> romaneasca.
> 
> De accea mi se pare oportun ca statul, prin reprezentantii societatii
> conducatoare sa-si ceara scuze in fata acelor tarani care tot
> asteapta ca in sfarsit sa apara o clasa politica care le va
> reprezenta cu adevarat interesele, in primul rand prin accesul la
> informatie si cultura, ca data viitoare sa poata sa sti cu adevarat
> pe cine voteaza!
> 

La 2005-07-11 17:59:23, Bumerang a scris:

> Muritorii de foame la care se refera lucid nu au fost marea majoritate
> a taranilor, masa de manevra, ci a celor cu un oarecare potential de
> ciocoism, si cu o cel putzin minima implicare in societate. Caci acei
> tarani care au votat PNT atunci, sunt stramosii celor care astazi
> voteaza PSD, fara sa stie exact ce voteaza. Deci incercarea ta de de
> a absolvii societatea romaneasca raspunzatoare in acel moment de
> pacatul comunist, nu prea tine. Ciocoismul a fost cu mult inaintea
> comunismului si ramane un fenomen cat se poate de viu in societatea
> romaneasca.
> 
> De accea mi se pare oportun ca statul, prin reprezentantii societatii
> conducatoare sa-si ceara scuze in fata acelor tarani care tot
> asteapta ca in sfarsit sa apara o clasa politica care le va
> reprezenta cu adevarat interesele, in primul rand prin accesul la
> informatie si cultura, ca data viitoare sa poata sa sti cu adevarat
> pe cine voteaza!
> 
> 
> La 2005-07-11 17:00:36, Golanul a scris:
> 
> > Din dizertatia dv. rezulta ca Romania era o tara ocupata in care,
> > profitind de mizeria post-razboinica dintr-o tara invinsa, comunistii
> > si-au recrutat masa de manevra. La care muritorii de foame ai Romaniei
> > s-au repezit, unii oportunisti, altii doar flaminzi, oricum nu destui
> > pentru a cistiga alegerile din 1946 (care au trebuit falsificate).
> > (Sau poate dv. credetzi ca au fost corecte??)
> >
> > Chiar si cind ne povestiti de modul de recrutare si organizare a
> > tortionarilor, patentul kaghebist este evident. Ceea ce doriti sa
> > prezentati ca dovada a entuziasmului autohton pentru tortionarism,
> > demonstreaza exact contrariul: modul in care ocupantul a organizat
> > tara ocupata ca sa se asigure de obedienta uneltelor (umane) si
> > populatiei.
> >
> > Deci unde greseste, de fapt, dl. Roncea?
> >
> 
> 

La 2005-07-11 18:28:40, Golanul a scris:

> Argumentul dv. nu prea are baza. Daca societatea romaneasca de la 1946
> a votat in proportie de 67% contra comunistilor, in conditiile
> ocupatiei sovietice, iar rezultatele au trebuit sa fie falsificate,
> inseamna ca societatea romaneasca nu are nici o raspundere pentru
> instaurarea comunismului. Fara armata rosie si regimul de teroare
> instaurat de uneltele sovieticilor in Romania, n-ar fi existat
> comunism si nici detinuti politici.
>
> Nu societatea romaneasca de la 1946 trebuie sa-si puna cenusha in cap,
> nici statul roman democratic de azi. Trebuie facut un proces al
> comunismului care sa traverseaze granitele si sa se adrerseaza
> ideologiei si violentei de stat a URSS, impreuna cu toate cozile de
> topor ce au existat peste tot, in Romania ca si in Ungaria.
> Comunismul ca ideologie criminala si cei care l-au construit,
> sustinut si au ucis in numele lui trebuie luati de git, nu statul
> roman.
>
> Asta nu exclude insa necesitaea ca statul roman democrat de azi sa
> indrepte greselile celui de ieri si sa-i trateze cu dreptate pe toti
> cei care au avut de suferit in perioada comunista. Cel putzin
> teoretic, un stat creat prin revolutie nu poate sa-si asume greselile
> celui pe care l-a darimat!
>
> Sa lasam deci statul roman in pace si, eventual, sa-l ajutam sa se
> curete de ciocoi, pamgligari, oportunisti si, in general, fosti
> securisti si/ sau informatori. Nu stiu in ce masura Basescu cerind
> scuze in numele lui Dej are vreo valoare, istorica sau reparatorie. O
> pensie onorabila, recunostinta publica si despagubiri pentru
> suferintele indurate imi suna parca mai bine.
>
>
>Cateva observatii:

1. Majoritatea covarsitoare a societatii romanesti era in anul 1944, in mod cert, anticomunista. Comunismul a fost instaurat cu si prin intermediul tancurilor sovietice.

2. Un numar relativ mare de cetateni romani au aderat, din cele mai diverse motive, noului sistem politic, instaurat, cum spuneam mai sus, de trupele sovietice. Participarea acestor cetateni romani, acele "unelte sovietice" cum le denumesti dumneata, la preluarea puterii politice in stat si la instaurarea dictaturii comuniste in Romania, implica, in mod inevitabil, nu numai acele persoane ci insusi statul roman, in "numele" caruia aceste persoane au pretins ca actioneaza.

3. Aici nu este vorba despre "cenusha in cap", ci despre crime reale comise de sovietici prin participarea si cu colaborare unor cetateni romani impotriva unui popor real, poporul roman.

4. Nimeni nu pretinde ca presedintele Basescu sa-si ceara scuze in numele lui Dej, deoarce el, Dej, a fost doar un exponent, chiar daca unul marcant, al unui regim politic. In cazul in care dl. Basescu va gasi de cuviinta si va considera util sa faca acest pas, el il va face doar in calitatea sa de sef al Statului Roman si anume pentru faradelegile comise de comunisti, de regimul politic comunist, in numele Statului Roman.

4. Sute de mii de romani au murit in lagare de munca si in beciurile inchisorilor comuniste. Un numar mai mic, dar considerabil de romani si-a pierdut viata in anii grei ai exilului, departe de hotarele tarii (cine stie ce inseamna exil, stie ca acesta nu poate fi comparat, sub nici o forma, cu actuala emigratie romaneasca). Memoria acestor oameni, a acestor romani, pretinde recunoastere si cuvenitul respect.

Scuzele, despre se vorbeste aici, sunt indisolubil legate de un proces real al comunismului in Romania sau in Romania si in celelalte tari foste comuniste.

La 2005-07-11 18:28:40, Golanul a scris:

> Argumentul dv. nu prea are baza. Daca societatea romaneasca de la 1946
> a votat in proportie de 67% contra comunistilor, in conditiile
> ocupatiei sovietice, iar rezultatele au trebuit sa fie falsificate,
> inseamna ca societatea romaneasca nu are nici o raspundere pentru
> instaurarea comunismului. Fara armata rosie si regimul de teroare
> instaurat de uneltele sovieticilor in Romania, n-ar fi existat
> comunism si nici detinuti politici.
>
> Nu societatea romaneasca de la 1946 trebuie sa-si puna cenusha in cap,
> nici statul roman democratic de azi. Trebuie facut un proces al
> comunismului care sa traverseaze granitele si sa se adrerseaza
> ideologiei si violentei de stat a URSS, impreuna cu toate cozile de
> topor ce au existat peste tot, in Romania ca si in Ungaria.
> Comunismul ca ideologie criminala si cei care l-au construit,
> sustinut si au ucis in numele lui trebuie luati de git, nu statul
> roman.
>
> Asta nu exclude insa necesitaea ca statul roman democrat de azi sa
> indrepte greselile celui de ieri si sa-i trateze cu dreptate pe toti
> cei care au avut de suferit in perioada comunista. Cel putzin
> teoretic, un stat creat prin revolutie nu poate sa-si asume greselile
> celui pe care l-a darimat!
>
> Sa lasam deci statul roman in pace si, eventual, sa-l ajutam sa se
> curete de ciocoi, pamgligari, oportunisti si, in general, fosti
> securisti si/ sau informatori. Nu stiu in ce masura Basescu cerind
> scuze in numele lui Dej are vreo valoare, istorica sau reparatorie. O
> pensie onorabila, recunostinta publica si despagubiri pentru
> suferintele indurate imi suna parca mai bine.


Dupa rationamentul dumneavoastra statul "creat" prin revolutie nu-si poate asuma nici granitele celui pe care l-a daramat. Atunci cand e vorba de mostenire, daca o accepti, preiei si datoriile.
Statul romanesc are mari dificultati in a intretine pensionarii obisnuiti. Pare greu de crezut ca poate acorda pensii detinutilor politice. Ipotetic totusi, societatea romaneasca trebuie sa stie motivele pentru care acesti bani ar fi acordati. Desi, nu am auzit ca fostii detinuti politici sa fi cerut bani.


>
>
> La 2005-07-11 17:59:23, Bumerang a scris:
>
> > Muritorii de foame la care se refera lucid nu au fost marea majoritate
> > a taranilor, masa de manevra, ci a celor cu un oarecare potential de
> > ciocoism, si cu o cel putzin minima implicare in societate. Caci acei
> > tarani care au votat PNT atunci, sunt stramosii celor care astazi
> > voteaza PSD, fara sa stie exact ce voteaza. Deci incercarea ta de de
> > a absolvii societatea romaneasca raspunzatoare in acel moment de
> > pacatul comunist, nu prea tine. Ciocoismul a fost cu mult inaintea
> > comunismului si ramane un fenomen cat se poate de viu in societatea
> > romaneasca.
> >
> > De accea mi se pare oportun ca statul, prin reprezentantii societatii
> > conducatoare sa-si ceara scuze in fata acelor tarani care tot
> > asteapta ca in sfarsit sa apara o clasa politica care le va
> > reprezenta cu adevarat interesele, in primul rand prin accesul la
> > informatie si cultura, ca data viitoare sa poata sa sti cu adevarat
> > pe cine voteaza!
> >
>
>

Felul cum puneti problema mai jos mi se pare corect. Toate cele bune!

> >Cateva observatii:
> 
> 1. Majoritatea covarsitoare a societatii romanesti era in anul 1944,
> in mod cert, anticomunista. Comunismul a fost instaurat cu si prin
> intermediul tancurilor sovietice.
> 
> 2. Un numar relativ mare de cetateni romani au aderat, din cele mai
> diverse motive, noului sistem politic, instaurat, cum spuneam mai
> sus, de trupele sovietice. Participarea acestor cetateni romani,
> acele "unelte sovietice" cum le denumesti dumneata, la
> preluarea puterii politice in stat si la instaurarea dictaturii
> comuniste in Romania, implica, in mod inevitabil, nu numai acele
> persoane ci insusi statul roman, in "numele" caruia aceste
> persoane au pretins ca actioneaza.
> 
> 3. Aici nu este vorba despre "cenusha in cap", ci despre
> crime reale comise de sovietici prin participarea si cu colaborare
> unor cetateni romani impotriva unui popor real, poporul roman.
> 
> 4. Nimeni nu pretinde ca presedintele Basescu sa-si ceara scuze in
> numele lui Dej, deoarce el, Dej, a fost doar un exponent, chiar daca
> unul marcant, al unui regim politic. In cazul in care dl. Basescu va
> gasi de cuviinta si va considera util sa faca acest pas, el il va
> face doar in calitatea sa de sef al Statului Roman si anume pentru
> faradelegile comise de comunisti, de regimul politic comunist, in
> numele Statului Roman.
> 
> 4. Sute de mii de romani au murit in lagare de munca si in beciurile
> inchisorilor comuniste. Un numar mai mic, dar considerabil de romani
> si-a pierdut viata in anii grei ai exilului, departe de hotarele
> tarii (cine stie ce inseamna exil, stie ca acesta nu poate fi
> comparat, sub nici o forma, cu actuala emigratie romaneasca). Memoria
> acestor oameni, a acestor romani, pretinde recunoastere si cuvenitul
> respect.
> 
> Scuzele, despre se vorbeste aici, sunt indisolubil legate de un proces
> real al comunismului in Romania sau in Romania si in celelalte tari
> foste comuniste.
> 
> 
> 

La 2005-07-11 15:26:21, lucid a scris:

...si romani ca prazii...La pashopt aia ca prazii ...in tot de-acord si-au aliniat chiliricele lor minti la cazacioc....
Dar la 90 si-a monte?Tot rusii si prazii l-a tinut sus pe Iliescu de 11 ori din 15?
Aia ca brazii unde e,sunt, a fost?

> Domnu' Roncea, cam va ia valul cu kaghebeul care a nenorocit blajinul
> si anticomunistul popor roman. Realitatea cruda e cam alta. Astfel,
> in 1939, inainte de declansarea razboiului, Roosevelt i-a cerut
> colonelului Donovan sa inceapa formarea unui seviciu de intelligence
> USA focusat mai ales pe ce se intampla in Europa. Bill Donovan si-a
> trimis cativa prieteni de incredere sa vada ce e in Europa. In
> Balcani a venit un ziarist, Cyrus Sulzberger (famile renumita si
> azi), care a scris ceva absolut remarcabil de odios pentru apostolii
> puritatii anticomunismului romanesc: DACA AR MERITA IN EUROPA CA
> INTR-O TARA SA AIBA LOC O REVOLUTIE COMUNISTA ATUNCI ROMANIA AR FI CU
> SIGURANTA ACEASTA. De ce? pentru ca Sulzberger vazuse cu ochii
> deschisi realmente infioratoarea coruptie a dictaturii regale,
> diferenta uriasa intre clasa dominata care manca la Athenee Palace
> caviar cu lingura si milioanele de tarani care traiau ca in evul
> mediu. Asa ca nu mai trebuie "interpretata" adeziunea
> sutelor de mii de membri de partid care au navalit in pecereu in
> toamna lui 44 ajungand la o jumatate de milion in octombrie 45. Or fi
> fost si oportunisti dar majoritatea vroiau o schimbare sociala reala.
> Partea neplacuta este colaborationismul multor intelectuali si
> varfuri ale fostului regim: Gutza Tatarascu, Petru Groza, marele
> mason Sadoveanu, fostul ministru carlist Ralea, madam Sidorovici -
> fata comandantului strajerilor lui Buzatu si cati altii. E de ras azi
> cand auzi ca, pentru a se inregimenta, conditiile lui Camil Petrescu
> au fost in 1947 o carutza de lemne de foc si doua kile de carne pe
> saptamana, caci avea copii mici. Si cati altii ca el. Iar cu
> afirmatia ca din 44 pana in 64 tortionarii erau sovietici, las-o jos
> ca macane rau de tot. Daca ai pune mana sa citesti documentele
> declasificate ale securitatii acelor ani ai constata ca cele trei
> etaje ale ei erau "mobilate" astfel (e drept ca modelul era
> impus de sovietici): ofiteri superior - majoritar alogeni, ofiteri
> inferiori - majoritar romani de conditie medie si umila,
> executanti-tortionari - tzigani si lumpeni (poate chiar si bolnavi
> psihic) romani. Toate nivelele astea se supravegheau si concurau
> reciproc- asta era ideea geniala a lui Stalin pentru tarile estice:
> alogenii se temeau ca rusii le vor retrage increderea si-i vor
> inlocui ca nefolositori nefiind bastinasi, romanii din esalonul doi
> vroiau sa demonstreze rusilor ca sunt mai de incredere decat alogenii
> si sa le ia locul, tziganii si lumpenii nu visau decat un post din
> categoria mijlocie si-si omorau si mama ca sa-l obtina. Asta e
> tristul adevar: Romania a avut cel mai larg colaborationism cu
> ocupantul sovietic din toata Europa rasariteana, ba am trecut cu
> entuziasm dupa 65 de la traiasca Stalin si Hrusciov la traiasca
> Ceausescu fara nici o problema de constiinta. Colaborationismul asta
> pe care-l avem in sange ne impiedica si acum sa facem curatenie.
> Poate noile generatii sa se desprinda definitiv de trecut dar mai va
> pana atunci. Asa ca ciocu' mai mic despre tot raul de la rusi si
> privire critica la societatea noastra si la imensele ei pacate din
> trecut ca sa putem sa construin ceva durabil in viitor.
>