Editorial

"""Presedintele noii Romanii, Traian Basescu, n-are a cere scuze nimanui, in numele statului roman - adica si al nostru - pentru crimele comunismului, o cerere care ar putea parea doar infantila daca nu ar fi periculoasa de-a dreptul.

. Statul roman, se spune, trebuie sa-si asume responsabilitatea represiunii comuniste. Dar ce legatura are statul roman cu regimul comunist impus cu forta armelor sovietice in Romania? ""


In teorie aveti dreptate.In practica exista
însa un precedent creat de Iliescu si confirmat
de Basescu. Daca Statul Roman de astazi si-a
asumat responsabilitatea pentru perioada
1940-1944 ,de ce ar fi exonerat pentru crimele
din perioada 1946-1989 ?
Articolul dvs. este mai mult decît provocator.
Intentionat amestecati scuzele cu responsabilitatea.
Scuzele nu intereseaza pe nimeni. In schimb
responsabilitatea ar aduce îndemnizare victimelor
sacrificate comunismului. Victime care si astazi
traiesc în Romania ignorate de Dumnezeu si fara
resursele necesare unei vieti modeste.Cert,
modelul a fost venit din URSS dar criminalii care
se aflau la conducerea Romaniei erau cu
nationalitate romana.
De ce sistematic dosarele detinutilor politici din
perioada 1946-1989 sînt respinse de Tribunalele
lui Basescu pentru incompetenta ?
De ce niste straini ca Elie Wiesel poate sa ceara
si sa obtina condamnarea Romaniei , si cererea
intelectualilor romani ar fi infantila ?

Comentarul dvs., doamna Roxana, mi se pare foarte, foarte CORECT ! Multumesc.




La 2005-07-11 14:23:32, Roxana a scris:

>  """Presedintele noii Romanii, Traian Basescu, n-are a
> cere scuze nimanui, in numele statului roman - adica si al nostru -
> pentru crimele comunismului, o cerere care ar putea parea doar
> infantila daca nu ar fi periculoasa de-a dreptul.
> 
> . Statul roman, se spune, trebuie sa-si asume responsabilitatea
> represiunii comuniste. Dar ce legatura are statul roman cu regimul
> comunist impus cu forta armelor sovietice in Romania? ""
> 
> 
>  In teorie aveti dreptate.In practica exista
>  însa un precedent creat de Iliescu si confirmat
>  de Basescu. Daca Statul Roman de astazi si-a
>  asumat responsabilitatea pentru perioada
>  1940-1944 ,de ce ar fi exonerat pentru crimele
>  din perioada 1946-1989 ?
>  Articolul dvs. este mai mult decît provocator.
>  Intentionat amestecati scuzele cu responsabilitatea.
>  Scuzele nu intereseaza pe nimeni. In schimb
>  responsabilitatea ar aduce îndemnizare victimelor
>  sacrificate comunismului. Victime care si astazi
>  traiesc în Romania ignorate de Dumnezeu si fara
>  resursele necesare unei vieti modeste.Cert,
>  modelul a fost venit din URSS dar criminalii care
>  se aflau la conducerea Romaniei erau cu
>  nationalitate romana.
>  De ce sistematic dosarele detinutilor politici din
>  perioada 1946-1989 sînt respinse de Tribunalele
>  lui Basescu pentru incompetenta ?
>  De ce niste straini ca Elie Wiesel poate sa ceara
>  si sa obtina condamnarea Romaniei , si cererea
>  intelectualilor romani ar fi infantila ?
> 
> 

Subscriu. De cate ori mai apare o minte clara ( normala) pe orice forum mai ramane o cireada de provocatori fara nadragi. E asa de reconfortant sentimentul comuniunii de idei pe forum si asa de putin se manifesta in mioritica noastra societate...Bun si atat.

Cu stima, Changeman




La 2005-07-11 14:23:32, Roxana a scris:

>  """Presedintele noii Romanii, Traian Basescu, n-are a
> cere scuze nimanui, in numele statului roman - adica si al nostru -
> pentru crimele comunismului, o cerere care ar putea parea doar
> infantila daca nu ar fi periculoasa de-a dreptul.
> 
> . Statul roman, se spune, trebuie sa-si asume responsabilitatea
> represiunii comuniste. Dar ce legatura are statul roman cu regimul
> comunist impus cu forta armelor sovietice in Romania? ""
> 
> 
>  In teorie aveti dreptate.In practica exista
>  însa un precedent creat de Iliescu si confirmat
>  de Basescu. Daca Statul Roman de astazi si-a
>  asumat responsabilitatea pentru perioada
>  1940-1944 ,de ce ar fi exonerat pentru crimele
>  din perioada 1946-1989 ?
>  Articolul dvs. este mai mult decît provocator.
>  Intentionat amestecati scuzele cu responsabilitatea.
>  Scuzele nu intereseaza pe nimeni. In schimb
>  responsabilitatea ar aduce îndemnizare victimelor
>  sacrificate comunismului. Victime care si astazi
>  traiesc în Romania ignorate de Dumnezeu si fara
>  resursele necesare unei vieti modeste.Cert,
>  modelul a fost venit din URSS dar criminalii care
>  se aflau la conducerea Romaniei erau cu
>  nationalitate romana.
>  De ce sistematic dosarele detinutilor politici din
>  perioada 1946-1989 sînt respinse de Tribunalele
>  lui Basescu pentru incompetenta ?
>  De ce niste straini ca Elie Wiesel poate sa ceara
>  si sa obtina condamnarea Romaniei , si cererea
>  intelectualilor romani ar fi infantila ?
> 
> 

La 2005-07-11 14:23:32, Roxana a scris:

> """Presedintele noii Romanii, Traian Basescu, n-are a
> cere scuze nimanui, in numele statului roman - adica si al nostru -
> pentru crimele comunismului, o cerere care ar putea parea doar
> infantila daca nu ar fi periculoasa de-a dreptul.
>
> . Statul roman, se spune, trebuie sa-si asume responsabilitatea
> represiunii comuniste. Dar ce legatura are statul roman cu regimul
> comunist impus cu forta armelor sovietice in Romania? ""
>
>
> In teorie aveti dreptate.In practica exista
> însa un precedent creat de Iliescu si confirmat
> de Basescu. Daca Statul Roman de astazi si-a
> asumat responsabilitatea pentru perioada
> 1940-1944 ,de ce ar fi exonerat pentru crimele
> din perioada 1946-1989 ?
> Articolul dvs. este mai mult decît provocator.
> Intentionat amestecati scuzele cu responsabilitatea.
> Scuzele nu intereseaza pe nimeni. In schimb
> responsabilitatea ar aduce îndemnizare victimelor
> sacrificate comunismului. Victime care si astazi
> traiesc în Romania ignorate de Dumnezeu si fara
> resursele necesare unei vieti modeste.Cert,
> modelul a fost venit din URSS dar criminalii care
> se aflau la conducerea Romaniei erau cu
> nationalitate romana.
> De ce sistematic dosarele detinutilor politici din
> perioada 1946-1989 sînt respinse de Tribunalele
> lui Basescu pentru incompetenta ?
> De ce niste straini ca Elie Wiesel poate sa ceara
> si sa obtina condamnarea Romaniei , si cererea
> intelectualilor romani ar fi infantila ?
>
>


Salut Roxana,

Exemplul tau corect si poate cel mai cunoscut, este doar unul, dintr-un numar ceva mai mare, care demonstreaza clar continuitatea statala si, in consecinta, responsabilitatile istorice ale statului roman.

Un alt exemplu, care-mi vine acum in minte, este datoria de cateva zeci de milioane de dollari a Romaniei fata de Suedia. Datoria catre Suedia, care data tocmai din anii 1922-1934 si consta in polite, cupoane cu dobanda, bonuri de trezorerie romanesti si, inclusiv, din pagubele aferente suferite de statul suedez in urma nationalizarii din Romania anilor 1948-1950, a fost restituita, daca nu ma insel eu prea tare, abia in urma cu cativa ani.

Chestia asta descalifica intreaga contributie. Basescu si ai lui incearca sa demonteze mafia pesedista care s-a instapinuit peste justitie (cu tribunale cu tot). Atunci strigatzi: "ajutor, anti-democratie, dictatorul Basescu", etc. Dupa care, cind va vine la indemina, nici usturoi n-am mincat, tribunalele devin "ale lui Basescu". Le-a mostenit de la ta-so sau le-a cumparat la talcioc?

Statul roman trebuie sa despagubeasca si reabiliteze victimele represiunii comuniste iar tribunalele si justitia in general trebuie curatate de lingai si vinduti. Atunci se va face dreptate si fostilor detinuti politici, nu incriminind "statul roman" la modul general, uitind ca pe vremea lui "Ana Luca si cu Dej baga spaima in burgheji" acesta era, de fapt, o marioneta a unei puteri straine.

Domnul Synd, acest ziarist este de rea
credinta si provocator. Faptul ca îl
sustine pe Basescu nu îi da dreptul sa
arunce cu noroi pe intelectualii romani
care se bat pentru drepturile detinutilor
politici. Uitati putin ce scrie dînsul:

"" incepand din 1944 si pana in 1964, cand s-a actionat pentru eliberarea detinutilor politic, majoritatea covarsitoare a comisarilor si tortionarilor Securitatii erau sovietici.""

Este scandalos si inexact.El este acela
care încearca sa falsifice Istoria Romaniei.
Adica dupa 1964 nu au mai fost detinuti
politici pentru ca tovarasul Ceausescu a
declarat lumii occidentale ca nu mai
exista asa ceva în Romania. Si occidentalii
creduli au crezut pentru ca era mai comod
sa creada. Totusi, anumiti ofiteri care s-au
refugiat în Occident la sfîrsitul anilor '60 si
care au lucrat la terasamente au vazut si
fotografiat pe detinutii politici tinuti în
gropi speciale amenajate cu gratii în plin
Baragan. In timpul verii cînd cerseau apa,
cei care îi pazeau aveau ordinul sa urineze
peste ei.





La 2005-07-11 16:12:24, synd a scris:

> Salut Roxana,
>
> Exemplul tau corect si poate cel mai cunoscut, este doar unul,
> dintr-un numar ceva mai mare, care demonstreaza clar continuitatea
> statala si, in consecinta, responsabilitatile istorice ale statului
> roman.
>
> Un alt exemplu, care-mi vine acum in minte, este datoria de cateva
> zeci de milioane de dollari a Romaniei fata de Suedia. Datoria catre
> Suedia, care data tocmai din anii 1922-1934 si consta in polite,
> cupoane cu dobanda, bonuri de trezorerie romanesti si, inclusiv, din
> pagubele aferente suferite de statul suedez in urma nationalizarii
> din Romania anilor 1948-1950, a fost restituita, daca nu ma insel eu
> prea tare, abia in urma cu cativa ani.
>

La 2005-07-11 17:07:27, Roxana a scris:

> Domnul Synd, acest ziarist este de rea
> credinta si provocator. Faptul ca îl
> sustine pe Basescu nu îi da dreptul sa
> arunce cu noroi pe intelectualii romani
> care se bat pentru drepturile detinutilor
> politici. Uitati putin ce scrie dînsul:
>
> "" incepand din 1944 si pana in 1964, cand s-a actionat
> pentru eliberarea detinutilor politic, majoritatea covarsitoare a
> comisarilor si tortionarilor Securitatii erau sovietici.""
>
> Este scandalos si inexact.El este acela
> care încearca sa falsifice Istoria Romaniei.
> Adica dupa 1964 nu au mai fost detinuti
> politici pentru ca tovarasul Ceausescu a
> declarat lumii occidentale ca nu mai
> exista asa ceva în Romania. Si occidentalii
> creduli au crezut pentru ca era mai comod
> sa creada. Totusi, anumiti ofiteri care s-au
> refugiat în Occident la sfîrsitul anilor '60 si
> care au lucrat la terasamente au vazut si
> fotografiat pe detinutii politici tinuti în
> gropi speciale amenajate cu gratii în plin
> Baragan. In timpul verii cînd cerseau apa,
> cei care îi pazeau aveau ordinul sa urineze
> peste ei.
>
>
>
>

>
Faptele sunt cunoscute celor informati, Roxana. Numai cei care nu cunosc istoria sau urmaresc ceva anume "in subsidiar", incearca sa estompeze realitatile istorice.

In iarna acestui am avut, pe acest forum, un schimb de replici, politicos de altfel, cu un fost general de securitate (din considerente lesne de inteles, persoana de referinta nefiind acum prezenta pe forum), nu-i voi preciza numele.

Iata ce afirma acest general de securitate i. R despre anii "uceniciei" sale, consumata la inceputul anilor '50: "Data: 2005... , IP: 82.77....

"nu Cristescu personal ne-a instruit, ci oamenii lui,ai Sigurantei. mai mult am invatat de la ei decat de la rusi."

Alte comentarii sunt inutile!
>

La 2005-07-11 17:53:37, synd a scris:

M-a frapat insinuarea dv. cu cei care urmaresc ceva anume "in subsidiar". Pina acum nu ma gindisem, dar imi pare, dupa efortul pe care il depuneti, ca in subsidiar doriti sa abateti atentia de la ideologia criminala a regimului comunist, impus de armata rosie, catre obiceiurile traditionale ale sigurantei romanesti.

Din ce scrieti dv., pe baza informatiilor "credibile" (!?) ale unui general de securitate (care generali sint cunoscuti de altfel, prin nivelul inalt de profesionalism cu bita, cinste si corectitudine) comunismul si kaghebeul nici n-au existat, tratamentul barbar lal detinutilor politici fiind, de fapt, de inspiratie "Cristescu" (fostul sef al sigurantei, asasinat de legionari la Jilava)!

Curat murdar, coane Fanica!

> >
> Faptele sunt cunoscute celor informati, Roxana. Numai cei care nu
> cunosc istoria sau urmaresc ceva anume "in subsidiar",
> incearca sa estompeze realitatile istorice.
> 
> In iarna acestui am avut, pe acest forum, un schimb de replici,
> politicos de altfel, cu un fost general de securitate (din
> considerente lesne de inteles, persoana de referinta nefiind acum
> prezenta pe forum), nu-i voi preciza numele.
> 
> Iata ce afirma acest general de securitate i. R despre anii
> "uceniciei" sale, consumata la inceputul anilor '50:
> "Data: 2005... , IP: 82.77....
> 
> "nu Cristescu personal ne-a instruit, ci oamenii lui,ai
> Sigurantei. mai mult am invatat de la ei decat de la rusi."
> 
> Alte comentarii sunt inutile!
> >
> 
> 

La 2005-07-11 14:23:32, Roxana a scris:

>  """Presedintele noii Romanii, Traian Basescu, n-are a
> cere scuze nimanui, in numele statului roman - adica si al nostru -
> pentru crimele comunismului, o cerere care ar putea parea doar
> infantila daca nu ar fi periculoasa de-a dreptul.
> 
> . Statul roman, se spune, trebuie sa-si asume responsabilitatea
> represiunii comuniste. Dar ce legatura are statul roman cu regimul
> comunist impus cu forta armelor sovietice in Romania? ""
> 
> 
>  In teorie aveti dreptate.In practica exista
>  însa un precedent creat de Iliescu si confirmat
>  de Basescu. Daca Statul Roman de astazi si-a
>  asumat responsabilitatea pentru perioada
>  1940-1944 ,de ce ar fi exonerat pentru crimele
>  din perioada 1946-1989 ?
>  Articolul dvs. este mai mult decît provocator.
>  Intentionat amestecati scuzele cu responsabilitatea.
>  Scuzele nu intereseaza pe nimeni. In schimb
>  responsabilitatea ar aduce îndemnizare victimelor
>  sacrificate comunismului. Victime care si astazi
>  traiesc în Romania ignorate de Dumnezeu si fara
>  resursele necesare unei vieti modeste.Cert,
>  modelul a fost venit din URSS dar criminalii care
>  se aflau la conducerea Romaniei erau cu
>  nationalitate romana.
>  De ce sistematic dosarele detinutilor politici din
>  perioada 1946-1989 sînt respinse de Tribunalele
>  lui Basescu pentru incompetenta ?
>  De ce niste straini ca Elie Wiesel poate sa ceara
>  si sa obtina condamnarea Romaniei , si cererea
>  intelectualilor romani ar fi infantila ?
> 
> 

Care sunt, stimata dna, tribunale lui Besescu ?? Si ce are a face
Wiesel si condamnarea Romaniai cu Basescu!???
Ce e cu voi, bey romanashilor?? Desteptarea, a inceput o saptamana noua !!!!

La 2005-07-11 18:36:02, Golanul a scris:

> La 2005-07-11 17:53:37, synd a scris:
>
> M-a frapat insinuarea dv. cu cei care urmaresc ceva anume "in
> subsidiar". Pina acum nu ma gindisem, dar imi pare, dupa efortul
> pe care il depuneti, ca in subsidiar doriti sa abateti atentia de la
> ideologia criminala a regimului comunist, impus de armata rosie,
> catre obiceiurile traditionale ale sigurantei romanesti.
>
> Din ce scrieti dv., pe baza informatiilor "credibile" (!?)
> ale unui general de securitate (care generali sint cunoscuti de
> altfel, prin nivelul inalt de profesionalism cu bita, cinste si
> corectitudine) comunismul si kaghebeul nici n-au existat, tratamentul
> barbar lal detinutilor politici fiind, de fapt, de inspiratie
> "Cristescu" (fostul sef al sigurantei, asasinat de
> legionari la Jilava)!
>
> Curat murdar, coane Fanica!
>
> > >
> > Faptele sunt cunoscute celor informati, Roxana. Numai cei care nu
> > cunosc istoria sau urmaresc ceva anume "in subsidiar",
> > incearca sa estompeze realitatile istorice.
> >
> > In iarna acestui am avut, pe acest forum, un schimb de replici,
> > politicos de altfel, cu un fost general de securitate (din
> > considerente lesne de inteles, persoana de referinta nefiind acum
> > prezenta pe forum), nu-i voi preciza numele.
> >
> > Iata ce afirma acest general de securitate i. R despre anii
> > "uceniciei" sale, consumata la inceputul anilor '50:
> > "Data: 2005... , IP: 82.77....
> >
> > "nu Cristescu personal ne-a instruit, ci oamenii lui,ai
> > Sigurantei. mai mult am invatat de la ei decat de la rusi."
> >
> > Alte comentarii sunt inutile!
> > >
> >
> >
>
>Domnule,

Dumneata ai, cumva, prostul obicei de a-mi atribui afirmatii si cuvinte care nu-mi apartin. Nu este prima data cand procedezi asa. In consecinta, daca doresti sa te mai iau in serios, fii atat de amabil si citeaza-ma corect. Altfel, m-as simti, "in subsidiar", sa ma intreb ce urmaresti de fapt???

In ceea ce priveste "osteneala mea", fii linistit. Este expresia propriei mele experiente si "iubiri" fata de comunism, "experienta" pe care, dumneta, cu certitudine nu o ai!

La 2005-07-11 19:07:46, synd a scris:

> La 2005-07-11 18:36:02, Golanul a scris:
>
> > La 2005-07-11 17:53:37, synd a scris:
> >
> > M-a frapat insinuarea dv. cu cei care urmaresc ceva anume "in
> > subsidiar". Pina acum nu ma gindisem, dar imi pare, dupa efortul
> > pe care il depuneti, ca in subsidiar doriti sa abateti atentia de la
> > ideologia criminala a regimului comunist, impus de armata rosie,
> > catre obiceiurile traditionale ale sigurantei romanesti.
> >
> > Din ce scrieti dv., pe baza informatiilor "credibile" (!?)
> > ale unui general de securitate (care generali sint cunoscuti de
> > altfel, prin nivelul inalt de profesionalism cu bita, cinste si
> > corectitudine) comunismul si kaghebeul nici n-au existat, tratamentul
> > barbar lal detinutilor politici fiind, de fapt, de inspiratie
> > "Cristescu" (fostul sef al sigurantei, asasinat de
> > legionari la Jilava)!
> >
> > Curat murdar, coane Fanica!
>

>

Emil Cristescu, seful Sigurentei, a murit in anul 1950 intr-o inchisoare comunista si nu a fost asasinat de legionari...la Jilava. Asta, asa, in numele respectului fata de adevarul istoric. Cum stam cu...subsidiarul?
> > >

La 2005-07-11 19:27:29, synd a scris:

> Emil Cristescu, seful Sigurentei, a murit in anul 1950 intr-o
> inchisoare comunista si nu a fost asasinat de legionari...la Jilava.
> Asta, asa, in numele respectului fata de adevarul istoric. Cum stam
> cu...subsidiarul?

Ete scirtz acuma, a scris omu' Cristescu in loc de Moruzov, si cu asta incerci sa-ti scoti fatza, dupa ce te-a prins cu ditamai ratza in gura! :-)))

sigur este emil si nu eugen? si era directorul sigurantei statului sau a serviciului secret de informatii (ssi)?

nu de alta dar eugen cristescu / ssi nu a murit in 1950 ci mult mai tirziu si nu in inchisoare ci in patul lui de acasa. abia tirziu, prin anii '70 s-a aflat ca eugen cristescu a fost discret pus in libertate si folosit in calitate de consilier al securitatii statului



La 2005-07-11 19:32:45, Robin a scris:

> La 2005-07-11 19:27:29, synd a scris:
> 
> > Emil Cristescu, seful Sigurentei, a murit in anul 1950 intr-o
> > inchisoare comunista si nu a fost asasinat de legionari...la Jilava.
> > Asta, asa, in numele respectului fata de adevarul istoric. Cum stam
> > cu...subsidiarul?
> 
> Ete scirtz acuma, a scris omu' Cristescu in loc de Moruzov, si cu asta
> incerci sa-ti scoti fatza, dupa ce te-a prins cu ditamai ratza in
> gura! :-)))
> 
> 

Ati citat un general de SECU si ati incheiat spunind ca alte comentarii sint inutile. Cu alte cuvinte v-ati asumat ideile emise de generalul de securitate. Altfel ce rost a avut sa le puneti pe pagina? Iar eu am comentat asupra acestor idei, care ii curata pe sovietici si incrimineaza Siguranta romana, dusmanul lor cel mai acerb de fapt.

Deci am comentat la obiect afirmatiile dv. Cam asta este.

In ce priveste amanuntele, aveti dreptate. Era vorba de Moruzov, nu Cristescu. Dar ideea, in esenta, ramine aceeasi. Ba chiar devine ironic (sau ridicol) faptul ca, dupa spusele generalului dv., invataceii sai comunisti au experimentat pe pielea lui ceeea ce el insusi ii invatzase .

La 2005-07-11 19:27:29, synd a scris:

> La 2005-07-11 19:07:46, synd a scris:
> 
> > La 2005-07-11 18:36:02, Golanul a scris:
> >
> > > La 2005-07-11 17:53:37, synd a scris:
> > >
> > > M-a frapat insinuarea dv. cu cei care urmaresc ceva anume "in
> > > subsidiar". Pina acum nu ma gindisem, dar imi pare, dupa efortul
> > > pe care il depuneti, ca in subsidiar doriti sa abateti atentia de la
> > > ideologia criminala a regimului comunist, impus de armata rosie,
> > > catre obiceiurile traditionale ale sigurantei romanesti.
> > >
> > > Din ce scrieti dv., pe baza informatiilor "credibile" (!?)
> > > ale unui general de securitate (care generali sint cunoscuti de
> > > altfel, prin nivelul inalt de profesionalism cu bita, cinste si
> > > corectitudine) comunismul si kaghebeul nici n-au existat, tratamentul
> > > barbar lal detinutilor politici fiind, de fapt, de inspiratie
> > > "Cristescu" (fostul sef al sigurantei, asasinat de
> > > legionari la Jilava)!
> > >
> > > Curat murdar, coane Fanica!
> >
> 
>  >
> 
> Emil Cristescu, seful Sigurentei, a murit in anul 1950 intr-o
> inchisoare comunista si nu a fost asasinat de legionari...la Jilava.
> Asta, asa, in numele respectului fata de adevarul istoric. Cum stam
> cu...subsidiarul?
> > > >
> 

Dati bice, fratilor, cunosc cativa care chitzcaie de bucurie.....

Scuze, nu m-am prins. Mai da-mi vreo doua trei hinturi, ca asha sint eu, ma prind greu si uit repede :-))))).

La 2005-07-11 20:05:02, costy a scris:

> Dati bice, fratilor, cunosc cativa care chitzcaie de bucurie.....
> 

La 2005-07-11 19:53:50, geek-a-contra a scris:

> sigur este emil si nu eugen? si era directorul sigurantei statului sau
> a serviciului secret de informatii (ssi)?
> 
> nu de alta dar eugen cristescu / ssi nu a murit in 1950 ci mult mai
> tirziu si nu in inchisoare ci in patul lui de acasa. abia tirziu,
> prin anii '70 s-a aflat ca eugen cristescu a fost discret pus in
> libertate si folosit in calitate de consilier al securitatii
> statului
> 
> 
> 
> La 2005-07-11 19:32:45, Robin a scris:
> 
> > La 2005-07-11 19:27:29, synd a scris:
> > 
> > > Emil Cristescu, seful Sigurentei, a murit in anul 1950 intr-o
> > > inchisoare comunista si nu a fost asasinat de legionari...la Jilava.
> > > Asta, asa, in numele respectului fata de adevarul istoric. Cum stam
> > > cu...subsidiarul?
> > 
> > Ete scirtz acuma, a scris omu' Cristescu in loc de Moruzov, si cu asta
> > incerci sa-ti scoti fatza, dupa ce te-a prins cu ditamai ratza in
> > gura! :-)))
> > 
> > 
> 
> 

Scuze, la "prins greu si uitat repede" eu mi-s campionul.
Am fost la un pas de a gandi ca vreti sa puneti de-o sfada.. e pacat
sa te certi inutil de aceiasi parte a baricadei... mai ales cand
motanul nu e de serviciu si soriceii fesenisti chitzcaie de bucurie.
S-ar parea ca m-am inselat, deci revin la cuvantul de la inceput:scuze!

PS. De fapt nici nu citisem, inca, articolul lui Victor!


La 2005-07-11 20:11:33, Golanul a scris:

> Scuze, nu m-am prins. Mai da-mi vreo doua trei hinturi, ca asha sint
> eu, ma prind greu si uit repede :-))))).
> 
> La 2005-07-11 20:05:02, costy a scris:
> 
> > Dati bice, fratilor, cunosc cativa care chitzcaie de bucurie.....
> > 
> 
> 

Synd este foarte sensibil la tot felul de diversiuni.In curind ne va spune ca Ana Pauker, Gheorghiu Dej, Ceausescu si Iliescu au invatat mai multe de la Bratianu, Maniu si Regele Mihai decit de la Stalin si KGB, pentru ca asa a aflat el de la Nikolski.La 2005-07-11 18:36:02, Golanul a scris:

> La 2005-07-11 17:53:37, synd a scris:
>
> M-a frapat insinuarea dv. cu cei care urmaresc ceva anume "in
> subsidiar". Pina acum nu ma gindisem, dar imi pare, dupa efortul
> pe care il depuneti, ca in subsidiar doriti sa abateti atentia de la
> ideologia criminala a regimului comunist, impus de armata rosie,
> catre obiceiurile traditionale ale sigurantei romanesti.
>
> Din ce scrieti dv., pe baza informatiilor "credibile" (!?)
> ale unui general de securitate (care generali sint cunoscuti de
> altfel, prin nivelul inalt de profesionalism cu bita, cinste si
> corectitudine) comunismul si kaghebeul nici n-au existat, tratamentul
> barbar lal detinutilor politici fiind, de fapt, de inspiratie
> "Cristescu" (fostul sef al sigurantei, asasinat de
> legionari la Jilava)!
>
> Curat murdar, coane Fanica!
>
> > >
> > Faptele sunt cunoscute celor informati, Roxana. Numai cei care nu
> > cunosc istoria sau urmaresc ceva anume "in subsidiar",
> > incearca sa estompeze realitatile istorice.
> >
> > In iarna acestui am avut, pe acest forum, un schimb de replici,
> > politicos de altfel, cu un fost general de securitate (din
> > considerente lesne de inteles, persoana de referinta nefiind acum
> > prezenta pe forum), nu-i voi preciza numele.
> >
> > Iata ce afirma acest general de securitate i. R despre anii
> > "uceniciei" sale, consumata la inceputul anilor '50:
> > "Data: 2005... , IP: 82.77....
> >
> > "nu Cristescu personal ne-a instruit, ci oamenii lui,ai
> > Sigurantei. mai mult am invatat de la ei decat de la rusi."
> >
> > Alte comentarii sunt inutile!
> > >
> >
> >
>
>

Merci de explicatie... s-a facut lumina-n sat.

Ai dreptate, mai ales dupa ultima interventie care clarifica lucrurile. Deosebirile sint, cel mult, de nuantza.

La 2005-07-11 20:28:44, costy a scris:

> Scuze, la "prins greu si uitat repede" eu mi-s campionul.
> Am fost la un pas de a gandi ca vreti sa puneti de-o sfada.. e pacat
> sa te certi inutil de aceiasi parte a baricadei... mai ales cand
> motanul nu e de serviciu si soriceii fesenisti chitzcaie de bucurie.
> S-ar parea ca m-am inselat, deci revin la cuvantul de la
> inceput:scuze!
> 
> PS. De fapt nici nu citisem, inca, articolul lui Victor!
> 
> 
> La 2005-07-11 20:11:33, Golanul a scris:
> 
> > Scuze, nu m-am prins. Mai da-mi vreo doua trei hinturi, ca asha sint
> > eu, ma prind greu si uit repede :-))))).
> > 
> > La 2005-07-11 20:05:02, costy a scris:
> > 
> > > Dati bice, fratilor, cunosc cativa care chitzcaie de bucurie.....
> > > 
> > 
> > 
> 
> 

Nu urmarisem toata discutia.MEA CULPA.La 2005-07-11 20:50:26, Paul din Ohio a scris:

> Synd este foarte sensibil la tot felul de diversiuni.In curind ne va
> spune ca Ana Pauker, Gheorghiu Dej, Ceausescu si Iliescu au invatat
> mai multe de la Bratianu, Maniu si Regele Mihai decit de la Stalin si
> KGB, pentru ca asa a aflat el de la Nikolski.La 2005-07-11 18:36:02,
> Golanul a scris:
>
> > La 2005-07-11 17:53:37, synd a scris:
> >
> > M-a frapat insinuarea dv. cu cei care urmaresc ceva anume "in
> > subsidiar". Pina acum nu ma gindisem, dar imi pare, dupa efortul
> > pe care il depuneti, ca in subsidiar doriti sa abateti atentia de la
> > ideologia criminala a regimului comunist, impus de armata rosie,
> > catre obiceiurile traditionale ale sigurantei romanesti.
> >
> > Din ce scrieti dv., pe baza informatiilor "credibile" (!?)
> > ale unui general de securitate (care generali sint cunoscuti de
> > altfel, prin nivelul inalt de profesionalism cu bita, cinste si
> > corectitudine) comunismul si kaghebeul nici n-au existat, tratamentul
> > barbar lal detinutilor politici fiind, de fapt, de inspiratie
> > "Cristescu" (fostul sef al sigurantei, asasinat de
> > legionari la Jilava)!
> >
> > Curat murdar, coane Fanica!
> >
> > > >
> > > Faptele sunt cunoscute celor informati, Roxana. Numai cei care nu
> > > cunosc istoria sau urmaresc ceva anume "in subsidiar",
> > > incearca sa estompeze realitatile istorice.
> > >
> > > In iarna acestui am avut, pe acest forum, un schimb de replici,
> > > politicos de altfel, cu un fost general de securitate (din
> > > considerente lesne de inteles, persoana de referinta nefiind acum
> > > prezenta pe forum), nu-i voi preciza numele.
> > >
> > > Iata ce afirma acest general de securitate i. R despre anii
> > > "uceniciei" sale, consumata la inceputul anilor '50:
> > > "Data: 2005... , IP: 82.77....
> > >
> > > "nu Cristescu personal ne-a instruit, ci oamenii lui,ai
> > > Sigurantei. mai mult am invatat de la ei decat de la rusi."
> > >
> > > Alte comentarii sunt inutile!
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>
Nu

La 2005-07-11 19:32:45, Robin a scris:


>
> Ete scirtz acuma, a scris omu' Cristescu in loc de Moruzov, si cu asta
> incerci sa-ti scoti fatza, dupa ce te-a prins cu ditamai ratza in
> gura! :-)))
>
>

Problema pusa in articol si modul abordarii ei de catre cativa participanti la forum au reusit performante de a ma enerva. Se intampla foarte rar. Regret incorectitudine din textul meu, vizat de dumneata.

Cert este pentru mine faptul ca nu numai unii dintre oamenii lui Cristescu si ai lui Moruzov, dar si unii ofiteri ai armatei romane regale, fosti legionari, diversi intelectuali romani de valoare au pactizat cu comunistii, trecand de partea opusa a baricadei. Iar faptul ca respectivul general, de care am amintit in text, a fost instruit de sovietici si de fosti agenti ai serviciului secret romanesc este, pentru mine, o certitudine.

Daca dumneata ai o opinie contrara, atunci te rog sa ti-o argumentezi prin invocarea fie a unor documente, fie a unor istorici consacrati. Afirmatii de genul "ete scirtz" imi permit sa presupun ca te afli la un nivel inferior de instructie si educatie.

Eu am crezut ca te-am inteles gresit. Vrei sa ne explici si noua ce a invatat generalul de securitate care te-a fermecat pe tine de la Cristescu? Experimentul Pitesti? Exterminarea de la Canal? Bataile si executiile de la Sighet si Ramnicu Sarat (Ana Pauker si Gheorghiu Dej nu s-au plans de asa ceva)? Munca fortata din Delta Dunarii? La 2005-07-11 21:44:00, synd a scris:

> La 2005-07-11 19:32:45, Robin a scris:
>
>
> >
> > Ete scirtz acuma, a scris omu' Cristescu in loc de Moruzov, si cu asta
> > incerci sa-ti scoti fatza, dupa ce te-a prins cu ditamai ratza in
> > gura! :-)))
> >
> >
>
> Problema pusa in articol si modul abordarii ei de catre cativa
> participanti la forum au reusit performante de a ma enerva. Se
> intampla foarte rar. Regret incorectitudine din textul meu, vizat
> de dumneata.
>
> Cert este pentru mine faptul ca nu numai unii dintre oamenii lui
> Cristescu si ai lui Moruzov, dar si unii ofiteri ai armatei romane
> regale, fosti legionari, diversi intelectuali romani de valoare au
> pactizat cu comunistii, trecand de partea opusa a baricadei. Iar
> faptul ca respectivul general, de care am amintit in text, a fost
> instruit de sovietici si de fosti agenti ai serviciului secret
> romanesc este, pentru mine, o certitudine.
>
> Daca dumneata ai o opinie contrara, atunci te rog sa ti-o argumentezi
> prin invocarea fie a unor documente, fie a unor istorici consacrati.
> Afirmatii de genul "ete scirtz" imi permit sa presupun ca
> te afli la un nivel inferior de instructie si educatie.
>
>

La 2005-07-11 21:44:00, synd a scris:

> Daca dumneata ai o opinie contrara, atunci te rog sa ti-o argumentezi
> prin invocarea fie a unor documente, fie a unor istorici consacrati.
> Afirmatii de genul "ete scirtz" imi permit sa presupun ca
> te afli la un nivel inferior de instructie si educatie.


Stii ceva, domnu' profesor? Daca matale esti in stare s-o miingii pe crestet pe Roxana, ca pe un teacher's pet, si sa-i spui parinteste:

<<< Faptele sunt cunoscute celor informati, Roxana. Numai cei care nu cunosc istoria sau urmaresc ceva anume "in subsidiar", incearca sa estompeze realitatile istorice. >>>

ce sufletu' meu de documente vrei sa-ti mai aduc? Pastreaza-le pe alea care le ai si puneti-le la palarie! Si nu te mai preface ca nu pricepi ce spun eu aicea, ca nu tine!

Domnule, nu va enervati. S&icirc;nt unii care au
prostul obicei sa vina doar cu c&icirc;te o fraza
doua si alea de multe ori jignitoare. Altii
nici macar nu citesc, &icirc;njura nick-urile care
le-au fost antipatice &icirc;n trecut. Asta este...
In rest toate bune si o seara agreabila
pentru dvs.








La 2005-07-11 21:44:00, synd a scris:

> La 2005-07-11 19:32:45, Robin a scris:
>
>
> >
> > Ete scirtz acuma, a scris omu' Cristescu in loc de Moruzov, si cu asta
> > incerci sa-ti scoti fatza, dupa ce te-a prins cu ditamai ratza in
> > gura! :-)))
> >
> >
>
> Problema pusa in articol si modul abordarii ei de catre cativa
> participanti la forum au reusit performante de a ma enerva. Se
> intampla foarte rar. Regret incorectitudine din textul meu, vizat
> de dumneata.
>
> Cert este pentru mine faptul ca nu numai unii dintre oamenii lui
> Cristescu si ai lui Moruzov, dar si unii ofiteri ai armatei romane
> regale, fosti legionari, diversi intelectuali romani de valoare au
> pactizat cu comunistii, trecand de partea opusa a baricadei. Iar
> faptul ca respectivul general, de care am amintit in text, a fost
> instruit de sovietici si de fosti agenti ai serviciului secret
> romanesc este, pentru mine, o certitudine.
>
> Daca dumneata ai o opinie contrara, atunci te rog sa ti-o argumentezi
> prin invocarea fie a unor documente, fie a unor istorici consacrati.
> Afirmatii de genul "ete scirtz" imi permit sa presupun ca
> te afli la un nivel inferior de instructie si educatie.
>
>

La 2005-07-11 21:55:54, Paul din Ohio a scris:

> Eu am crezut ca te-am inteles gresit. Vrei sa ne explici si noua ce a
> invatat generalul de securitate care te-a fermecat pe tine de la
> Cristescu? Experimentul Pitesti? Exterminarea de la Canal? Bataile si
> executiile de la Sighet si Ramnicu Sarat (Ana Pauker si Gheorghiu Dej
> nu s-au plans de asa ceva)? Munca fortata din Delta Dunarii? La
> 2005-07-11 21:44:00, synd a scris:
>
> >

Domnule,

Intelege, te rog, o data, ca spectrul colaborationistilor comunisti a fost mult mai mare decat suntem tentati sa credem de regula. Daca dumneata ai urmarit dialogul intre mine si acel general de securitate, pe data de 21 ianuarie 2005, vei putea lesne constata natura "raporturilor" si "farmecului" pe care mi l-a insuflat. Arhiva iti sta la dispozitie!

Regret ca la varsta dumitale, se pare ca nu prea mai esti foarte tinerel, dupa propriile dumitale afirmatii, te grabesti sa adresezi epitete in stanga si in dreapta, apoi ceri scuze, ti le retragi s.a.m.d. Pacat, mai ales ca, iar din afirmatiile dumitale, am inteles ca traiesti de mult timp in strainatate...