Editorial

Tot ce spuneti dv. aici are o singura cauza. "Caderea URSS si implicit a comunismului a fost negociata in timp ce fascimul a pierdut neconditionat.
De aceea revin cu o intrebare personala - dv. mai credeti ca ar putea fi posibil procesul comunismului cind iata ne aflam in astfel de companie Euro-Atlantica ?

In legatura cu posibilitatea unui proces al comunismului, sa incercam sa ne imaginam ce ar putea dezvalui...

Judecind pe baza provenientei resurselor puse initial la dispozitie pentru dezvoltarea acestui sistem (in Rusia) ajungem la capital german si american (mai stie cineva ca "lampa lui Ilici" era de fapt marca "General Electric"?), si -mai departe- incheind cu faptul ca in 1989 tot "lagarul socialist" era dator cu zeci de miliarde Occidentului (ma rog, cu exceptia Romaniei, dar se stie cu ce pret, nivelul de trai si inapoierea tehnologica din anii '80), nu ajungem la concluzia ca acest experiment a fost finantat de cineva din afara lui? Probabil la acea data parea o investitie interesanta.

Personal, cred ca fara sprijin occidental comunismul ar fi murit in fasa, poate nici nu s-ar fi nascut. Oare cit de important a fost importul sistematic de griu american pentru URSS, si ce ar fi insemnat o sincopa in acest proces?

Se stie ca in comunism nu se pune problema gestionarii resurselor, (doar munca in sine este importanta) asta este o chestie de-a capitalistilor "in putrefactie", dar totusi comunismul nu a fost in stare sa inventeze un sistem care sa hraneasca populatia cu altceva decit tot cu cele necesare, cunoscute de cind lumea alimente, care insa mai trebuie si produse, in conditii tehnice si economice care presupun acea "blestemata problema" a gestionarii resurselor.

In anii '80 probabil finantatorii au stabilit ca asa nu mai merge, produce pierderi si s-a hotarit (la un nivel foarte inalt) intrarea in "procedura de faliment".

Cred ca aceasta este negocierea la care va referiti.