In rechizitoriul Sectiei Parche�telor Militare (anulat de instanta) trei dintre militarii de la UM 01916 Ciorogarla, care au efectuat deja 11 luni de arest preventiv pentru un furt nedovedit in cazul lor, au fost acuzati ca au sustras armele din depozitul militar exclusiv pe baza unor teste bio-criminalistice. Probele anchetatorilor au fost niste teste ADN, potrivit carora profilurile genetice ale celor trei militari s-au gasit prin depozitul spart. Foarte ciudat, procurorul militar a specificat in rechizitoriul intocmit in luna martie 2009: "Din expertiza biocriminalistica mai rezulta ca analiza urmelor recoltate de pe obiectele din interiorul celor doua incaperi ale depozitu�lui si de pe lazile gasite langa gardul unitatii, releva prezenta profilului genetic al unei persoane ce nu a putut sa fie identificata prin compararea cu probele bio�logice recoltate de la persoanele din unitate si din afara acesteia". Desi reiese ca in martie 2009 (la trei luni dupa furt) nu exista decat o singura urma de ADN neidentificata, procurorul sef al DIICOT, Codrut Olaru a declarat la conferinta de presa din 28 decembrie a.c.: "Pana in prezent s-a probat in sarcina a sase persoane din aceasta grupare (n.-n. - gruparea Preda) ca au participat la spargerea depozitului de armament al unitatii". Potrivit lui Olaru cele sase persoane, printre care si Eugen Preda, ar fi fost des�co�perite dupa probele ADN". Aglomeratie de hoti In incheierea Tribunalului Bucuresti, prin care s-a dispus arestarea a 14 membri ai gruparii Preda, se sustine ca sase membri, in frunte cu Eugen Preda "au sustras prin efractie, taind gardul imprejmuitor al unitatii si lacatul de la usa de acces dintr-un depozit de armament, o mare cantitate de arme militare de foc letale". De unde s-a ajuns la o asemenea precizie si siguranta in acuzare, in conditiile in care nimeni nu a recunoscut participarea la aceasta fapta, iar martori oculari nu exista, nu rezulta din incheierea instantei, insa potrivit declaratiilor lui Codrut Olaru, dovada participarii celor sase se intemeiaza, din nou, exclusiv pe vestitele probe ADN care au o oarecare marja de eroare si au produs de-a lungul ultimelor decenii, in multe state civilizate, cumplite erori judiciare. Paradoxal, nicaieri in acuzatiile DIICOT nu se sustine ca vreunul dintre cei trei militari acuzati anterior de furt si tinuti 11 luni aiurea in arest, ar fi fost complici cu cei sase membri ai gruparii Preda care "au intrat prin efractie in depozit". Mai mult, in vreme ce procurorul militar vorbea in primavara de o singura urma ADN neidentificata (care s- a dovedit potrivit surselor noastre ca apartinea unui anchetator neglijent care a contaminat locul faptei), seful DIICOT a vorbit zilele trecute de sase alte noi amprente biologice. Cand au aparut cele sase noi probe ADN, necunoscute pana in martie 2009 de anchetatorii care au investigat locul faptei, ramane deocamdata un mare mister. Banuiala legitima in cazul armelor de la Ciorogarla este ca procurorii militari sau cei de la DIICOT - ori unii ori altii, daca nu cu totii impreuna - au acuzat aiurea pe cineva de furt. Pe baza unor teste ADN facute de anchetatori, fara forta probanta a unor expertize. Si mai grav, spre deosebire de rechizitoriul din martie 2009, in care se afirma cu certitudine ca "sustragerea armelor din depozit s-a produs in intervalul de timp 27.01.2009, ora 11 - 28.01.2009, ora 10", in noua ancheta se sustine ca furtul a avut loc "in cursul lunii ianuarie 2009". Localizarea temporara este foarte impor�tanta pentru ca cei 11 militari (din care trei au fost inculpati pentru furt) si care au facut 11 luni de arest pana in prezent, au fost selectati pentru inculpare dupa data furtului. Mai precis pentru ca ei se aflau de garda in noaptea respectiva si ar fi incalcat consemnul militar prin neindeplinirea misiunii de paza a depozitului.

Razvan SAVALIUC, savaliuc@ziua.ro; Doru DRAGOMIR, dorud@ziua.ro