Asta nu inseamna ca Frontul Salvarii Nationale si partidele desprinse, PSD si PD-L, dimpreuna cu liderii lor, n-au facut rau cat incape tarii si natiunii (in sens civic). Inseamna doar ca sursa relelor nu este exclusiv politica. Indepartam presupusele cauze politice, iar criza cronica nu dispare. Cea mai mare escrocherie a lumii in care traim este de a da vina pe partidele si politicienii care au fost si sunt la putere pentru dezastrul in care traim. Nu ei sunt de vina. Politicienii si partidele lor sunt doar numele noastre de protocol. Ne reprezinta si sunt reprezentative pentru starea morala si intelectuala a natiunii. O natiune bolnava, care nu isi va reveni nici dupa urmatoarele alegeri prezidentiale. Pentru mizeria in care traim suntem toti vinovati, chiar daca in grade diferite. Problema fundamentala a filosofiei si existentei romanesti este legata de raspunsul la intrebarea daca putem sau nu iesi din starea de degradare a natiunii. Chiar daca unii dintre noi sunt normali sau se cred normali, chiar daca unii dintre noi au cariere implinite, opere scrise, afaceri prospere ori familii fericite, tot suntem responsabili pentru mizeria spirituala a natiunii. Marea imbecilitate lansata de niste tipi imorali sau poate doar lipsiti de imaginatie este teza ca oamenii din aceasta tara se definesc in functie de apartenenta la una din tabere - pro-Basescu sau anti-Basescu. Nici pe vremea lui Iliescu, nu era natiunea impartita doar in functie de taberele pro-Iliescu si anti-Iliescu, pentru ca o multime de oameni au avut si au preocupari mult mai importante. Ca si Iliescu, Basescu a fost un accident si va deveni o amintire, iar natiunea tot nu-si va reveni. Exista o asemanare uimitoare intre Iliescu si Basescu. I-au tinut invrajbiti pe cei mai multi dintre noi, pe dependentii de politica, administratie, economie si alte chestiuni materiale. Constantinescu a amanat opt ani raspunsul la intrebarea cum va fi dupa Iliescu? Basescu se chinue sa amane cu cinci ani raspunsul la intrebarea cum va fi dupa Basescu. Unii cred ca va fi mai bine, indiferent daca presedintele se va numi Crin Antonescu, Mircea Geoana ori Sorin Oprescu. Am dubii serioase, asa cum am avut si in legatura cu reforma morala a clasei politice prin schimbarea legii electorale. Basescu este imitatorul lui Iliescu. Ideea lui de a fi "presedinte-jucator" a fost o incercare reusita de a submina democratia, chiar daca nu se ridica la performantele antidemocratice ale lui Iliescu. La inceputul anilor '90, cand era Iliescu presedinte, am facut un interviu cu profesorul american de political science Ken Jowitt (publicat si in cartea mea "Cine, ce si de ce? Interviuri despre politica si alte tabuuri"). Subtil cunoscator al tarii noastre, el imi spunea ca "Romania nu are nevoie de charisma, ci de institutii". Au trecut mai bine de 15 ani, iar tratamentul lui Jowitt pentru maladiile spirituale ale natiunii este la fel de valabil, mai ales ca nu l-am incercat: sa construim institutii puternice, nu sa avem presedinti excesiv de puternici. Institutiile puternice ne vor mantui de lumea anormala in care traim.

Dan PAVEL - dan.pavel@ziua.ro