Dan PAVEL, dan.pavel@ziua.ro 

Traian Basescu este cel mai abil politician din epoca post-Iliescu. Detine si recordul national la subminarea democratiei. Initiativa unui referendum privind oportunitatea parlamentului intr-un picior este o stralucita miscare electorala, dar si o lovitura de K.O. data democratiei. De ce? Avantajele parlamentului bicameral sunt mult mai multe decat cele ale celui unicameral, iar dezavantajele unicameralismului sunt mult mai multe decat ale bicameralismului. De vreo zece ani incoace am facut exercitiul acesta comparativ institutional, in seminariile cu studentii, pe baza tuturor argumentelor din politica democratica si stiinta politica. Le-am organizat intr-o matrice cu opt coloane, cu argumente "pro" si "contra" pentru fiecare optiune, dar si cu contraargumente pentru fiecare din argumentele "pro" si "contra". I-am pus pe studenti sa voteze de doua ori. Prima data fara sa cunoasca toate argumentele din literatura de specialitate si din practica democratiilor si dictaturilor. A doua oara, dupa studierea tuturor argumentelor. Intotdeauna, dupa ce studiau argumentele, votau cu o majoritate supercalificata pentru bicameralism. Daca votantii din tara noastra ar avea timpul si interesul sa urmareasca o asemenea dezbatere, ar vota pentru bicameralism. Nu au timp, iar interes au in masura in care politicieni populisti precum Basescu le manipuleaza resentimentele si neincrederea fata de politica, politicieni, institutiile democratice. Basescu a pierdut un vot. Pe al meu. Nu stiu cate alte voturi a castigat, dar pe-al meu l-a pierdut. Chiar daca i l-as fi dat in turul doi, ca in 2004. Cand il comparam cu contracandidatii sai, iesea in avantaj. Acum, m-am lamurit. Este un cinic. Ii place sa triseze. Pentru ca a avut la indemana un raport cu privire la schimbarile constitutionale, unde chiar daca argumentele din literatura de specialitate nu erau toate luate in considerare, cine citea se lamurea ca Romania nu are nevoie de parlament unicameral. Prin urmare, propune cu buna stiinta ceva daunator democratiei. Cunoscatorii teoriilor democratiei la curent cu distinctia "democratie consensuala"-"democratie majoritara", precum si cu avantajele consensualismului fata de majoritarism, inteleg prea bine ca daca s-ar pune in practica initiativa unicameralismului, sistemul nostru ar pierde o dimensiune consensualista cruciala in favoarea unei dimensiuni majoritariste indoielnice. Spatiul nu imi permite sa dezvolt mai mult argumentele din teoriile democratiei, care sunt mai importante decat demersurile bazate exclusiv pe fundamente constitutionaliste. Si nazismul, si stalinismul aveau baze constitutionale solide. Cinicul Basescu ne impinge catre o republica plebiscitara. Nu imi explic lasitatea sfatuitorilor sai, care nu ii atrag atentia ca daca dai pe mana populatiei nemultumite, intr-o perioada de criza, o problema atat de importanta precum arhitectura institutionala a democratiei, fara sa le explici clar diferentele, avantajele, dezavantajele, comiti o crima impotriva democratiei. Basescu este un democraticid. Pana acum am ales presedintele judecand si comparand persoanele. Basescu ma forteaza sa votez ca un profesor de stiinta politica, in particular de teoria democratiei. Iar criteriul devine: care dintre candidati dauneaza cel mai mult democratiei? Basescu, care vrea sa demoleze unul din stalpii de rezistenta ai unei democratii care si-asa era subreda.