Zilele trecute, am Inregistrat, insa, o importanta afirmatie a generalului Victor Atanasie Stanculescu, unul dintre comandantii armatei romane, dupa caderea lui Ceau�sescu, privind identitatea "teroristilor". Aflat, in momentul de fata, intr-un spital din Capitala, domnul Stanculescu i-a declarat lui Emil Hurezeanu, cunoscut ziarist roman, ca in decembrie 1989 "trupe speciale sovietice"au intrat cu miile in Romania. Versiunea nu e nouA, dar este prima din partea unui "actor principal", in acele evenimente; nu ma indoiesc de adevarul ei... Ma intreb, insa, de ce domnul Virgil Magureanu, sef "de facto" in decembrie '89, peste resturile Securitatii, nu a scris, in acelasi sens, cartea sa din 2008 despre ceausism, impreuna cu istoricul militar Alexandru Mihai Stoenescu. Am recitit-o In lumina declaraTiei generalului Stanculescu, despre identitatea "teroristilor", si am constatat ca domnul Magureanu - scuzati-mi expresia - ne "abureste", ignorand adevarul si ne duce spre piste false. O mostra din multe: "Stiu, scrie fostul sef al SRI, ca a existat un plan deliberat ca in Romania acelui timp (dupa instaurarea regimului Iliescu-n.a.) sa nu se ajunga, prea repede, la un echilibru si la o stare normala de lucruri". Cine ci�teste aceasta afirmatie grava se intreaba unde e "planul" si cine au fost urzitorii lui. Cat priveste "terorismul", domnul Magureanu e si mai putin clar. "Va voi raspunde - scrie dumnealui - daca a existat sau nu un plan extern care a alimentat starile de terorism". Nici gand de asa ceva, adaugam noi... Intrebarea a ramas fara raspuns. In schimb, ne pune pe o pista gresita, spunand ca "teroristii" n-au fost "neaparat oameni din afara", excluzand astfel ipoteza cea mai verosimila ca ei erau sovietici. Pentru a nu fi tras, insa, vreodata la raspundere, domnul Magureanu, abil cum il stim, o intoarce - vorba romanului - ca la Ploiesti: "nu exclud ca unii dintre acestia (adica din "teroristi") sa fi avut ordine primite de la stapanii lor din afara tarii". Cine sunt ei? Domnul Magureanu tace... Din nou. Prin aluzii, lasa sa se inteleaga ca ei au fost sovietici: "ne amintim, spune dumnealui, <<dosarul Corbii>> si date�le privind statele de agent GRU (spionajul militar sovietic) ale lui Militaru (precizam noi, colaborator apropiat al domnului Ion Iliescu). Descriind, insa, dupa aceea, pe "teroristi"ca "grupuri intamplatoare"(?), carora li s-au dat arme, "dar nu teroristi", domnul Magureanu indrumeaza cercetarea istorica, din nou, pe o pista gresita. Concluzia: trebuie pus capAt haosului legat de primii pasi ai Romaniei necomuniste. Intrebarea este, inainte de toate, de ce ascund, in continuare, conducatorii de azi ai Romaniei, adevarul despre "teroristi". Se asteapta ca el sa fie anuntat de actualii conducatori ai Rusiei? Atunci putem astepta mult si bine - ei au alte preocupari. Mihail Gorbaciov, de mult la pensie, conducatorul Uniunii Sovietice in timpul episodului terorist din Roma�nia, a fost intrebat candva de ziaristi, dar a refuzat sa raspunda, fara explicatii. Pentru el, episodul este, desigur, jenant. Dar, pentru noi romanii (iar domnul Magureanu este roman, dupa cate stiu...), prioritate trebuie sa aiba, in prezent, doar adevarul istoric.

Serban ORESCU