Purtatorul de cuvant al Politiei Capitalei, Cristian Ciocan (foto), ne-a declarat ieri ca politistii de caz ar fi cerut inca din seara incidentului inregistrarile, dar acestea nu le-ar fi fost predate decat dupa doua zile, pe motiv ca s-ar fi asteptat aprobarea din partea patronilor, "care nu lucrau sambata si duminica". Justificarea nu poate convinge pe nimeni pentru ca Politia nu sta la tocmeala. In caz de neexecutare, Politia putea cere imediat mandat de perchezitie pentru ridicarea silita a inregistrarilor. Ceea ce a si facut, dar dupa doua zile. Pe de alta parte, e greu de admis ca patronii de la Mall nu aveau interesul ca infractorii care le-au speriat clientii sa refuze predarea inregistrarilor, acceptul lor putand fi dat si la telefon. In orice caz, anche�tatorii trebuiau sa ceara arestarea membrilor Clanului Preda numai dupa fructificarea acestor inre�gistrari. Chiar daca aceste inre�gistrari ar scoate pe viitor la lumina cine a provocat agre�si�unea, clanul Preda nu mai poate fi arestat in aceasta cauza, intrucat ieri instanta de jude�cata a respins in mod definitiv recursul Parche�tului la sen�tinta de respingere a propunerii de arestare, pe motiv ca din pro�bele depuse la dosar nu se poate deduce cine a creat starea de panica: BGS sau clanul Preda. A cincea eliberare din lipsa de probe Judecatoria Sectorului 6 a decis, ieri, cercetarea in libertate a lui Andrei Udrea, implicat in scandalul de la Mall Plaza, respingand cererea de arestare a acestuia. Udrea este al cincilea invinuit eliberat in cazul scandalului de la Mall din lipsa de probe, dupa ce liderul clanului "Luptatorilor", Eugen Preda si alte trei persoane au fost puse in libertate, luni, de catre magistratii Judecatoriei Sectorului 6, dupa ce instanta a respins cererea procurorilor de arestare preventiva. Instanta nu a avut la dosar probe care sa arate ca persoanele retinute in Mall sunt adevaratii agresori. Magistratii Judecatoriei Sectorului 6 apreciaza ca, in cazul incidentului de sambata, organele de urmarire nu au adus probe certe din care sa rezulte ca trei dintre persoanele retinute se fac vinovate de grava tulburare a linistii publice. In ceea ce priveste panica si teama create in randul vizitatorilor si angajatilor din Mall, instanta nu a putut stabili daca s-au datorat activitatii infractionale a inculpatilor sau reactiei agentilor de paza BGS, in scopul imobilizarii presupusilor agresori. Instanta a mai retinut in motivare, ca este "curios"faptul ca organele de urmarire penala nu au identificat niciun martor ocular care sa fi perceput direct cele intamplate, desi incidentul s-a petrecut intr-un loc aglomerat, iar declaratiile agentilor BGS nu sunt concordante.

Pagina realizata de Razvan SAVALIUC