Ati fost parlamentar? Numai in parlamentul de la Aiud, in libertate, eu sunt legislator, ca Solon, nu ca parlamentarii. "Nebunia" acestui dialog, real, este ca Tutea vorbea cu o buna dispozitie care reusea sa transforme aparenta aroganta a orgoliilor sale in cea mai contagioasa modestie. Cu Tutea puteai sa razi de lumea din jur, de tine si de destinul popoarelor. Numai grija sa pentru mantuire era grava, fara umor, dar reusea sa o transmita, totusi, ca pe un fel de gluma: "Fata de sfant, eroul este un idiot". Pe vremea aceea, catre finele secolului trecut, lumea din jur nu mai avea decat un model social de imitat: activistul de partid, fie el fidel, fie el disident. In tinereTea lui TuTea, altele erau modelele: in mondenitate, domina modelul aristocratic, pe care il imita burghezia; sub raport intelectual, dominau cativa lideri ai intelighentiei, imitati, fiecare, de cativa ucenici; sub raport etic, lumea lui Tutea inca se mai raporta la cateva valori taranesti, marea majoritate a acelei lumi, Tutea inclusiv, fiind de obarsie rurala. Toate acestea s-au prabusit, incepand de la mijlocul secolului trecut. Azi, unicul model social imitat vartos in societatea romaneasca este vedeta de televiziune, iar televiziunile au devenit noul partid unic (toate sunt o apa si un pamant sub raport monden, intelectual si moral). Cel mai grav simptom al starii de spirit a natiunii este decadenta ingrozitoare a civilizatiei dialogului. Chiar si atunci cand dialogul a fost promovat, pe sticla, de Andrei Plesu si Gabriel Liiceanu, n-am avut cu adevarat un model de dialog, ci un cor pe doua voci, nici una dintre ele necautand sa construiasca argumente, ci numai si numai retorici de persuadare. IatA buba cea mare, generalizata, cancerigena, a starii noastre: argumentul nu face... rating. Nu produc efecte, azi, decat partizanatele. Cu cine tii? - e singura intrebare a romanilor. Cu Basescu sau contra lui, cu Magda Ciumac sau contra ei, romanii au ajuns sa ignore in delir ce ar putea fi un argument. La o adica, folosesc acest cuvant, dar ii confunda continutul cu acela al marturiei. Totul vine din tradiTia paca�toasa a scolii noastre in ultimii 50 de ani: zero educatie pentru cultivarea argumentului. Cei care se revoltA contra unor "fenomene"promovate de emisiunea "Dan Diaconescu in direct" (si o fac, cand o fac, mai urat decat... mineriadele) ignora halucinant ca revolta lor face parte din "fenomen". DacA n-ar fi vorba de natiunea noastra, in loc de "Schimbarea la fata a Romaniei" ar trebui sa scriem acum "Internarea Romaniei la Spitalul de nebuni". La nivelul, asa-zicand, de sus al faptelor, in dezbaterile politice, este la fel ca la nivelul de jos, acolo unde cautam chilotii Magdei Ciumac: nici o ierarhie rationala a argumen�tatiei, nici una... Bezna nationala. Parca am fi un cimitir al propriilor noastre minti. DacA ar apArea, undeva, cumva, luminita unei incercari de argumentare, n-ar mai recunoaste-o nici dracu'. Nimeni n-ar mai sti la ce ne-ar folosi. Cine mai stie (daca o va fi stiut-o candva) ca prima preocupare a unui argument e sa lucreze pentru a lamuri intrebarea "In ce afacere ne aflam?", caci nu poti cauta raspuns la intrebarea "Unde sunt chilotii Magdei?"dupa aceleasi reguli pe care le pui in joc cand te intrebi daca avem nevoie de o modificare a Constitutiei? Caragiale nu mai poate fi "poetul" aces��tui mahalagism. Pe vremea lui, mahalaua noastra inca se mai invecina cu inocenta. Inca mai puteai gasi piatra chiar in mana unor nevinovati. Acum, cu adevArat am ajuns acolo unde nici un roman nu mai poate sta drept in fata nedreptatii. Televiziunile n-au nici o vina. Ne ajuta sa vedem cum suntem. Am ajuns asa din cauza scolii. Investitia in cancer national asa se numeste la noi: scoala.

Ioan BUDUCA